Гражданскому обществу - гражданское просвещение

Вспомнить пароль
Запомнить пароль
  Путь : Главная / / Николай Петров: Троянский конь или цыганская кобыла? 

Николай Петров: Троянский конь или цыганская кобыла?

Николай Петров: Троянский конь или цыганская кобыла? 26 февраля 2012, 17:51 автор: Петров Николай Владимирович

Многие действия Кремля кажутся глупее, чем они есть на самом деле, лишь по той причине, что преследуют цели, отличные от публично заявляемых. Вот и обнародованный 16-го февраля проект нового закона о выборах Госдумы уже успел стать объектом иронии и усмешек. Между тем, похоже, что досрочные думские выборы все-таки состоятся и, вполне возможно, по закону, который будет сейчас принят.

Более того, представляется, что законопроект заточен именно под досрочные выборы. Если его оценивать с точки зрения развития полноценной партийной системы и укрепления представительной власти, он плох. Его смысл – геттоизация оппозиции и создание максимальных выгод для административной партии власти, неважно, как она будет называться – Единая Россия, Народный фронт или еще как-нибудь. Если бы не торчащие в новом тексте уши старого, его можно было бы назвать троянским конем. Так же это скорее цыганская кобыла.

Внесенный в Думу четырехсотстраничный текст чересчур громоздок, причем новые по сравнению с действующей схемой элементы тянут скорее на поправки, чем на полноценный закон. Власти, по-видимому, важно было продемонстрировать масштабное обновление избирательного законодательства, и при этом под видом уступок обществу протащить изменения, выгодные несколько ослабевшей партии власти.

Итак, новый закон представляет собой вариацию на тему существующего с сохранением чисто пропорциональной системы. Только, если по существующему закону партийные списки должны разбиваться на региональные группы числом не менее 70, состав которых не регламентируется, то, согласно законопроекту, образуются 225 универсальных таких групп, которые по составу очень напоминают прежние округа, но округами не являются. Собственно, чем же это отличается от округов? Прежде всего, бюрократическим контролем из Москвы, пресловутыми путинскими фильтрами. Это не избиратели какого-то региона или его части направляют своего представителя в Москву, а Москва распределяет партийцев по территориям.

Общефедеральная часть списка при этом исчезает и все кандидаты должны идти «от территорий». Минимальное число кандидатов от партии – 100, что при максимуме в 4 кандидата от одной территориальной единицы дает минимум 25 заполненных «под завязку» единиц. Партии разрешается не выставлять кандидатов по каким-то из единиц, но тогда в избирательном бюллетене там вместо имен будут стоять лишь название партии и ее символика. Ни избирательных блоков, ни включения членов одной партии в списки другой закон не предусматривает.

Чем это отличается от нынешней системы? С одной стороны, многие регионы и их части получают депутатов, причем в ряде случаев – от разных партий. С другой, все опять загоняется в административную региональную сетку. Есть мнение, что паровозов будет меньше, – «паровозного депо», по выражению Б. Макаренко, не хватит. Но можно, зато представить такой вариант, когда первыми во главе списков от партии власти, неважно, как она будет называться, поставят губернаторов и мэров, чтобы они работали на себя в полную «административную силу».

Собственно, вся новизна предлагаемой схемы заключается в том, что вводятся более дробные и при этом стандартные для всех региональные группы. Каждый избираемый депутат будет представлять какую-то территорию. Представительства всех регионов все равно не получится. Зато, поскольку нет общефедеральной части, от ряда регионов пройдут московские партийные вожди. И, скажем, В. Жириновский с его личной харизмой будет возглавлять не весь партийный список, а лишь одно из 225 его подразделений. Понятно, что это удар по персоналистским партиям, прежде всего по ЛДПР. Это удар и по тем партиям, у которых яркие кандидаты сосредоточены, скажем, в крупных городах, а не «размазаны» по всей территории.

Дополнительная возможность манипулирования, которую получает власть, – это продвижение более для нее удобных кандидатов от разных партий, как это было только что с «Яблоком» в Питере. Это «почти честно»: голоса не забираются у партии совсем, а просто перераспределяются в пользу менее самостоятельных и более договороспособных кандидатов. Более сильные и независимые кандидаты остаются при этом за бортом.

Законопроект – это по-своему небесталанная попытка сыграть на разобщенности и неповсеместности сил оппозиции. Он, в целом, закрепляет монополию крупных существующих думских партий и, соответственно, может быть поддержан большинством нынешних депутатов, равно как и политическими элитами регионов, которые получают большие возможности торговаться за включение «своих» в партийные списки. Единственная из нынешних думских партий, которой законопроект откровенно невыгоден, это ЛДПР, но Кремль может либо предложить ей отступного, либо попросту ее проигнорировать.

Итак, законопроект очевидным образом конъюнктурен и не будет способствовать развитию полноценной партийной системы. Оппозиции следует всячески сопротивляться принятию такого закона, а если от будет принят, надо требовать, чтобы досрочные выборы в случае их проведения, проходили бы по старой смешанной системе в соответствии с законодательством, существовавшим до 2005 г. Нужны полноценные территориальные округа, а не подразделения партсписка, необходимо восстановление права на образование избирательных блоков, а также права самовыдвижения и участия в выборах независимых кандидатов.

Источник: Слон.ру



нет комментариев




Путь : Главная / / Николай Петров: Троянский конь или цыганская кобыла?
Россия, Москва, Старопименовский переулок дом 11 корп. 1, 2-й этаж,
  телефон: +7 (495) 699-01-73
Все материалы на данном сайте опубликованы некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента. Указано согласно закону №121-ФЗ от 20.07.2012 в результате принудительного включения в реестр