Гражданскому обществу - гражданское просвещение

Вспомнить пароль
Запомнить пароль
  Путь : Главная / Выпускники / Материалы  
12345...19
Выпускники и эксперты о Школедата:16 декабря 2014   время:17:03 ;  автор:- Редакция сайта -

Юлия Счастливцева (Челябинская область), обозреватель газеты "Магнитогорский металл":

«Иностранные агенты»: оглашаем весь список

Выпускница Московской школы гражданского просвещения, которую Минюст на прошлой неделе признал иностранным агентом, вступается за свою альма-матер

В регионах началась травля выпускников Московской школы гражданского просвещения, в соцсетях и СМИ вывешивают персональные списки «иностранных агентов».

С 1992 года МШГП (ранее – Московская школа политических исследований) занимается гражданским просвещением в формате семинаров. За двадцать лет через семинары школы прошло 20 тысяч человек, ее выпускники заняли руководящие позиции в региональных правительствах, в том числе губернаторские посты. Школа никогда не была особенно публична, «открытие» МШГП для регионов началось только в этом году, в рамках выездного проекта с Фондом Кудрина. Выход экспертной площадки в народ, разогретый взятием Крыма и войной на Украине, произвел эффект разорвавшейся бомбы. На семинаре в Чите известного историка Никиту Соколова слушатели чуть не побили за мнение, что великой Отечественную войну можно называть лишь с 1943 года, потому что до этого времени народ не воевал, а сдавался или бежал.

Местные политики через СМИ потребовали от губернатора и правительства Забайкальского края публичных извинений за приглашение в регион представителя «пятой колонны». На этой неделе стало известно, что Минюст внес Московскую школу гражданского просвещения в реестр «иностранных агентов» – и началось: в Санкт-Петербурге, Брянской, Cвердловской областях, Алтайском крае, Башкирии составляют персональные списки «агентуры». И хотя выпускники школы в регионах имеют неприятные разговоры с работодателями, в целом процесс забавляет, ибо внимательное знакомство с именами слушателей и экспертов МШГП вызывает у бдительных граждан тупое недоумение. В Брянске, например, выяснилось, что среди выпускников школы – депутат облдумы, экс-депутаты горсовета, известные журналисты. В Свердловской области патриоты обнаружили среди элементов «пятой колонны» зампреда областного заксобрания, депутатов гордумы, председателя Екатеринбургской избирательной комиссии, директора телеканала «Эксперт-ТВ», председателя правления Свердловского творческого союза журналистов и даже человека из аппарата полномочного представителя Президента РФ в УрФО.

Обсуждение имен выпускников МШГП на портале vott.ru выглядит так:

– *ля, они везде!

– Силин, вроде тот самый, что выдвигался в мэры от партии власти?

– У нас двое. Депутаты.

– У нас больше половины состоят в ЕдРо (председатель и депутаты народного собрания пздц...)

– А ты этот список отправь в ФСБ, пусть и там обалдеют.

– Там у половины спроси, они скорее всего даже не поняли куда вляпались и что такая публикация для них значит случись что.

– Ну правильно, зачем им мелочь всякую вербовать.

– О, збс, наш бывший мэр агент госдепа. То-то дороги в таком гадском состоянии, подрывал инфраструктуру, негодяй…

10 декабря на сайте «Эха Москвы» в топе блогов дня появился текст политолога Антона Крунаева («Сектанты среди нас, или что же сделала МШГП?»), аккуратно собравшего для своего блога все, что разбросал вентилятор по стране: «Школа пыталась интегрировать в состав органов власти своих успешных выпускников, дабы те уже изнутри влияли на политику страны. Среди них: бывший губернатор Волгоградской области Сергей Боженов, зампред правительства Московской области Михаил Кузнецов и недавно покинувший свою должность заместитель председателя правительства Московской области Андрей Ильницкий…». Редакция «Эха» отказала в ответной публикации блога выпускнику школы Константину Барановскому.

Политолог Крунаев, однако, не проявил необходимой дотошности при исследовании предмета, иначе бы он знал, что экспертом Московской школы гражданского просвещения является и главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, не далее как в 2010-м году читавший лекции на этой площадке, или что школа успешно «интегрировала в состав органов власти» выпускника 2001 года, депутата Госдумы Ирину Яровую, а также старшего референта администрации президента, выпускника 1993 года Ларису Мишустину. Еще несколько «сектантов» из числа экспертов МШГП: зампредседателя правительства РФ Аркадий Дворкович; первый зампред председателя Госдумы Александр Жуков; председатель комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Госдумы Владимир Плигин, два года назад присутствовавший на праздновании 20-летия школы в Лондоне; посол Российской Федерации в США (1992 – 1994 гг.), уполномоченный по правам человека в РФ (2004 – 2014 гг.) Владимир Лукин; председатель Совета при Президенте РФ по развитию институтов гражданского общества и правам человека Михаил Федотов; министр финансов РФ в 2000-2011 гг. Алексей Кудрин; президент ВТБ 24 Михаил Задорнов; председатель президиума Совета по внешней и оборонной политики Сергей Караганов; руководитель администрации президента РФ с 1999 по 2003 годы, член Совета директоров МШГП Александр Волошин.

И даже… сам в 2002 году направил в школу поздравительную телеграмму: «Дорогие друзья! Поздравляю вас с 10-летием Московской школы политических исследований, которая хорошо известна в России и за рубежом как активно действующий институт гражданского общества… В. Путин».

Анализ данной информации для целей конспирологии может быть вреден для психического здоровья. Не делайте этого. Берегите себя.

Источник: Открытая Россия

Юлия Тарковская (Ярославская область), ведущая прямого эфира УК "Артвис-медиа":

Ну, вот, я вернулась в Ярославль. Была на семинаре в Московской Школе Гражданского Просвещения, где собственно, и узнала, что на самом деле, нахожусь под влиянием иностранных агентов (см. постановление МинЮста). Я сейчас обойду стороной всеобщее недоумение, а может быть (и даже скорее всего, чью-то радость) по этому поводу, и скажу о другом.

Почти все люди, с которыми я общаюсь, так или иначе пытаются наполнять пустоту смыслом. Разбираться в себе и процессах, которые с ними происходят. Это касается и политических, и экономических сторон жизни. Но для того, чтобы грамотно рассуждать о том, что происходит с человеком, нужно читать и смотреть соответствующие теме материалы, беседовать со специалистами, владеть терминологией. С политикой, экономикой, историей – та же схема.

Мне смешно, когда кухонные эксперты размахивают руками и во всем обвиняют госдеп, мне грустно, когда мои думающие друзья заявляют: «Ну, понятно, войну с Украиной спонсирует Америка», а еще мне горько, когда люди перестают развиваться, потому что считают, что они все знают и понимают.

Почти неделю я слушала людей, которые посвятили журналистике большую часть своей жизни и даже у них нет точного ответа на все вопросы. Но у них есть критическое мышление, они не боятся ошибаться, потому что не боятся думать. Я искренне восхищена уровнем профессионализма этих людей. И ровно настолько же я расстраиваюсь, понимая, что ни один (!) журналист из Ярославля не приехал на этот семинар.

А еще, я точно знаю, что никого из тех людей, которых я слушала, нельзя заставить изменять своим принципам. И для меня это главный повод приезжать в МШГП вновь.

Денис Петренко (Брянская область), редактор интернет-издания "ГородБ.":

Мне несказанно повезло. Мы ведь все редко оказываемся участниками каких-то событий, информационных поводов. Обычно приходится формировать свое мнение на основе мнений посредников. Прислушаемся к кому-нибудь, решим, что этому источнику можно (нельзя) верить - и вот, у нас уже есть какое-то свое суждение. А тут мне вдруг повезло.

Я чувак достаточно дремучий, и до совершенно недавнего времени даже не догадывался о существовании такой структуры - Московская школа гражданского просвещения (МШГП). Это, как оказалось, новое название. Раньше было МШПИ. Вот тут, в Википедии можно поподробнее почитать.

Так вот, не знал. Да. А тут по осени сразу двое разных, не знакомых друг с другом моих знакомых сказали, что есть, мол, такая штука, там бывает очень интересно, но трудно туда попасть. Напиши, попросись, вдруг возьмут. Я написал, попросился, меня и взяли.

И вот, приезжаю я в Подмосковье на 4-дневный семинар с темой "СМИ и общество". Честно сказать, приезжаю без особых иллюзий. Любопытно, имена докладчиков впечатляют, но не более того. Надежда есть, конечно, но есть и опасение, что будет это обычное занудство, затеянное ради освоения бюджета мероприятия и площадка для самореализации демагогов и болтунов.

Программа очень плотная. Каждый день с 10-00 до ночи с перерывами на перекус должны выступать всякие в разной степени знаменитые люди. От Сонина и Ясиной до британских лордов и баронесс. Баронесса... Да, прямо настоящая баронесса. Ах, баронесса...

В результате это оказалось что-то такое, что даже сложно вообразить. Представьте себе в одном месте человек 150 (это, считая в кучу и слушателей и докладчиков. Так считать можно, ибо всё очень просто и демократично. С любым докладчиком можно запросто поговорить-поспорить хоть на курилке, хоть за завтраком), и почти все эти 150 человек неимоверно умны, образованны, интеллигентны и ещё, что особенно важно, корректны и искренни. Конечно, большинство публики там стоит на позициях либеральных, но далеко не все. Были там и правые, и левые, и даже прокремлевские (даже не знаю к кому их отнести:)) Несколько человек из Украины, пара-тройка из Грузии. Короче, всякие были. И все постоянно о чем-то разговаривают, что-то анализируют, спорят. Но уровень дискуссии! Каков уровень дискуссии! Я с таким не сталкивался никогда.

Короче, буквально прошлой ночью я оттуда приехал, и до сих пор пребываю в каком-то совершенно неимоверном восторге. До смешного доходит - сам себе завидую!:)

И вот про это мероприятие у кого-то, кто на нём не был, может сложиться суждение на основе подобного текста в жж.

Жаль, искренне жаль тех людей, которые могут повестись на такие фальсификации, ни с того ни с сего вдруг заполонившие интернет.

А, самое главное забыл сказать! Все эти прекрасные люди, которых я видел в МШПИ совершенно оголтелые патриоты. Они постоянно пытаются генерировать какие-то варианты решения проблем страны. Об этом, собственно и спорят. Варианты разные. Не слышал только одного варианта - неправового и силового. И, если бы я имел рабочий кабинет в Кремле и хотел вытащить свою страну из того места, в котором мы находимся, я бы собрал этих людей, и попросил посовещаться недельку, а потом дать мне совет, как быть. А тех, кто мне мешал бы это делать, я бы счёл иностранными агентами, действующими не в интересах России.

Денис Греков (Алтайский край), Региональный координатор поисково-спасательного отряда "Лиза Алерт":

Ну вот и признали Школу "иностранным агентом". По сути же наоборот - это и есть как раз вердикт больше подходящий для оккупационных властей, боящихся подъема гражданского самосознания в России. Расписка в том, что иностранным и инородным агентом в стране является сама нынешняя власть. Ни одна честная власть не признает организацию, способствующую процветанию страны и росту человеческого капитала - "иностранным агентом". Ведь это словосочетание в нашем языке несет негативные содержания. Осталось только сделать следующий шаг и объявить снова всех лучших людей страны - "врагами народа". Мы это уже видели. Но что еще можно было ожидать после принятия ‪#‎законподлецов‬ или развязывания подлой войны с братским и наиболее близким украинским народом?...

Что же... И тем почетнее оказаться в одном ряду с людьми, которые делают нашу страну честнее, сражаясь с коррупцией, сохраняют нашу историческую память, пытаются добиться честных выборов или просто, черт возьми, являются обычными солдатскими матерями, желающими большей правовой защищенности для своих детей...

Горжусь тем, что являюсь выпускником Московской Школы Гражданского просвещения, горд знакомству с другими выпускниками Школы - они входят в число лучших людей страны, наряду с прекрасными врачами, учеными или настоящими героями. Не могу сказать, насколько я благодарен Юрию Петровичу и Елене Михайловне за их великий труд и непосильный, почти безнадежный крест - создавать и поддерживать в России настоящее Просвещенное Общество...

Очевидно, что тьма сгущается. Но я горд быть рядом с вами друзья, рад что встретил в жизни таких людей и я точно знаю, что если есть еще для этой страны хоть какая-то надежда, то она не в путинских холуях, а совсем другого типа людях, большая часть которых - нынешние или будущие выпускники Школы.

Ольга Вахрина (Ярославская область), помощник депутата Б.Е. Немцова в Ярославской областной Думе:

Позорная статья в блогах на Эхо Москвы. Lesya Ryabtseva , ребята говорят, что статью выпускника в ответ публиковать не разрешили.

Списки врагов народа видимо будут по спискам выпускников школы составлять?

Я очень надеюсь,что смогу в 2015 году получить свидетельство выпускника, чтобы попасть таки в этот коллективный список!! Более потрясающей компании я себе и представить не могу. С еще большей гордостью про ‪#‎МШГП‬! Спасибо основателям и всем, кто имеет причастность!

Азамат Лукманов (Республика Башкортостан), аналитик Центра политической информации:

К моему глубокому сожалению, бремя уничижительного ярлыка «иностранный агент» легло на плечи Московской школы гражданского просвещения, основателями которой являются достойнейшие граждане нашей страны Елена Михайловна Немировская и Юрий Петрович Сенокосов.

Очевидно, что формулировка «иностранный агент» несет в себе крайне негативную коннотацию, несовместимую с декларируемыми целями соответствующего закона. Реальной целью закона «Об иностранных агентах» и практики его применения является дискредитация и устранение неугодных власти общественных сил. Что, конечно, антиконституционно.

Но что именно в деятельности Школы стало неугодным? Ответ на этот вопрос больше всего и печалит. Если кратко, то Школа проводит семинары. Абсолютно все мероприятия школы проходят в предельно прозрачном формате, их может посмотреть в интернете любой желающий. Школа издает книги, которые так же можно свободно заказать. Суть и смысл Школы можно выразить в словах Елены Михайловны Немировской «семинар только о том, что мы имеем право и ответственность думать. И это наше достоинство».

Получается, неугодно стало думать. А тем более думать критически и считать это достоинством. Но «политинженеры» Кремля не учитывают простого обстоятельства – думать критически можно не только в отношении политики руководства страны, но и по конкретным тезисам каждого из выступающих в Школе экспертов. Лично я не приемлю для себя, как слепого поклонничества всему западному, так и лакейского патриотизма конъюнктурщиков. Нужен конструктивный диалог. Нужно учиться мыслить рационально.

Мне очень жаль, но этим решением Минюста нанесен удар именно по «праву и ответственности думать». Рано или поздно это мракобесие останется в прошлом и решение отменят. Главное – не пройти точку невозврата.

Святослав Мурунов (Пензенская область), эксперт региональных семинаров:

МШПИ основной инвестор в социальный капитал России, - передает компетенции/устанавливает связи/генерирует новые идеи/сценарии/смыслы. И делает то, что государство со всеми его министерствами так и не научилось делать - вкладывается в людей, а не в мега-проекты-стройки. Именно поэтому как только закончатся деньги у государства, закончатся и стройки и государство, а школа будет жить и развиваться. Прорвемся!

Денис Греков (Алтайский край), Региональный координатор поисково-спасательного отряда "Лиза Алерт":

В последнее время многие НКО были признаны "иностранными агентами". Это относится и к Московской Школе гражданского просвещения, которую я имел честь закончить в этом году. Сам этот ярлык вызывает много вопросов, но гораздо противнее, что тут же начали появляться публикации в прессе, посвященные этому факту, а заодно их же авторы, используя открытые данные о выпускниках Школы, составляют их списки по регионам и требуют чуть ли не расправы над "шпионами". В общем 37 год какой-то. Единственное что в данном случае кажется смешным - так это стиль самих этих публикаций и явная ментальная импотенция их авторов. Впрочем, для такого рода людей это норма. Не стану их тут приводить - кому интересно может воспользоваться гуглом. Но у меня есть несколько мыслей по поводу ситуации в целом, которые я у себя на странице хочу высказать. Прошу прощения, если кому-то покажется длинно.

В обществе всегда существовали особенные люди, которые вызывали дискомфорт, а то и ненависть у тех, кто в это время пытался править данным конкретным обществом. Поначалу случаи были достаточно нетривиальные и малочисленные: Сократа, самого Платона, Данте Алигьери, Вольтера или Лютера... В принципе, получается так, что чуть ли не любого человека, оставившего сколь-нибудь позитивный след в Истории, науке или искусстве обязательно гнобила невежественная толпа под предводительством каких-нибудь хитрых подлецов, которым тот мешал жить. И вот это самое интересное: а чем мешал-то? Ну что такого особенного сделал Сократ? Задавал неудобные вопросы. А не отвечать тогда было нельзя - моветон. А что сделал, например, Вольтер? Мало того, что задавал неудобные вопросы, так еще и отвечал на них, если не отвечали те, кому задавал. Кое-кто вопросов не задавал, а сразу давал ответы. В конце концов, кто-то просто жил и своим существованием уже ставил глобальные вопросы и им же давал такие ответы... В общем, все как у того самого изгнанного Данте - "я правду о тебе порасскажу такую, что хуже всякой лжи". Теперь таких историй уже тысячи, у каждой страны и у каждого общества, даже у Исландии, есть хотя бы один скелет такого неудобного человека в шкафу. У многих стран их сотни, у единиц - миллионы. И совсем уж одна страна, кажется, не извлекла из этого урок...

Именно поэтому нет ничего неожиданного в том, что Московскую Школу гражданского просвещения Минюст признал 4 декабря иностранным агентом. Конечно, ведь Школа занималась именно тем, что больше всего ненавистно нашему государству, - просвещением. Этого достаточно, чтобы заслужить ненависть любой возможной у нас элиты - клептократии, левых или правых, бюрократии, силовиков, духовенства, фашистов, необразованного преступного элемента. Поэтому, кто бы ни стоял в действительности у руля, Школе неминуемо должны были начать ставить подножки. Потому что любая власть такого рода держится только на лжи. Она создает пропаганду, которая убеждает массы, что единственное их спасение или достояние - это она, актуальная власть. Делается это с помощью подмены реальности в средствах передачи информации. События искажаются таким образом, чтобы, посмотрев, например, сюжет новостей, обыватель сам сделал нужные выводы. И если нужно, то, например, пошел бы воевать ради интересов правящей верхушки, считая, что защищает интересы народа. При тотальности такой пропаганды (и уничтожении альтернативных СМИ) формируется искаженное нужным образом представление о реальности, которое формирует основанное на нем сознание - "ложное сознание". Именно поэтому им так ненавистна Школа: она учит людей делать собственные выводы и оценивать реальность, не исходя из выпусков новостей. Ровно за то же сейчас пытаются уничтожить и общество "Мемориал", например, которое не занимается ничем, кроме сохранения памяти о репрессированных государством россиянах, а также о погибших российских же солдатах. И еще сотни других общественных организаций, люди в которых просто хотят знать истину и требуют ответов.

Вся суть именно в этом - разрушая монополию нечистых на руку элит на формирование ложной картины мира, мы с необходимостью становимся их врагами. Это логично. Но их ответ - это же и подписанное ими против себя обвинение. Прямое признание того, что просветительская деятельность опасна для лжи, без которой не сохранится их власть. Для того чтобы вывод об этом не был так очевиден для масс, и придумываются ярлыки, объясняющие обывателю эти гонения - "иностранные агенты", "враги народа", "пятая колонна", "национал-предатели" и даже "лица с антинародным способом мышления".

В анализе этих фраз-ярлыков стоит обратить внимание на две вещи. Первая: они все безличны, не содержат в себе отсылки к человеку, главным становится передаваемая с помощью прилагательного функция, которая вроде бы что-то объясняет, но не прибавляет ни чуточки знания. Самое их главное качество - заставить нерефлексивные массы забыть, что за конкретным термином стоят люди, с которыми, в общем-то, можно поговорить. Например, ярлык "предатель" - а давайте-ка зададим вопрос, кого и каким именно образом он предал? И в чем? Стоит начать задавать такие вопросы, как на них потребуются ответы. И это второе, на что нужно обратить внимание. На готовые ответы, которые прилагаются к таким терминам и таким вопросам. Как правило, это те же самые мифы, которые интерпретируют реальность в средствах информации. Именно они предлагаются в качестве готового ответа и тем удобнее принимаются большинством - не нужно ничего делать, не требуется предпринимать усилия, искусственная картина мира ничем не нарушается. А про то, что эти ярлыки навешиваются на живых людей, которые лично не устраивают нескольких клептократов - "ложное сознание" просто не дойдет до этой мысли...

В общей эфемерности жуткой версии искусственной реальности именно эти обвинения, эти навешанные ярлыки и становятся физически существующими документами, которые обвиняют совершенно конкретных людей, чьи подписи стоят под законами, решениями, постановлениями, и, естественно, тех, кто вдохновлял все это. Конечно, это не значит, что они будут наказаны. Вполне вероятно, что нет, даже вполне вероятно, что новые беспринципные ублюдки, возглавив новые беспамятные и бессмысленные толпы, будут носить их мумии на щите, как нынешние сейчас пытаются использовать идеализированные представления о сталинском СССР или даже России времен Ивана Грозного...

Но все, кто хочет запретить свободный разум, должны знать одно: прогресс не остановить. Просвещение каждый раз будет открывать людям Мир, как лично мне это сделала Школа, каждый раз будут находиться люди, которые будут задавать неудобные вопросы и, самое главное, получать ответы на них самостоятельно. Удел же тех, кто с этим борется, - безнадежный и часто кровавый кошмар, в котором они живут и умирают. Какие бы они оруэлловские или замятинские миры ни создали, все усилия - это лишь удобрение для прорастающего из них затем здорового цинизма просвещения.

Валерий Федотов (Санкт-Петербург), бизнесмен, бывший член "Единой России":

Попал в "секту, подрывающую устои страны изнутри". Под таким клише в сети сейчас активно распространяется (тысяча ссылок в фб, тысяча вконтакте) список выпускников Московской школы гражданского просвещения, которую я окончил в прошлом году.

Место в списке врагов - неуютное. Все гадости в истории начинались с составления таких списков, расстановки "знаков позора". Рекордно быстро проходится дистанция между "цивилизованным" объявлением государством той или иной структуры "иностранным агентом" и брызжущим слюной воплем "враги!". На официальном уровне еще обсуждают, не смягчить ли практику, а на неофициальном уже дерут глотки и точат колья.

Понятно, что когда "устои страны" рушатся, остро необходимы виноватые, вредители - мы ведь это уже проходили. Проблема в том, что просто выявить вредителей и ничего с ними не сделать - значит продемонстрировать импотенцию. Как это так, тысячи гадов на глазах у всех окисляют скрепы, крушат стабильность, рубль и священную Корсунь, а власть ничего против них не предпринимает?

То есть публикацией таких списков власть ставит себя перед убийственным выбором: либо повторить трагические страницы истории наяву, либо повторить их как фарс; либо окончательно скатиться в тиранию, либо в клоунаду.

Ну а что мы в Голицыно прошлым летом "рушили страну" - всерьез на это отвечать не буду, пусть оправдывается виноватый.

Артем Филатов (Санкт-Петербург), Радио Балтика, ответственный выпускающий редактор:

Одно молодежное издание, авторы которого утверждают, что очень любят Родину, на этой неделе написало клеветнический текст о Московской школе гражданского просвещения. Которую я люблю и выпускником которой я имею честь являться. Повод - Минюст насильно признал ‪#‎МШГП‬ иностранным агентом. Раз так - Школа и все ее выпускники - изменники Родины, считают авторы.

Оставлю на совести авторов то, что в попечительском совете Школы есть люди, с которыми встречается Владимир Путин, среди выпускников - депутаты Госдумы и главы думских комитетов. А президент страны поздравлял основателей школы с юбилеем. И среди иностранных экспертов Школы нет тех, кто говорил бы что "Россия - нефтяной придаток Запада" (а в публикации утверждается, что только так и говорят). Страстно любящие Родину авторы могут не замечать, как всякие влюбленные, таких деталей.

Но я все-таки не про мелочи, а про главное. Про любовь и про измену. Изучил я сайт молодежного патриотического издания. И вот что скажу вам. Любви к Родине я там не обнаружил. Любовь к власти - есть а к Родине нет. Потому что патриотичное СМИ должно писать про помощь детям в детских домах, про раздельный сбор мусора, про проблему строительства мусоросжигательного завода в Петербурге. Конкретные вещи, которые меняют жизнь к лучшему. Вот пока у них этого нет, нечего выдумывать и обвинять в изменах людей, которые любят свою страну и думают о ее будущем.

P.S. И еще один важный момент. Это пост про любовь. А в случае развития темы патриотичными авторами, возможно, придется говорить именно про детали. С привлечением юристов.

Сергей Митрохин,председатель Российской объединённой демократической партии «Яблоко»:

«Московская школа гражданского просвещения» (до августа 2013 года – Московская школа политических исследований / МШПИ) – некоммерческая организация, созданная в декабре 1992 года при поддержке Совета Европы. На протяжении 22 лет организация занималась гражданским, историческим и правовым просвещением российских граждан. Ее слушателями были многие представители федеральной и региональной власти, в том числе – и главные борцы с «национал-предателями» и «пятой колонной», например, Ирина Яровая.

В 2002 году, поздравляя МШПИ с десятилетием, президент России Владимир Путин отмечал ее заслуги как активно действующего института гражданского общества. Несмотря на заявление Владимира Путина 5 декабря 2014 года на встрече с правозащитниками о том, что закон об «иностранных агентах» нуждается в совершенствовании его надо поправлять, потому что некоторые вещи входят в противоречие с первоначальным смыслом того, что предполагалось сделать», число НКО, получивший клеймо «иностранных агентов» увеличивается.

Это — практика в духе шизоидной шпиономании 30-х годов прошлого века. Сегодняшний режим продолжает заимствовать репрессивные практики тоталитаризма, причем не только советского, но и нацистского толка. Насаждение образа «внутреннего врага» — показатель шизоидной неадекватности власти, попытка сосредоточить все общественное мнение на вымышленной деятельности «пятой колонны» и боязнь принять ответственность за собственные преступные действия.

Мы требуем прекратить шельмование НКО «иностранными агентами» и отменить соответствующие законодательные нормы, позорящие Россию в глазах мирового сообщества.

Источник: сайт партии "Яблоко"

Татьяна Конькова (Московская область), учитель школы № 686:

В связи с тем, что Московской Школе Гражданского Просвещения, выпускницей которой я являюсь (чем горжусь), присвоили статус иностранного агента... думаю как страшно стало заниматься чем-то нужным, полезным, как опасно теперь сеять разумное доброе, вечное.

Школа, помимо всего прочего, научила меня расправлять плечи, потому что я узнала как много в нашей стране людей, которые поступают так, как велит совесть, вопреки тому, что диктует и как это называет Минюст. Такое количество по-настоящему прекрасных, умных, честных людей я видела только в Школе.

Я очень надеюсь что очень скоро все вещи будут названы своими именами: преступники - преступниками, а люди, которые в сложнейших до безнадежности моральных и финансовых условиях служат своей стране, своему народу, ведя культурную, образовательную и просветительскую деятельность, получат уважение и признание.

Пишу это с огромной любовью, признательностью и уважением к тем людям, которые создали Школу, осуществляют ее деятельность, и ко всем тем, кого я знаю благодаря Школе. Спасибо что вы есть.

Николай Овчинников, аспирант СПбГУ:

Сегодня государство признало "иностранным агентом" Московскую школу гражданского просвещения. И это бесит по двум причинам: во-первых, нет ничего хуже развешивания ярлыков в духе маккартиевской "Охоты на ведьм", во-вторых, МШГП (МШПИ) не занимается политикой, не участвует в выборах, они занимаются просвещением, какого нет в большинстве хороших российских вузов, приглашают экспертов со всей страны и из ЕС и США, пытаются как-то помочь людям от Калининграда до Владивостока структурировать свои знания о происходящем. Там мы слушали и крутейших корреспондентов Times и The Economist, и Азуана, и Лукина, и Плигина, и Алексееву, и Войновича, и Волошина, и кого только не. Лично я обрел отличных товарищей и (уж простите, профессиональное) сделал два хороших репортажа. Елена Немировская и Юрий Сенокосов сделали по-настоящему большое дело, давшее силы многим, и меньше всего хочется, чтобы оно заканчивалось. Качества и качеств в последние годы стало слишком мало.

Михаил Роскин (Ленинградская область), член политсовета партии РПР-Парнас:

Сегодня Минюст включил "Московскую школу гражданского просвещения" в реестр НКО, выполняющих функции "иностранного агента". Еще несколько лет назад такое представить было невозможно. Как и многое другое в нашей жизни. Вспомните, когда-то мы не воевали с Украиной, евро был по 42 рубля, а Крым был не наш.

Как же низко мы опустились, раз простые семинары, где говорят о правозащитных практиках и демократических процедурах, оказались серьезной угрозой и подвергаются постоянным нападкам.

Последнее время у меня каждый новый год ассоциируется с новой замечательной организацией. В 2012 году я открыл для себя Высшую школу экономики, в 2013 году Благотворительный фонд Владимира Потанина, а в этом году была Московская школа гражданского просвещения. Она и правда подарила мне новых друзей, новые идеи и, наверное, некоторую надежду на то, что не все еще потеряно.

Я верю, что когда-нибудь мы соберемся все вместе и просто поговорим о своих любимых темах. А в это время никто не будет оцеплять здание ОМОНом, как это было позавчера, отключать электричество и вставлять всевозможные юридические палки в колеса.

Спасибо команде Московской школы гражданского просвещения за этот год. Надеюсь, что все у вас будет хорошо. Вы очень крутые и справитесь с любыми трудностями. Выпускники помогут :)

Алексей Макаркин, эксперт Школы:

Признание Московской школы гражданского просвещения иностранным агентом - это признак не силы, а слабости. Когда не хватает аргументов в серьезных дискуссиях, где надрывный крик является признаком беспомощности, то возникает желание взяться за дубинку. Такие тенденции, кстати, усиливались в предперестроечные годы, когда даже многим лоялистам становилось ясно, что система находится в тупике.

Разумеется, навешивание на Школу ярлыка иностранного агента никак не скажется на моем с ней сотрудничестве. И впредь буду с благодарностью принимать приглашения участвовать в ее семинарах.

Я понимаю, что сейчас очень многим людям, работающим в Школе или сотрудничающим с ней, больно и тяжело. Но, несмотря на это, надо продолжать работу по гражданскому просвещению и вести диалог не только с симпатизантами, но и с оппонентами, которые готовы в этом диалоге участвовать. Самое опасное в этой ситуации - к попыткам изоляции путем навешивания оскорбительного ярлыка добавить еще и самоизоляцию.

Екатерина Шульман, эксперт Школы:

Минюст внес Школу гражданского просвещения в реестр иностранных агентов. Вот ведь сволочи - от штрафов Школа в суде отбилась, так они ее в иностранные агенты записали. Судиться с ними надо дальше, конечно - выписываться из этого реестра согласно новому порядку. И сидит же кто-то, занимается этим всем вредительством, деньги государственнные получает - за принятие этого дикого закона, за его имплементацию, за внесение бесконечных поправок и их внедрение, за поправку поправок и отстаивание их в суде. Все заняты, все при деле, и ни от кого никакой пользы.

Владимир Рыжков, эксперт Школы:

Какой позор! Замечатальная и любимая МШПИ внесена в список "иностранных агентов"! Да Лена Немировская, Юра Сенокосов, вся школа и ее коллектив, все ее эксперты и слушатели внесли вклад в развитие России, в рост ее авторитета и престижа, в подготовку современно мыслящей элиты страны многократно больший, чем все министры и министерства юстиции, все надзирающие органы, вместе взятые! Тьфу и позор всем, кто принял этот гнусный закон, и всем, кто его применяет на практике!

Наталья Лосева, эксперт Школы:

Я хочу сказать, что я очень люблю свою страну. Я без пафоса и надрыва считаю, что нужно посвящать жизнь благополучию страны. Я считаю, что каждый гражданин несет персональную ответственность за то плохое или несовершенное, что случается с экономикой, политикой, социумом.

И всему этому меня во многом научили в Московской школе политических исследований. Мой патриотизм был сформирован здесь.

Теперь школа -"иностранный агент".

Глупость и подлость.

Александр Архангельский, эксперт Школы:

"Министерство юстиции России включило в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, автономную некоммерческую организацию Московская школа гражданского просвещения, передает ТАСС."

В связи с чем поеду завтра на голицынский семинар, выступать перед слушателями МШГП.

Интервью Светланы Шмелевой, тьютора дистантной программы Московской школы гражданского просвещения, телеканалу «Дождь»:

«Разговоры об Украине сочли политической деятельностью». За что Школу гражданского просвещения назвали иностранным агентом

Министерство юстиции включило сегодня, 9 декабря, «Московскую школу гражданского просвещения» в реестр НКО – иностранных агентов. На сайте организации сообщается, что она была создана в декабре 1992 года при поддержке Совета Европы, до августа 2013 года она называлась «Московская школа политических исследований», МШПИ. Факт соответствия данной организации признакам некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, был установлен столичным подразделением министерства в ходе проведения проверки. Таким образом, в реестре уже 18 организаций.

Ранее в список Минюста попала межрегиональная общественная организация Правозащитный центр «Мемориал». Кроме того, Минюст попросил о ликвидации «Мемориала» из-за того, что организация неоднократно и грубо нарушала закон.

В ноябре 2012 года закон обязал финансируемые из-за рубежа политические НКО регистрироваться в качестве «иностранных агентов». В июне 2013 года Минюст получил право признавать НКО «иностранными агентами» по собственному усмотрению и включил в соответствующий реестр пять организаций. Российские НКО неоднократно выражали несогласие с новым законом и обжаловали его, в том числе в Европейский суд по правам человека.

Ксения Батанова поговорила на эту тему с тьютором онлайн-программы МШПИ Светланой Шмелевой.



Подробнее
Письмо Деду Морозу от ученика Московской Школы Гражданского Просвещениядата:16 декабря 2014   время:12:37 ;  автор:Коноплев Евгений Сергеевич

Дедушка Мороз, мы встретились с тобой в учебно-методическом центре "Голицыно", ты стоял около елок напротив входа в корпус и светился во тьме, встречая участников семинара "СМИ и общество". Я бегал мимо тебя по утрам по заснеженному парку, от красоты которого у иностранных гостей семинара замирало сердце ("Brilliant Russian winter!"). Помнишь?

У меня есть к тебе большая просьба, но сначала хочу рассказать тебе, чем мне так понравился прошедший семинар.

Он продолжался четыре дня. Как сказал модератор и эксперт Школы Адрей Захаров, трудно объяснить нормальному человеку, какая радость в том, чтобы с утра среды по вечер субботы собираться за большим круглым столом и разговаривать, разговаривать, разговаривать, расходясь поспать на 4-5 часов.

Объяснить это, действительно, сложно, так что давай я просто расскажу тебе, что мне запомнилось больше всего.

Георгий Бовт (известный российский журналист) рассказал нам, что журналисту не надо рвать на груди рубашку, а надо понять правила системы и научиться читать и писать между строк (я часто смотрю его статьи и считаю, что у него получается).

Сергей Шумаков (руководитель телеканала "Культура") думает, что советский человек никуда не уходил в последние 20 лет. Хорошо это или плохо, он не сказал, и у меня осталось ощущение, что такой вопрос и нет смысла ставить.

Александр Букалов (руководитель офиса «ИТАР-ТАСС» в Италии) рассказал нам о папах - в смысле о римских папах, которых он сопровождал в поездках и смог понять о них какие-то вещи. Еще он рассказал нам о своих книжках о Пушкине и о Буратино (намекнув на глубинную философию перевода «Пинокио», сделанного графом Алексеем Толстым).

Александр Архангельский (мой любимый телеведущий моей любимой программы "Тем временем") показал нам фильм о писателе Короленко, перековавшемся "во глубине сибирских руд" из революционера в просветителя (если все будет хорошо, то на телеканале "Культура" этот фильм покажут в 2015 году).

Нил Макфаркуар из московского офиса The New York Times (одна из моих любимых газет) общался с нами при свечах (при экранах ноутбуков и мобильных телефонов) - в начале его речи во всем здании погас на три часа свет. Думаю, ему этот семинар запомнится не меньше, чем мне. Меня больше всего удивили слова других зарубежных журналистов, в приватных беседах пожурившие The New York Times и другие зарубежные СМИ за отказ ехать в пресс-тур в Ростовскую область, организованный пресс-службой российского МИДа. Это не профессионально – не пользоваться любой возможностью услышать мнение всех сторон и увидеть все своими глазами, - говорил иностранный телевизионщик, которому довелось познакомиться с несколькими тюрьмами мира, включая ливийскую (издержки профессии, шутил он).

Константин Сонин (замдекана Высшей Школы Экономики) рассказал нам об универсальном прогнозе цены на нефть. "Берете сегодняшнюю стоимость. Через месяц - от минус десяти, до плюс десяти долларов к ней, через год - от минус тридцати до плюс тридцати. Если вы журналист, и вам нужен мой комментарий, можете ставить мое имя под этим прогнозом без согласования".

Джон Лойд и Квентин Пил из Financial Times (еще одна моя любимая газета) рассказывали о профессиональных стандартах «их» журналистики. Колумнисты "Ведомостей" Андрей Колесников и Кирилл Рогов отлично дополняли эту обойму экспертов — деловых журналистов. Картина "они и мы" была — нагляднее некуда. По-моему, слушатели семинара убедились, что и у российской экономической журналистики есть и настоящее, и будущее.

Лорд Скидельский рассказал нам о том, как общался с президентом России и его командой на Валдайском форуме в октябре этого года, о своих впечатлениях, надеждах и тревогах. После его выступления беседа в аудитории напоминала настоящий гражданский форум (каким он и должен быть) - рассерженные патриоты рвались к лорду, чтобы показать ему дискредитирующие Америку экономические документы, русский националист с надрывом ставил вопрос о крахе мультикультурализма в Европе, тувинские оппозиционеры рассказывали о коварности восточной цивилизации, либеральная пресса спрашивала, через кого эффективнее будет донести до президента мнения, альтернативные общепринятым сейчас в стране. Консервативный слушатель Школы из Воронежа монотонно внушал лорду «верные мысли», приучая либеральную часть аудитории к толерантности. Было весело и удивительно.

Баронесса Вильямс - легенда британского парламента - хрупкая женщина, напоминающая по образу милых российских бабушек, которых принято переводить через улицу, включив микрофон продемонстрировала пыл и энергию, которые невозможно описать (благо, на сайте МШГП видеозаписи семинаров доступны для всех желающих). Мне вспомнились комментарии по радио и телевидению выпускницы Школы Ирины Яровой, ее неровные и тревожные интонации, и стало немного обидно за голос российского парламента. Нам определенно есть, чему поучиться у британских лордов и баронесс.

Яркой точкой семинара стал праздничный ужин, где за столами, накрытыми на 12 человек случались компании из 12 разных российских регионов или других стран - и дагестанцы, чеченцы, украинцы, тувинцы, ингуши, русские националисты и воронежские консерваторы, уфимские молодогвардейцы, про-российские гости из Грузии и британские лорды, цитирующие Чехова, - все поднимали бокалы за мир и дружбу. А мой новый друг из Ульяновска сказал удивительный тост: "Легко быть врагами на расстоянии, очень сложно оставаться ими, когда вы лицом к лицу. Нам нужно как можно больше встречаться и разговаривать, разговаривать, разговаривать"...

А потом я сел в машину и поехал домой, включив одно из моих любимых российских СМИ — радио "Бизнес ФМ". Там шли новости: 30 секунд про санкции Евросоюза по отношению к России (радиоведущий сказал мне, что они усилятся, если Россия не изменит своего поведения на востоке Украины), 30 секунд про яства на столе, накрытом к дню рождения премьера России (он сам рассказал в эфире, что поставил задачу собрать на стол все что можно из российского. Получилось неплохо, бодрым голосом сообщил он. Радиоведущий объяснил мне, что целью этого действия было показать, что все продукты возможно заменить отечественными. Как они решили вопрос с бананами, для меня осталось загадкой). Далее 1 минуту рассказывали о действиях кота в витрине аэропорта Владивостока (это я пересказывать не буду, чтобы ты, Дедушка Мороз, не обиделся на мое любимое радио. Я не сержусь на него, оно, вероятно, надеялось, что я умру от смеха, услышав эту новость в данном контексте, а эксперт Радзиховский объяснил мне, что россияне истосковались по таким новостям, устав от политики).

Дедушка Мороз, я долго думал, обратиться ли к тебе, или к твоему родственнику Санта Клаусу, или к его родственнику Николаю, которого на Руси зовут Чудотворцем, или к Тому, Чью Благую весть Николай нес в этот мир... Но все-таки я решил обратиться к тебе, согласно новогодней национальной традиции.

Дедушка Мороз, я не прошу тебя прокатиться ночью на колеснице по небу и рассыпать над моей страной золотую пыль, от которой мы все в количестве 130 миллионов россиян вдруг проснемся более вменяемыми.

Я прошу тебя сделать маленькое новогоднее чудо и сохранить мне в России не только деловую радиостанцию, рассказывающую про кота и других милых ньюсмейкеров, но и место, где я смогу пообщаться с умными интеллигентными и очень интересными людьми, которые помогут мне думать о России - о ее прошлом, настоящем и будущем. Мне это очень нужно, Дедушка Мороз, это поможет мне становиться с годами еще большим патриотом моей страны. А ты же знаешь, как я ее люблю.

P.S.: Программа, списки экспертов и слушателей в формате pdf

Обновленная программа на 11-13 декабря

Видеозаписи

Фотографии



Подробнее
Страна упущенных возможностей? Онлайн-еженедельник "Шанс" (Республика Хакасия) о семинаре в Норвегиидата:13 декабря 2014   время:10:22 ;  автор:Комарова Ирина Анатольевна

Если мы такие богатые, то почему такие бедные. В мире несколько десятков стран добывают нефть. Эти страны очень разные – большие и маленькие, европейские и азиатские, южные и северные, бедные и богатые. И вот вопрос – почему, имея природные ресурсы, а в первую очередь мы подразумеваем углеводороды, страна остается бедной? Курс доллара? Востребованность ресурсов на рынке? Или что-то еще? Теперь я смело могу сказать – что-то еще.

Лихие деньги?

Недавно в Осло, столице Норвегии, прошел семинар «Гражданское общество и управление природными ресурсами. Ресурсное проклятье», организованный Московской Школой гражданского просвещения и Норвежским институтом международных отношений (NUPI).

Для тех, кто не знает, к 1979 году Норвегия стала нефтяной державой и сегодня является седьмым производителем нефти в мире. В Королевстве Норвегия проживает 5 миллионов 100 тысяч человек на площади 385 тысяч квадратных километров. Все знают, что это одна из самых благополучных и богатых стран не только в Европе, но и в мире. Согласно данным МВФ, в 2013 году Норвегия по уровню ВВП занимала третье место в мире с 101 271 долларом на душу населения, пропустив вперед только Люксембург и Катар. Россия в этом списке на 48 позиции с 14 973 долларами на человека в год. Думаю, это обстоятельство достойно того, чтобы присмотреться к тому, как управляют деньгами от нефти и газа в Королевстве Норвегия.

Фонд будущих поколений был создан в Норвегии в 1990 году, и его задача – сохранить и приумножить средства, которые буквально свалились на Норвегию от добычи нефти. Итак, десять лет большой нефти — и процветающая страна. Настолько процветающая, что в 1990 году решено организовать специальный Нефтяной фонд, куда начали перечисляться нефтяные доходы.

У норвежского фонда будущих поколений несколько источников дохода:

дивиденды от 67%, доли Statoil ASA (норвежская государственная нефтяная компания. Контрольный пакет акций (70,9 %) компании принадлежит норвежскому правительству);

налоговые поступления от других нефтяных компаний;

доходы от владения месторождениями.

Все эти поступления перечисляются в фонд независимо от цены на нефть. Опыт подобного фонда Россия и взяла за основу при формировании своего Стабилизационного фонда. Правда, с открытостью и управлением фондом у нас не так замечательно.

Нефть, но не только

Доходы Норвегии складываются не только от добычи и продажи нефти и газа. Как сказал в своем выступлении экс-управляющий норвежским фондом будущих поколений (ныне – государственный пенсионный фонд Королевства Норвегия) Мартин Сканке, только треть государственных доходов составляет продажа нефти и газа, 48% – это экспорт морепродуктов, строительных материалов и других товаров, произведенных в Норвегии.

Сами норвежцы признаются, что не знали, как управлять большими средствами. Спасением стали гражданские институты, которые работали в стране. Создание фонда и его формат – коллективное решение норвежцев. И на данный момент, спустя всего 18 лет, резервный фонд Норвегии – один из самых крупных и прибыльных в мире. Сейчас он составляет 175% ВВП страны, это около 886 миллиардов долларов.

К решению создать резервный фонд приходят в тех государствах, бюджет которых сильно зависит от мировых цен на сырьевые товары. Кроме того, некоторые страны накапливают средства в таких фондах на будущее, когда недра будут истощены.

Самое большое богатство

Ну и, собственно, к вопросу, почему же у одних получается копить, рационально использовать, а у других не получается.

В первый момент приходит мысль, что они по-бытовому, по-житейски аскетичны, довольствуются малым. Не претендую на истину, но я не увидела, чтобы норвежцы слишком ущемляли себя в быту, еде, покупках. Набор магазинов, количество салонов красоты, кафе и пабов очень сильно похож на наш, в отличие, скажем, от той же Швеции или Штатов.

Второе, о чем думаешь, когда слушаешь экспертов, – бюджетная норвежская жадность: из фонда ежегодно используется на государственные нужды не более 4% от прибыли. На практике – гораздо меньше. И важно – максимальная прозрачность расходов. Жесткая бюджетная дисциплина у норвежского государственного управления – на первом месте. Кстати, одним из последних рациональных решений норвежцев стал отказ от борьбы за проведение зимней Олимпиады-2022.

А вот сами норвежцы к этому добавляют еще один факт. По словам Мартина Сканке, «нефть – это усилитель. Если ее добавить в экономику, где все хорошо работает и есть демократические институты, то все станет еще лучше». По его данным, в 1995 году проводилось социологическое исследование, которое показало, что чем больше в стране нефти, тем беднее граждане этой страны. Проклятье ресурсов. Есть исключения – Канада и Норвегия.

Почему? В чем ошибки остальных стран? По словам Мартина Сканке, страны тратят больше, чем могут себе позволить, забывая, что ресурсы исчерпаемы.

Вторая ошибка – плохие инвестиции. Зачастую деньги вкладываются не туда, что приносит прибыль. Например, правительство Норвегии не вкладывает средства в экономику своей страны, чтобы не «перегреть» ее и не укрепить собственную валюту.

В-третьих, власти стран либо мало, либо совсем не уделяют внимания гражданским институтам, рынку труда. В результате ценность рабочей силы очень мала. Мартин говорит, что «сегодня все запасы норвежской нефти и газа оцениваются только в 4% от общего запаса наших богатств. Еще 11% – это вся недвижимость, автомобили и техника. А самая большая доля – 81% – это люди, это рабочая сила. В долгосрочной перспективе этот 81% гораздо важнее для нашей страны, чем нефть. Поэтому всегда нужно держать в приоритете образование для них, а также медицину и остальные отрасли, сопутствующие достойной жизни и развитию нашего общества».

В-четвертых, страны плохо управляют доходами. Государства, по словам Мартина, монополизируют доходы от нефти и других природных ресурсов, население зависит от правительств и не может влиять на их решения. Успех Норвегии в том, что нефть в стране появилась гораздо позже, чем демократия. И большие деньги управлялись и распределялись состоявшимся гражданским обществом.

Ресурсное проклятье

На протяжении всех встреч эксперты использовали понятие «ресурсное проклятье». Это понятие применяется к странам, владеющим углеводородами. Какое же проклятье, если нефть и газ – это чистая прибыль? Проклятие ресурсов – явление в экономике, связанное с тем, что страны, обладающие значительными природными ресурсами, являются менее экономически развитыми, чем страны с небольшими их запасами или вовсе без них.

Основными причинами этого являются:

снижение конкурентоспособности других секторов экономики;

высокая изменчивость доходов от состояния мирового рынка;

ошибки в государственном регулировании и развитие коррупции, связанные с притоком «легких» денег в экономику;

отсутствие мотивации и реальной необходимости развития производственного сектора, так как сырьевые доходы позволяют неплохо жить и при текущем государственном строе. Об этом пишут в книге «Как избежать ресурсного проклятья» М. Хамфрис, Дж. Сакс и Д. Стиглиц. Примеры экономик ресурсных стран экономисты разбирают в своей книге: «Когда правительство начинает тратить заработанные на природных ресурсах деньги, возникает новый комплекс проблем. Поскольку нефтяные и газовые ресурсы являются невозобновляемыми, любое потребление прибыли от их продажи должно рассматриваться скорее как потребление капитала, чем как потребление дохода. Если потребляться будет вся прибыль, то стоимость всего капитала страны уменьшится. Оптимальную стратегию можно описать следующим образом: надо конвертировать большую часть добытых природных ресурсов в финансовые активы, а затем инвестировать их в диверсифицированный портфель,— с тем, чтобы рассматривать как доход проценты, полученные с этих финансовых активов».

По мнению авторов книги, страна, имеющая углеводороды, не становится богаче благодаря полезным ископаемым, «просто она изменяет состав своих базисных активов». Когда страна получает более высокие доходы и доступ к капиталу, возрастает желание тратить деньги скорее раньше, чем позже. «Это искушение оказывается еще более сильным, если правительство уверено, что расходование денег поможет ему надолго закрепиться у власти. Чрезмерное потребление идет рука об руку с недоинвестированием. Исследования показывают, что больше всего страдает вложение средств в образование. Полагаясь на богатство в виде природных ресурсов, государство склонно забывать о потребности в разносторонне развитой и квалифицированной рабочей силе, которая могла бы поддержать другие экономические секторы, когда природные ресурсы иссякнут.(…) В государствах с нефтезависимой экономикой можно с большой степенью вероятности ожидать ограничения политических свобод, создания недемократических режимов правления, высокого уровня коррупции и внутренних распрей, перерастающих в гражданские войны».

Впечатлений, знаний от поездки в Королевство Норвегия осталось очень много. И даже деловую часть нашего путешествия описать в одном материале невозможно. Главная мысль, которую мы привезли, и она отнюдь не нова, – это то, что все решения, которые принимаются в государстве – должны обсуждаться с гражданами и информация о решениях должна быть доступна и открыта для каждого. Если в нефтегазовой политике не будет доступа к информации о том, как заключаются сделки, кто что получает и как власти распоряжаются ресурсами, мы будем и дальше иметь дело исключительно с упущенными возможностями.

Источник: Еженедельник "Шанс"

P. S.: Программа семинара

Информация об экспертах

Фотографии

Отзывы

Презентации:

Презентация Мартина Сканке

Презентация Оле Гуннара Ауствика

Презентация Ильвы Линдберг

Презентация Клаудио Риваса

Видео:

13 октября:

14 октября:

15 октября:

16 октября:



Подробнее
В Берлине завершился Германо-Российский Форум. Репортаж Кристины Пиковской о втором и третьем дне семинарадата:04 декабря 2014   время:19:03 ;  автор:- Редакция сайта -

Второй день Германо-Российского Форума был посвящён проблемам соотношения либерализма и консерватизма, ключевым региональным процессам в современном мире, роли церкви и религии.

В первой сессии с докладом выступила руководитель отдела политики и консультаций Фонда имени Конрада Аденауэра Петра Бар. По мнению эксперта, в современном мире нет чёткого различия между консерватизмом и либерализмом, они тесно переплетены, и потому неудивительно, что многие люди разделяют идеи и консерватизма, и либерализма. В современных дискуссиях о консерватизме в Германии обычно затрагиваются 4 характерные черты: 1) поскольку идеальный образ общества консерватизма всегда в прошлом, многим свойственен культурный пессимизм в отношении достижения идеального общества; 2) страх масс, высокой мобильности и т.д. также оказывает влияние на консерватизм; 3) обращают внимание и на тот факт, что в прошлом интеллектуальная элита Германии происходила из Франции; 4) кроме того, в современном консерватизме прослеживаются антисемитизм и элитарность. Учитывая гибкость современного консерватизма, его следует считать не идеологией, а скорее складом ума.

Вторым экспертом сессии стал журналист Михаил Фишман. По его мнению, сетка либерализма и консерватизма вообще малоприменима к России. Однако, если смотреть на результаты опросов, примерно 75% разделяют то, что принято считать консервативными ценностями. Общественное мнение в России меняется очень медленно, оно следует за изменениями в линии партии, а поскольку линия меняется резко и часто, искусственно создаваемые ценности транслируются в общество. Одной из главных проблем России является традиция иерархичности. При перемене статуса человек меняет модель своего поведения, что в значительной мере тормозит развитие и способствует сохранению системы.

Вторая сессия была посвящена региональным проблемам. Микаэль Мертес, руководитель представительства Фонда имени Конрада Аденауэра в Иерусалиме, рассказал о влиянии современных процессов на Ближнем Востоке на арабо-израильский конфликт. Эксперт обратил внимание на тесные взаимосвязи Израиля и России, основанные на большом числе мигрантов из бывшего СССР, в частности, именно поэтому Израиль сохранял нейтральность по вопросу украинского конфликта. Также г-н Мертес обратил внимание на роль Израиля как моста между Западом и Востоком и на дилемму между секуляризмом как основой государственного устройства и религиозностью. В последние годы значительно изменились условия существование Израиля. В 1970-е главной проблемой Израиля были сильные государства, сейчас же – это большое число слабых, кризисных государств, которые его окружают. Несмотря на все трудности и противоречия, Израилю нужно создание Палестинского государства, поскольку в обратном случае Израиль сам не сможет сохранять статус еврейского государства.

Георгий Чижов, руководитель украинского бюро Центра политических технологий, рассказал о процессах, происходящих в другом регионе – на Украине. Эксперт отметил некоторые особенности украинской революции 2014 года. Например, то, что на Майдане не было одной движущей силы, напротив, в процессе участвовали представители все классов. Или то, что Майдан доказал возможность самоорганизации и согласования позиций даже в отсутствие лидера. Также эксперт выделил следующие итоги Майдана: 1) переоценка политиков; 2) обновление элит; 3) сохранение олигархической системы, что представляет угрозу будущему развитию; 4) исчезновение вождизма; 5) выявление территорий, нелояльных Украине; 6) снабжение армии населением; 7) фактически добровольный характер воинской службы.

При этом, по его мнению, перед Украиной стоит ряд вызовов, которые можно преодолеть двумя путями – оптимизацией государственных расходов и децентрализацией.

Заключительная сессия была посвящена обсуждению роли религии и церкви. Уполномоченный представитель регионального епископа по делам реформации и экуменики Евангелической церкви Центральной Германии Зигфрид Т. Каспарик обратился к проблеме разделённости религий и деноминаций. По его мнению, в современном мире граница пролегает не между религиями, а между экстремизмом и плюрализмом. Эксперт рассказал об истории христианства в Европе, о проникновении других религий и о борьбе между ними. Однако, в последнее время, по его мнению, наблюдается сближение между конфессиями и установление диалога между ними. Г-н Каспарик также обратил внимание на то, что человек не может оправдывать свои действия христианскими ценностями, и что Евангелическая церковь сделала важные шаги, признав свою вину за ошибки прошлого.

Андрей Захаров, редактор журнала «Неприкосновенный запас», обратил внимание на то, что православие в России интересует прежде всего консервативные круги. В отличие от католицизма, в православии никогда не было теологии освобождения, т.е. религиозного обновления. Это связано с тем, что Православная церковь никогда не переживала реформацию, а также с автокефальным принципом устройства церкви. В настоящее время Православной церковью отрицается единое прочтение прав человека. Противопоставляя себя другим церквям и апеллируя к «особому пути» России, РПЦ намерена разрабатывать собственную концепцию прав человека, и такая тенденция является одним из вызовов человечеству в эпоху глобализации.

Третий день Форума начался с обсуждения крайне дискуссионного вопроса о том, являются ли русские лучшими европейцами. Историк и журналист Эберхард Штрауб постарался ответить на этот вопрос с исторической точки зрения. В разные периоды разные государства становились «государствами темноты». Такую роль в определённый период играл и СССР, однако, он всегда считался частью Европы и оплотом стабильности. Противостояние одной державе не является частью европейкой идеи, и Россия также видит в современном мире много центров силы. Россия, безусловно, является частью Европы, потому что Европа – это сообщество ценностей. И возможно, русские являются лучшими европейцами, потому что европейцы как граждане ЕС являются в первую очередь, частью экономического сообщества, а русские – частью сообщества ценностей.

Михаил Фишман проанализировал отношения между Россией и Западом на современном этапе. Согласно мнению эксперта, Россия не понимает, в чем заключается недовольство Запада, и у лидеров сегодня нет точек соприкосновения. Напряжённость в отношениях между Россией и Западом начала расти примерно с 2003 г., когда решающим фактором стал арест Ходорковского. Другими вехами стали 2005 г., когда сказались последствия «оранжевой революции» и началась мифологизация борьбы с фашизмом, 2007 г., когда Путин произнёс Мюнхенскую речь, и т.д. Однако в этот период наблюдалось противоречие. С одной стороны такое развитие событий является признаком надвигающего кризиса, но с другой стороны, в этот период рос объем инвестиций, и Россия сблизилась с Западом в отношении потребительских практик. Таким образом поддерживался искусственный патриотизм, режим национального самоутверждения без издержек. Но внезапно ситуация изменилась, и Россия оказалась в состоянии изоляции.

Модератор дискуссии Николай Петров предложил переформулировать вопрос дискуссии следующим образом: Не лучше ли русская цивилизация отражает европейские ценности? Д-р Штрауб согласился с такой формулировкой, указав на то, что Запад стремится сделать весь мир гомогенным, и Россия, которая противостоит этой тенденции, ведёт себя в соответствии в европейскими ценностями в отличие от других стран. Михаил Фишман заявил, что различие между русскими и европейцами кроется в их сознании: в российском общественном сознании преобладают материальные ценности.

Заключительная сессия семинара была посвящена проблеме «столкновения ценностей». Член Германского бундестага Андреас Шокенхофф выступил с довольно резкой критикой России. Он заявил, что между Россией и Западом существует кризис доверия, который связан с поведением России, её стремлением иметь сферы влияния и иными представлениями о ценностях. По мнению эксперта, России следует обращать больше внимания на развитие человеческого капитала и разделять европейские ценности, если Россия хочет стать центром силы. В настоящее же время Россия отличается двойными стандартами, что проявляется в пропаганде, оценке актов насилия в отношении гражданского населения и суверенитете государств. В итоге получается, что между Россией и Европой действительно есть столкновение ценностей.

Второй эксперт сессии, журналист Андрей Колесников заявил, что столкновение ценностей происходит внутри России, а не между Россией и Западом. Российское общество оперирует экономическими интересами, а не ценностями, но при этом экономический интерес может стать ценностью, если люди осознают связь между экономическими интересами и демократическими ценностями. Между тем идеологические установки, которые долгое время были просто риторикой, сегодня материализуются, и кажется, что санкции в отношении России уже достигли того предела, когда они могли бы помочь России вернуться на прежний путь.

В заключительной части семинара организаторы Форума и участники обобщили результаты трёхдневной работы. Неоднократно было сказано о важности диалога между Россией и Германией на уровне обществ, о значимости плюрализма и толерантности, о качестве общественной дискуссии. И пусть за время Форума участники не смогли найти ответы на все вопросы, которые выносились на дискуссию, и в целом, вопросов появилось больше, чем ответов, Форум стал важным шагом в обсуждении острых общественно-политических проблем. В непростой ситуации, которая складывается в настоящее время, когда возможности для ведения дискуссии сокращаются, когда высказывать свою точку зрения становится все опаснее, очень важно, чтобы существовало такое свободное от стереотипов и предрассудков пространство, как Германо-Российский Форум.

P.S.: Репортаж Кристины Пиковской о первом дне Форума

Программа семинара

Фотографии



Подробнее
В Берлине начался Германо-Российский Форум. Репортаж Кристины Пиковской о первом дне Форумадата:02 декабря 2014   время:11:17 ;  автор:Пиковская Кристина Богдановна

1 декабря в Берлине начался Германо-Российский Форум «Идея Европы – поиск идентичности между либерализмом и консерватизмом», организованный Фондом имени Конрада Аденауэра, Фондом имени Роберта Боша и Московской школой гражданского просвещения.

Открывавший Форум почетный председатель Германо-Российского Форума Эрнст-Йорг фон Штуднитц подчеркнул важность диалога между обществами России и Германии в современных условиях, а основатель Московской школы гражданского просвещения Елена Немировская затронула проблему поиска российской идентичности, заявив, что искать её всё же следует в Европейской идее. Также с приветственным словом выступила руководитель Представительства Фонда имени Конрада Аденауэра в Москве Клаудия Кроуфорд.

Непосредственно работа семинара началась с доклада старшего консультанта отдела PR компании Vodafone Deutschland Тима Арнольда на тему «500 лет Реформации – Праздник Свободы в Европе». Г-н Арнольд рассказал участникам семинара об истории Реформации в Германии, о её влиянии на развитие страны и формирование идентичности, а также о роли и месте религии в современном обществе. Реформация на самом деле сыграла важнейшую роль в истории Германии и Европы в целом, и то, какое значение придают её юбилею, доказывает значимость Реформации.

Первая часть семинара была посвящена проблемам идентичности, регионализма и сепаратизма в России и Германии. Модератор первой дискуссии Андрей Захаров, редактор журнала «Неприкосновенный запас», обратил внимание на то, что России издавна отказывали в европейскости на трёх основаниях: 1) православие считалось непривычной и непонятной для европейского человека формой христианства; 2) телесные практики русского человека заметно отличались от принятых в Европе; 3) политический режим России с его крайней централизованностью и авторитаризмом был неприемлем для европейцев. Тему российской идентичности продолжил в своём докладе профессор НИУ ВШЭ и руководитель Центра политико-географических исследований Николай Петров, начавший своё выступление с описания характера российской пропаганды, которая сегодня направлена на то, чтобы доказать схожесть процессов на Украине и общемировых процессов. Автор вывел формулу, согласно которой Россия+Крым



Подробнее
Гражданское просвещение в школе. Виктория Виноградова о семинаре "Гражданское образование в современном мире"дата:23 ноября 2014   время:11:06 ;  автор:Виноградова Виктория

Британский исследователь в сфере образования Кен Робинсон (Ken Robinson, его знаменитые выступления доступны на YouTube) называет два основных вызова, стоящих перед современной школой. Первый - это стремительно меняющаяся экономическая конъюнктура, когда крайне сложно определить какие специалисты и какие знания будут востребованы через 15-20 лет. Второй вызов - это открытый вопрос как сохранить и передать культурные ценности каждой страны следующему поколению, не выпадая при этом из общего процесса глобализации. Это две общие мировые проблемы. Но Робинсон осознанно или за ненадобностью для европейского мира не называет третий вызов – необходимость воспитания гражданственности в молодом поколении. И если для европейских стран третий пункт не является критичным - там худо-бедно справляются с этой задачей уже несколько десятилетий - то для России этот вопрос стоит особенно остро.

Очевидно, что традиционные методы образования неспособны справиться ни с одним из вызовов. Лишь потому, что придуманы эти методы были еще в те времена, когда перед обществом стояли совершенно иные задачи. Современная действительность такова, что старые методы просто отталкивают нынешних детей от желания учиться: какой смысл ходить в школу, если там ты не получишь никаких пригодных для жизни знаний? Привычная всем еще пару десятилетий назад схема “учись хорошо, тогда получишь диплом, затем поступишь в университет, а потом найдешь престижную работу” сегодня не работает. Пример, Стива Джобса, который, кстати, является одним из героев современной молодежи, доказывает, что диплом о высшем образовании не обязателен для успешной карьеры.

И в условиях того, что перед школой стоит проблема в принципе заинтересовать ученика учебным процессом, кроме этого появляется острая необходимость вести с ребенком серьезный диалог о демократических ценностях, о его правах и обязанностях, обсуждать острые вопросы истории и современности. И этот процесс крайне непростой в условиях российской общественной системы, где по-прежнему сильны традиции советской школы, где неприкосновенность личности и свобода слова не являются высшими ценностями, где граждане продолжают ощущать свою беспомощность перед лицом власти.

Проект “Развитие гражданского просвещения в российских регионах”, который Московская школа гражданского просвещения организует совместно с Европейским центром им.Вергеланда, больше, чем просто просветительский проект. Это серьезная работа и прежде всего работа внутренняя для каждого учителя, взвалившего на свои плечи цель что-то принципиально изменить в столь привычной и закостенелой системе образования. А менять, оказывается, нужно многое и в первую очередь себя. Учителю, прежде всего, необходимо воспитать в самом себе независимость и ответственность, не бояться высказывать личную позицию, не бояться быть в меньшинстве, не оставаться равнодушным. Только такой учитель способен научить ребенка критически мыслить, не верить всему что увидел или услышал, не боятся совершать ошибки, свободно выражать свое мнение при этом уважая свободу других, то есть воспитать в ребенке гражданские ценности.

Семинар Школы, прошедший в конце октября в Химках и вместивший в себя различные образовательные проекты, на первый взгляд совершенно не связанные между собой, хорошо показал, что гражданское просвещение - это междисциплинарный подход и он не может ограничиваться лишь рамками одного предмета “обществознания”. Знание основ государственности, конституционного права, международных правовых актов, прав и обязанностей гражданина - безусловно важная вещь, но все эти знания бесполезны и слишком абстрактны без применения на практике.

Основной спикер семинара Мажена Рафальска назвала гражданское просвещение общешкольным подходом к образованию, когда школьная жизнь должна быть организована таким образом, чтобы ученики регулярно попадали в ситуации, где нужно применить свои знания о правах. Такие ситуации могут быть как реальными, так и смоделированными.

Иными словами, детям нужно дать не столько знания о своих правах, им нужно дать действенный инструмент, механизм реальной защиты этих прав. Что неизбежно потребует демократизации всего учебного процесса. Какой смысл рассказывать ребенку о его праве на свободное передвижение и не отпускать в туалет во время урока? Какой смысл говорить о свободе слова и в ответ на смелое высказывание грубо осадить ученика фразой “тебя не спрашивали”?

Гражданское просвещение - это общая задача всех учителей школы и родителей. В идеале, в рамках школы должна быть создана модель гражданского общества, где поощряются детские инициативы, где дети учатся вести переговоры, участвуют в дискуссиях, где дети и родители вовлечены в проекты местных сообществ. И главное, в такой школе дети учатся говорить и слышать друг друга.

Кроме того, сложно представить гражданское просвещение без экологического воспитания, формирования критического взгляда на историю, формирования общечеловеческих ценностей посредством литературы. Даже естественно-научные дисциплины могут содержать в себе основы гражданственности, когда ребенку предоставляется свобода в экспериментировании, выборе подходов и свобода от наказаний за ошибку.

Немалое, а может быть и первостепенное значение имеет и само переосмысление роли учителя, его отношения к ученикам. Джефри Хоскинг в своем выступлении обозначил очень важный момент - любое сотрудничество важно начинать с презумпции доверия. Это ли не разумная основа любого учебного процесса? Когда учитель приходит к ребенку он должен прежде всего верить в его способности и в его желание быть хорошим и успешным, даже, если предварительно получил обширную отрицательную характеристику об этом ученике. Учитель должен отказаться от своей авторитарной роли и использования оценок в качестве метода кнута и пряника, ослабить хватку, дать ученикам больше свободы и просто поверить им. Только на таком основании возможно строить гражданское общество в школе, стране и мире.

P.S.: Программа семинара

Фотографии

Видеозаписи

Современная школа: учить или дать возможность учиться? Впечатления выпускницы-2012 Светланы Кальниной от семинара "Гражданское образование в современном мире"



Подробнее
Об особенностях американского федерализма. Репортаж Артема Филатова о первом дне семинара в СШАдата:12 ноября 2014   время:19:55 ;  автор:Филатов Артем Валерьевич

Первый день нашего семинара начался с разговора об особенностях американского федерализма. Тема крайне важная для понимания того, как устроена политическая жизнь (да и просто жизнь) в Соединенных Штатах. Если в России федерализм существует, скорее, на бумаге как конституционная норма, то в Конституции США это понятие даже не упоминается, зато широко реализуется на практике.

В университете штата Иллинойс мы встречались со старшим преподавателем Майклом Сицилияно. Он рассказал о том, как отдельные штаты берут столько самостоятельности, сколько могут себе позволить. В российских СМИ американский федерализм предстает как некое недоразумение: то в одном штате, то в другом принимаются нелепые законы, либо еще с времен отцов-основателей продолжают существование абсурдные нормы. Таким же странным занятием из наших краев кажется и вопрос легализации марихуаны. Чем это лучше инициатив петербургского депутата Милонова или же его думского коллеги Федорова?

Как выяснилось, принимая разные законы, штаты предоставляют гражданам возможности для миграции. Можно выбирать уровень налогообложения, социальной защиты, качество образования для детей. Что же касается легализации марихуаны, то это широко обсуждаемый, но не ключевой для повседневной жизни вопрос. В четырех американских штатах легализована марихуана, а в остальных разные правовые нормы (от ненаказания за хранение до полного запрета). В итоге, методом проб и ошибок штаты конкурируют за жителей, поощряя миграцию и инновации. И тут главное отличие от России: в США можно легко уехать от плохих законов туда, где законы хорошие. И свобода переезда - главная защита от законодательного идиотизма. Если в штате Иллинойс заработает "бешеный принтер", все недовольные соберут вещи и переедут туда, где лучше.

P.S.: Начался семинар Школы в США (Чикаго-Вашингтон, 8-18 ноября). Репортаж Елены Калюжной

Фотографии



Подробнее
Начался семинар Школы в США (Чикаго-Вашингтон, 8-18 ноября). Репортаж Елены Калюжнойдата:10 ноября 2014   время:16:51 ;  автор:Калюжная Елена Васильевна

Первый день семинара Московской школы гражданского просвещения "Американский федерализм и общественная политика в США" прошел неформально. То ли в организаторах взыграло человеколюбие (нельзя же проверять на прочность людей сразу после трансатлантического перелета), то ли воскресенье заведомо не предполагало напряженной работы. Поэтому для начала принимающая сторона постаралась просто как можно ближе познакомить российскую делегацию с Чикаго - первым городом в программе. Вторым будет Вашингтон.

Семинар проходит с 8 по 18 ноября при поддержке Центра лидерства "Открытый мир", Американских советов по международному образованию, организации "Сторонники гражданского общества в России" и Университета штата Иллинойс - Чикаго.

В первой половине дня участников семинара была организована автобусная экскурсия по Чикаго. Проводил ее Рольф Ахилл, независимый историк, адъюнкт-профессор Института искусств Чикаго. Он рассказал массу интересных фактов. Чикаго довольно молодой, был основан в 1830 году. И не сказать, что очень большой по мегаполисным меркам. Те мне менее, он является крупным центром промышленности и торговли, имеет свой симфонический оркестр, оперный театр, несколько балетных групп и прочая, прочая. Когда городу было всего 40 лет от роду, он сгорел. Практически полностью. Одной из "спасшихся" была водонапорная башня, она стоит и до сих пор, только теперь используется не по назначению: в ней дорогущая гостиница и арт-галерея. Впрочем, воду в дома продолжают качать все из того же озера Мичиган, как и во времена, когда та старинная башня работала по профилю. Кстати, это озеро - третий в мире природный резервуар пресной воды. И вообще Чикаго похож на наш Петербург. Тем, что так же строился на болотах.

Не знаю, насколько большую часть Чикаго мы успели осмотреть за время экскурсии. Но мне теперь этот город представляется весьма эклектичным, разножанровым. И это несмотря на строгую геометричную застройку. Этот город компактен, он не растекается в пространстве, собран, нацелен вверх. На окраинах проживают разнообразные этнические группы. Причем прослеживается забавная штука: в районе Пилзень вы больше не услышите польскую речь, теперь там живут мексиканцы, от Чайна-тауна и греческого квартала остались лишь вывески на ресторанах. Все смешалось в плавильном котле Америки, всем нашлось место. А как сегодня? Никто не уйдет обиженным? Так ли это? Пожалуй, этот вопрос может быть уместным в один из последующих дней, когда у нас появится возможность пообщаться с представителями властей, занимающихся современными иммигрантами.

Помимо этого, так как среди участников семинара немало людей из небольших городов, организаторы посчитали полезным посвятить один из дней местным органам власти. Также мы узнаем больше о Университете штата Иллинойс в Чикаго, о работе общественных организаций. Нам расскажут и покажут, как из бывшего торгового центра сделать бизнес-инкубатор. В штаб-квартире корпорации "Боинг" посвятят в тонкости программ социальной ответственности. Будет встреча с ведущими чикагскими журналистами, знакомство с судебной системой. В Вашингтоне российскую делегацию ждет Капитолийский холм, представители аппарата Белого дома, музей СМИ и далее по программе.

Возможно, через 10 дней Соединённые Штаты Америки станут для нас, участников семинара, немного ближе. Или понятнее. Хочется верить, что за могучими названиями держав мы все научимся видеть не толко геополитику, интересы бизнеса и прочие глобальные вещи, но и реальных живых людей. Вот уж у меня теперь стойкая ассоциация с США (по крайней мере на сегодняшний день) - это разношерстно одетые люди. Один кутается в шарф и варежки, а рядом девушка в мини и уггах на босу ногу. Честное слово, у морозоустойчивых людей из России при созерцании такого мурашки по коже. Поскольку, это по Фаренгейту 42, а по Цельсию -холодно. И ветер.



Подробнее
12345...19
Путь : Главная / Выпускники / Материалы
Россия, Москва, Старопименовский переулок дом 11 корп. 1, 2-й этаж,
  телефон: +7 (495) 699-01-73
Все материалы на данном сайте опубликованы некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента. Указано согласно закону №121-ФЗ от 20.07.2012 в результате принудительного включения в реестр