Гражданскому обществу - гражданское просвещение

Вспомнить пароль
Запомнить пароль
  Путь : Главная / Хроники гражданской жизни / Саратовская область / Мой вклад в развитие демократии и гражданской культуры в России - Дарья Книгина (Саратовская область) 

Мой вклад в развитие демократии и гражданской культуры в России - Дарья Книгина (Саратовская область)

Мой вклад в развитие демократии и гражданской культуры в России - Дарья Книгина (Саратовская область) 04 октября 2012, 06:45 автор: Книгина Дарья Юрьевна

Не могу сказать, что выбор профессии произошел осознанно. Хотя матушка хранит в домашнем архиве несколько номеров «выпущенных» мною в 7-8-летнем возрасте номеров «Собачьей газеты», а в старших классах я с увлечением трудилась в школьной газете и участвовала в конкурсах юных журналистов, не уверена, что действительно хотела им быть. Возможно, потому, что журналистика во многом воспринималась как некое банальное «написание» текста. И лишь после начала работы в печатном издании постепенно пришло понимание: журналистика – гораздо более сложная штука, чем просто освещение события и передача информации. Вполне уверена, что многие воспринимают профессию именно так, как о ней думала первоначально и я. Как часто приходится читать «подстрочники с пресс-релизов» и тому подобные «журналистские материалы» коллег. Я-то предполагаю главную задачу журналиста в несколько ином виде: передача ОСМЫСЛЕННОЙ информации, проанализированной вкупе с другими событиями, опытом прошлого и настоящего, поиск причин и следствий и т.п. (Сегодня, будучи также шеф-редактором сайта, часто ловлю себя на мысли: вот сижу, допустим, на пресс-конференции, передаю на сайт короткие новостишки – а как хочется поскорее засесть за описание этой же пресс-конференции, но уже совсем по-иному, более глубоко вникнув в суть вопроса, насколько это позволяет время и мозги, конечно!)

Как я уже сказала, я не выбирала свою профессию – скорее, она сама меня выбрала, когда, обучаясь в университете на факультете истории, начала заходить в гости в редакцию, где работала корректором моя матушка, и вдруг срочно понадобился корреспондент – что-то там написать, и я предложила свою кандидатуру… И с тех пор без этой газеты и без этой профессии мне сложно представить саму себя.

Всего за – сколько? – шесть лет довелось многое узнать и многому научиться, хотя я понимаю, что предстоит понимать и учиться еще больше. Журналистика во многом меняет человека, я считаю. Что-то из той серии, что пока человека не коснется конкретная проблема и он не захочет попытаться ее решить, до подобного рода проблем других ему, как правило, наплевать. Так и журналист, который пусть не через собственный опыт, но через опыт других – героев своих публикаций – постигает «проблемы человечества».

Журналистика учит сопереживать, не стоять в стороне от чужих проблем, в какой-то степени учит брать на себя ответственность за судьбы людей. И это крайне важно, потому что ты, как журналист и как человек (!), начинаешь видеть человека, личность в другом человеке, начинаешь уважать его и его интересы. И тогда ты сам осознаешь себя частью общества, за которое – в силу своей профессиональной деятельности – несешь ответственность.

Вот как-то так и получается, что у журналиста профессиональная работа и общественное – это единое целое. Проблемы страны, мира, государства, общества воспринимаются «человеком пера» через призму того, чем живет общество, что для него важнее и нужнее. И уже по-другому ты будешь говорить и писать – не в категориях «я имею право», а «не только я, но все мы имеем право». Как-то совсем по-иному мной лично стало пониматься, для чего я пишу такую-то статью. Не просто осветить, проинформировать, уличить, разоблачить и т.п. – но постараться при этом не нести один только негатив, объяснить, что есть способы решения подобных проблем, и все они в руках каждого из нас. (Банальный пример: статья о деятельности какого-нибудь ТСЖ, разоблачительная, вот они плохие, взимали лишние деньги. И дальше – люди, жители других домов, у вас тоже есть право проконтролировать, как работает ваша управляющая компания, куда тратит деньги, только надо не ждать огромных корректировок за ЖКУ, а постоянно вести контрольно-надзорную работу за деятельностью вашего ТСЖ.) Попытаться пробудить в читателях желание к защите своих прав (чего уж – к изучению своих прав для начала!), отстаиванию своих интересов, наконец, просто пробудить в человеке тягу к познанию.

Это, кстати, большой плюс в профессии журналиста. Масса интереснейших людей, познавательнейших историй, которых ты никогда и нигде, быть может, и не узнал, не будучи журналистом. А какой кругозор у людей этой профессии! И главное – постоянный процесс обучения: не будучи юристом, изучаешь законы, не будучи экономистом, занимаешься расчетами и цифрами, не будучи госслужащим, предлагаешь собственные наработки в сфере системы управления. Ну и так далее, смысл ясен – журналисту всегда приходится чему-нибудь учиться.

В более глобальном понимании этого обучения – наверное, показателен мой личный опыт. За последние года два я побывала на нескольких семинарах МШПИ – и стала по-другому относиться к собственным статьям. Например, что надо не просто рассказать читателям, но попытаться их научить чему-то общественно-полезному. Попытаться пробудить в людях хоть какие-то зачатки гражданственности.

Мне кажется, что если говорить о журналистской работе как о проекте, который формирует гражданское общество, то следует напомнить: роль журналиста не сводится только к информированию, освещению тех или иных событий и транслированию некоего общественного мнения, а также к «неудобным» вопросам, заданным со страниц СМИ, и, конечно, к аналитическому обзору имеющихся фактов и ситуаций, – важнейшим, на мой взгляд, является то, что каждый журналист так или иначе вкладывает в свои статьи себя – свои мысли, свое понимание действительности. И предлагает людям познакомиться со своей точкой зрения, в какой-то степени ожидая, что эти мысли «уложатся» в головах читателей, побудят их мыслить, а может, и действовать в новом для них направлении, конструктивно и результативно, а не пережевывать, как жвачку, очередную свалившуюся информацию. Ведь только ее критическое осмысление, способность отделить «мух от котлет», ненужную информацию от ценной, и, как следствие, понимание своих собственных проблем в свете реальных событий дают человеку возможность ориентироваться в жизненных ситуациях, находить нужные ответы на вопросы и предпринимать шаги по защите своих прав и интересов. И это как раз тот случай, когда слова журналиста становятся реальным делом. Причем важно, что действовать начинают те, к кому была обращена его публикация.

Вот почему СМИ – это отличный проект для продвижения демократии. На сегодня, мы все это понимаем, власть не готова начать работу по формированию гражданского общества (а впрочем, уже есть сомнение, должна ли она вообще это делать?), в связи с чем сложно представить себе этот процесс через различного рода государственные институты. Значит, данный вопрос вновь отходит к компетенции общественных организаций. И если те делают это «напрямую», роль журналистики в развитии демократии – как раз в формировании соответствующего идеологического фона. Не в лоб призывать: давайте формировать гражданское общество (при всем моем уважительном отношении к такого рода подходу!), а поэтапное, возможно дозированное, осмысленное продвижение идей демократии с обязательным отслеживанием обратной связи – степени интеллектуального насыщения, понимания и приятия населением этого процесса.

***

Мне часто приходится общаться с ветеранами местной журналистики, которые не устают напоминать о том, какие последствия в советские времена могла вызвать критическая статья в прессе. Люди шли со своей бедой в газету как последнюю инстанцию, где можно найти и добиться справедливости. Что и говорить, если появление небольшой заметки о неблаговидной деятельности какого-нибудь учреждения или предприятия – и уже его руководитель вызывался на ковер в вышестоящие инстанции. К огромному сожалению, сегодня статья в газете – это всего лишь статья. Политики, в адрес которых написан разоблачительный материал, вряд ли захотят ответить на обвинения, попытаться доказать свою чистоту и честность. По статьям-расследованиям представителей «четвертой власти» правоохранителями проводятся, как правило, формальные проверки. Критические публикации остаются незамеченными. И в этом огромный минус нынешней журналистики – отсутствие реальных рычагов для реального результата. Безусловно, здесь есть вина и самих журналистов, зачастую не гнушающихся «заказухи». Однако, как мне представляется, даже за последний год во многом изменилось отношение самих журналистов к своей профессии – они теперь более ощущают себя частью гражданского общества, одним из основных его акторов. Вот почему в данном случае я пытаюсь говорить все-таки о журналистике в ее «идеальном» понимании.

И кстати, если уж журналисту его статьей, заметкой, деятельностью все-таки удается сдвинуть с мертвой точки, а то и разрешить чью-нибудь конкретную проблему, внести посильный вклад в общественно полезное дело (да хоть помочь жителям добиться, чтобы им починили крышу в доме), – понимание того, что в улучшении ситуации есть и частичка твоего участия, дает незабываемые ощущения, вроде того, что писательский труд не напрасен.

Когда пишешь очередную статью, конечно, думаешь о том, кто это прочитает. Как принято сегодня считать, газеты (важно – я говорю о региональной журналистике!) читают в основном люди пенсионного возраста. Мой контингент, я пишу о политике, составляют те, кто с этой политикой так или иначе связан – депутаты, чиновники, общественники и, конечно, журналисты. Но опять же в связи с последними событиями в стране все больше людей, так называемый средний класс, интересуются происходящим, погружаясь волей-неволей в область политики и экономики или задумываясь о наличии у себя гарантированных Конституцией, равных для всех членов общества прав и свобод. И получив массу информации из какого-нибудь Фейсбука, человеку разумному хочется и «аналитики», некоего «упорядочивания» фактов и сведений, собранных из различных источников. И именно СМИ, как мне кажется, должны обеспечить эту составляющую. При условии, разумеется, качественной, ответственной журналистики. И кроме того, остается надежда, что твои мысли окажут влияние не только на, скажем так, простых людей, но и на представителей околовластных структур – политиков, чиновников, а также общественных деятелей.

***

Сегодня мы, по крайней мере, на сегодняшний момент, наверное, все-таки не можем требовать от журналистики решения проблем современного общества. Однако вполне, полагаю, можем рассчитывать на просветительскую, воспитательную, если хотите, ее роль. А это значит, необходимо просвещение и для самого журналиста. По крайней мере, лично для меня участие в нескольких семинарах МШПИ стало заметной точкой роста в данном вопросе. Немного изменить себя, немного изменить профессию, стараться изменить своих коллег, чего, кстати, не особо хватает в региональной журналистике. Не только МШПИ – любые образовательные программы и программы по обмену опытом между представителями одной профессии, разных профессий – формируют в человеке желание жить и работать хоть немного, но по-другому. Если говорить конкретно об МШПИ – работать на благо общества и с целью развития гражданского общества.

Не знаю, насколько журналист может соответствовать идеалу общественного гражданина. Хотя если вдуматься, журналистика и есть общественная и гражданская работа. И в нормальных демократических государствах именно журналистика является главным средством контроля общества над властью, средством, которое обеспечивает их коммуникацию.

Так что журналистика (гражданская журналистика) как проект вполне возможна. Причем для этого вовсе не обязательно создавать какие-то новые структуры или организации – достаточно «базы» уже существующих журналистов, многим из которых просто не хватает того, чтобы хоть раз услышать, с какой болью за своих соотечественников Елена Немировская говорит о том, что наши люди утратили чувство собственного достоинства. А ведь в руках журналистов очень тонкий, но могучий профессиональный инструмент – слово, и с его помощью можно вернуть это чувство российскому обществу.

Правда, для качественного «звучания» журналистам надо, прежде всего, общаться, взаимодействовать друг с другом, «проговаривать» наиболее актуальные темы, делиться профессиональным опытом с соратниками по перу, а не только с читателями. И если крупные столичные СМИ имеют возможность и средства осуществлять такие связи в разных формах (обмен публикациями, обмен журналистами, конференции, презентации, форумы и т.д.), сотрудничая с коллегами, в том числе зарубежными, то на региональном уровне приходится довольствоваться редкими приглашениями на подобные мероприятия. И уж тем более мало надежды увидеть иноземных коллег в той же саратовской «глуши». Этот диалог, считаю, должен быть налажен с представителями СМИ из других стран, причем из такой же «глубинки», ведь проблемы, с которыми сталкиваются люди в разных регионах и на разных континентах, имеют как сходства, так и различия, как уникальность, так и тенденцию к повторению. И потому взгляд журналистов на привычные стороны жизни, но под разным углом зрения и из разных точек планеты, и возможность донести эти сведения далеко за пределы своего региона, мог бы обогатить обе стороны сотрудничества сведениями «из первых рук», а не из официальных источников информации. Такой взаимный обмен публикациями был бы полезен с многих точек зрения и оказался бы ценен, как когда-то, еще в СССР, дорожили своими уникальными, можно сказать, «личностными» связями города-побратимы. Пресс-диалог, мне кажется, как новая форма сотрудничества журналистов в офф-лайне, будет способствовать развитию журналистики, а также сближению и взаимопониманию людей, живущих далеко друг от друга, в других политических, экономических и прочих реалиях, но по-человечески очень близких. Так и вижу рубрику в моем областном еженедельнике – что-то типа «Встреча меридианов».

Предыдущие эссе:

Максим Михайлов (Калининградская область)

Константин Малышев (Алтайский край)

Антон Демидов (Калужская область)

Сергей Тахтамышев (Санкт-Петербург)

Станислав Станских (Омская область - Москва)



нет комментариев




Путь : Главная / Хроники гражданской жизни / Саратовская область / Мой вклад в развитие демократии и гражданской культуры в России - Дарья Книгина (Саратовская область)
Россия, Москва, Старопименовский переулок дом 11 корп. 1, 2-й этаж,
  телефон: +7 (495) 699-01-73
Все материалы на данном сайте опубликованы некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента. Указано согласно закону №121-ФЗ от 20.07.2012 в результате принудительного включения в реестр