Гражданскому обществу - гражданское просвещение

Вспомнить пароль
Запомнить пароль
 Путь : Главная / Семинары / Зарубежные семинары / Международный форум для демократии / Отзывы  

Международный форум для демократии

Страсбург. 27 - 29.11
2-й Страсбургский форум (27-29 ноября): от традиционной к цифровой демократиидата:05 декабря 2013   время:14:44 ;  автор:- Редакция сайта -

Страсбургский форум для демократии хоть и является вторым по счёту, но исторически восходит к практике ежегодных Летних университетов, проводимых Советом Европы начиная с 2006 года. Основные участники – представители весьма обширной сети Школ политических исследований. И слово обширная здесь не только фигура речи: Страсбург собрал свыше 600 делегатов, представляющих пространство от Киргизии до Марокко.

Интеллектуальной нитью, соткавшей структуру пленарных заседаний и лабораторных сессий стала тема цифровизации демократического действия, создания и развития новых форматов представительной демократии.

Но можно ли найти модель гармонизации бурного роста новых медиа (прежде всего, социальных), глобальной актуализации он-лайн кампаний с существующими традиционными формами демократического участия?

Своими размышлениями на эту тему в рамках сессии «Демократия в движении» попытался поделиться Роберт Уолтер, председатель группы европейских депутатов в ПАСЕ. Для него, как действующего политика – представителя Консервативной партии в британском Парламенте, краеугольным вопросом является возможность квалифицированной репрезентации мнений из социальных медиа.

«Насколько возможно глубоко полагаться на мнение, заранее ограниченное 160 символами твиттера?», – задаётся вопросом г-н Уолтер.

Однако проблема не ограничивается только постановкой риторических вопросов. Пресса весьма охотно подхватывает мнения наиболее ангажированной части моего избирательного округа, продолжает Роберт Уолтер, и это, как правило, весьма небольшой, финансово состоятельный сегмент, где каждый имеет молниеносно возникающую собственную точку зрения по любому вопросу. А учитывая пристальный интерес СМИ, на работу с этими мнениями приходится уделять значительную часть внимания, ресурсов. «Но насколько, в целом, они репрезентативны для населения моего округа?», – спрашивает депутат британского Парламента.

Оптимальным вариантом решения возникшей коллизии способно стать развитие новых форматов электронной демократии. Например, он-лайн петиций с подробными и проработанными предложениями для голосования.

Заданный пленарной дискуссией тон, острота поднятых вопросов, нашли отражение ходе работы 2-й лаборатории Форума «Он-лайн петиции и кампании» – она оказалась одной из наиболее представительных по числу участников.

Лаборатория презентовала два проекта. Один – международный Change.org, второй – российский портал Р.О.И. («Российская общественная инициатива»).

Модераторы предоставили право открыть выступления Притхи Герман, главе подразделения Change.org в Индии. Оказанное внимание было вполне заслуженным – за день до этого г-жа Герман на вечернем приёме в Hotel de la Region удостоилась получить из рук Председателя Совета Европы Торбьёрна Ягланда Эльзасскую премию за приверженность демократии.

В паре со своей немецкой коллегой Паулой Ханнеман, она рассказала о миссии проекта, заключающейся в помощи, прежде всего, конкретным людям, сообществам в разрешении социальных проблем. При этом сами проблемы, как правило, ситуативно возникшие, благодаря петиционным кампаниям получают возможность быть урегулированными на общенациональном уровне.

В качестве яркого примера Притхи Герман привела историю индийской девушки Лакшми, получившей ожоги кислотой из-за отказа выйти замуж против своей воли. После длительного лечения Лакшми, при поддержке Change.org, стала активистом борьбы со свободной продажей серной кислоты в стране. Борьба оказалась результативной: индийские власти вынуждены были ввести ограничения на оборот кислоты.

Портал Р.О.И. пока имеет небольшую историю, но уже способен похвастать первыми шестью инициативами, по которым приняты решения. По словам Ильи Массуха, представлявшего проект, одной из главных отличительных особенностей сервиса является наличие обязательной регистрации, позволяющее получить более качественную модель подачи заявок на портале.

Присутствовавший на лабораторной дискуссии судья ЕСПЧ от России Дмитрий Дедов высоко оценил практику он-лайн петиций. По его словам, петиционные кампании способствуют расширению демократического участия в обществе, создавая новые каналы для правового, цивилизованного диалога граждан, сообществ и государства.

Уже в ходе итоговых слушаний организаторы отметили, что заявленная тематика цифровизации демократического участия вызвала горячий отклик со стороны делегатов, породив немало интересных предложений и вариантов репрезентации. Таким образом, 2-му Страсбургскому форуму вполне удалось найти актуальную повестку, сплотившую воедино глобальную сеть Школ политических исследований и гражданского просвещения.

PS: Программа семинара (на английском языке)

Фоторепортаж



Подробнее
Что могу и должен сделать я, как гражданин - Наталья Лейкам о семинаре в Страсбургедата:09 декабря 2013   время:13:12 ;  автор:Лейкам Наталья Геннадьевна

Делегация Московской школы гражданского просвещения приняла участие в работе Второго Всемирного форума «Обновление демократии: восстановить связь между социальными институтами и гражданами в цифровую эпоху», который прошел с 27 по 29 ноября в Страсбурге. Форум был организован Советом Европы совместно с мэрией города Страсбурга, Эльзасским регионом и правительством Франции.

В работе Форума участвовало свыше 600 делегатов- представители гражданского общества, выборные должностные лица, политические лидеры и журналисты из более чем ста тридцати стран мира. Делегация МШГП активно обсуждала онлайн- и оффлайн-инициативы, имеющие целью стимулирование участия граждан в демократических процессах, а также вопросы выработки новых форм демократического участия. Тема цифровизации демократического действия, создания и развития новых форматов представительной демократии участия, вызвала горячий отклик со стороны делегатов, породив немало интересных предложений и вариантов репрезентации. Особенно бурно обсуждались вопросы о модели гармонизации новых медиа (прежде всего, социальных), глобальной актуализации он-лайн кампаний с существующими традиционными формами демократического участия, влиянии Интернет на природу и функционирование демократии, возможности участия отдельных граждан и влияния на принятие решений через виртуальное пространство, существовании риска того, что, несмотря на свой положительный потенциал, использование цифровых коммуникаций ослабит гражданские и политические права, внесет разрозненность в демократическую дискуссию и подорвет способность представительных институтов власти вырабатывать общую позицию?

Своими размышлениями по этим вопросам с участниками Форума делились Роберт Уолтер, председатель группы европейских депутатов в ПАСЕ, Притхи Герман, глава подразделения Change.org в Индии, Турбьерн Ягланд, генеральный секретарь Совета Европы ,Лоран Фабиус, министр иностранных дел Франции ,Ролан Рис, сенатор-мэр Страсбурга ,Филипп Richert, президент Регионального совета Эльзаса.

Присутствовавший на лабораторной дискуссии и затем , при личной встрече с делегацией Московской школы гражданского просвещения в Европейском суде по правам человека судья ЕСПЧ от России Дмитрий Дедов, высоко оценил практику он-лайн петиций. По его словам, петиционные кампании способствуют расширению демократического участия в обществе, создавая новые каналы для правового, цивилизованного диалога граждан, сообществ и государства.

Участники Форума отметили, что 2-му Страсбургскому Форуму вполне удалось найти актуальную повестку, сплотившую воедино глобальную сеть Школ политических исследований и гражданского просвещения, что заявленная тематика цифровизации демократического общества особенно актуальна.

Дискуссии основывались на примерах из реальной жизни. В рамках двадцати трех тематических ателье Форума участники подвергли анализу тридцать три платформы и инициативы в сфере цифрового участия в социальной жизни, изучив их влияние и возможные риски в отношении прав человека и целостности демократии. Многие из них помогают укрепить легитимность, прозрачность и способность к быстрому реагированию органов государственной власти, а также позволяют заново выстроить отношения доверия между гражданами и их представителями. Другие вносят элементы прямой демократии в систему представительной власти и создают напряженность, которая в свою очередь несет риск изменения институциональной архитектуры демократии.

На данный момент такие новые инструменты не представляют собой альтернативу представительной демократии. Политика в Интернете по большей части все еще остается политикой в своем обычном понимании. Цифровые средства коммуникации пока еще не вызвали резкого роста доверия или участия общества в представительных институтах власти, как и не ознаменовали собой закат последних. Тем не менее, скорость и размах происходящих изменений велики, и нам необходимо сделать так, чтобы они служили на пользу, а не во вред демократии. Для этого участники Форума выделили ряд стоящих перед нами ключевых задач:

• призывать/способствовать изменениям в политических партиях в целях достижения большей открытости, прозрачности, подотчетности и быстроты реагирования на сигналы с мест, включая использование электронных инициатив.

• обеспечить, чтобы схемы электронного участия были прозрачными, проверяемыми и подотчетными их участникам и широкой общественности в соответствии с самыми высокими стандартами защиты частной жизни.

• повышать интернет-грамотность, чтобы позволить гражданам в полной мере использовать возможности цифровых технологий по влиянию и участию в политическом процессе.

Эти задачи требуют сильного взаимодействия сторон на внутригосударственном и международном уровнях. Совет Европы готов принять участие в этом процессе и приветствует совместные усилия остальных партнеров в поиске ответов на эти вопросы.

И риторический вопрос каждому участнику Форума «А что могу и должен сделать я, как гражданин, чтобы эти изменения «служили на пользу, а не во вред демократии».

PS: Программа семинара (на английском языке)

Фоторепортаж

Отзывы о семинаре



Подробнее
Новые возможности демократии - выпускник-2010 Дмитрий Клевцов о семинаре в Страсбургедата:09 декабря 2013   время:13:19 ;  автор:Клевцов Дмитрий Викторович

Благодарю Московскую школу гражданского просвещения, за возможность увидеть всё своими глазами и поучаствовать в дискуссиях на Международном демократическом форуме в Совете Европы.

Кризис бродит по Европе - кризис демократии.(с)

Не буду описывать церемониальную часть открытия форума, которую проводили Турбьен Ягланд(генеральный секретарь Совета Европы) и Ролан Рис(сенатор и мэр Страсбурга), а перейду сразу к своим ощущениям и мыслям.

На открытии выступала Ирина Ясина, которая поведала мировой общественности о политических заключенных в России. Затронула одну очень не популярную тему - всеобщее избирательное право. Рассказала, что в России есть такое понятие, как проголосовать "по приколу" за кандидата-популиста, который может оскорблять людей и вести себя безответственно(тонкий намек на Жириновского). Я согласен с Ириной, что избиратель должен быть просвещенным и ответственным, но где нам взять другой народ?

Свободы не может быть без ответственности, тем более в сложившейся в мировой практике представительной демократии. Во всем мире падает интерес к политике, явка на выборах падает, молодежь не участвует в партийных политических институтах.

Как привлечь граждан к общественно политической деятельности? Инструментами прямой демократии посредством современных информационных технологий? Электронная прямая демократия, кризис представительной демократии...эти вопросы ставились при открытии форума.

Меня эти проблемы очень интересуют и я с удовольствием посетил интересующие меня тематические сессии - он-лайн петиции и прямая демократия.

На онлайн петициях было два самых успешных мировых проектов - наш российский РОИ и мировой Change.org

РОИ представлял глава Фонда информационной демократии и бывший замглавы Минкомсвязи РФ Илья Массух. Международные эксперты высоко оценили систему РОИ с его системой авторизации и по оценке экспертов этот проект оценен выше Change.org и по примеру РОИ есть желание строить системы в своих странах.

Я не мог не взять слово и выступить со своей репликой. Я представился вице-президентом ФАР и Илья Массух сразу понял, что лестных од я петь не буду. Я сказал, что РОИ появилась в ответ после сбора ФАР 142 тыс подписей за отмену транспортного налога и большинство инициатив на РОИ которые прошли стотысячный порог, автомобильные и проходили при непосредственном участии нашей организации. Илья Исович подтвержал мои слова киванием.

Ну и я перешел к критике - системой РОИ могут пользоваться только участники Госуслуг, которые не очень развиты в нашей стране, соответственно пользоваться системой могут не все, а только те, у кого есть доступ в интернет. Большинство пользователей Госуслуг разово пользуются системой для получения загранпаспорта и не участвуют в РОИ.

Отметил и положительную сторону введения РОИ - некоторые парламентские партии(я не стал рекламировать КПРФ), внедрили подобную систему, но с меньшими требованиями к верификации данных и снизили порог до 20 тыс. При наборе голосов, они обязуются вынести инициативу в Государственной Думе.

Отметил, что некоторые новые инициативы, появляющиеся на РОИ перспективны и ими начинают пользоваться представители как законодательной, так и исполнительной власти. привел пример, когда Фетисов поднял вопрос о прекращении финансировании спортивных команд за счет монопольных госкомпаний, Илья согласительно закивал.

Жаль, что формат сессии не позволял глубоко подискутировать, я бы напомнил и оберег международных коллег, что право вынесения законодательной инициативы в Конституции РФ строго регламентирована статьей 104

1. Право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения.

Можно было бы поподробней рассмотреть указ В.В. Путина №183, которым руководствуется в своей работе РОИ.

Во-первых,подписи собираются на сайте общественной организации «Фонд информационной демократии». Этот фонд сам по себе не имеет права законодательной инициативы и никак не связан с кем-либо из тех, кто такое право имеет.

Во-вторых, в указе нет ни слова о том, кто обязан внести законопроект. Сам президент на себя такое обязательство не берет. При этом в указе Путина есть упоминание о довольно абстрактной экспертной рабочей группе, которая вроде бы должны готовить соответствующие законопроекты. И не более того. Процедура внесения этих законопроектов в Думу в указе Путина не прописана.

Если иностранные коллеги будут внедрять это неплохой инструмент прямой демократии, то я бы их попросил повнимательней отнестись к законодательной составляющей

Удивлен, что присутствующий на сессии, Дмитрий Дедов, как блистательный юрист и судья от РФ в ЕСПЧ не сделал по этому поводу замечание.

На следующий день присутствовал на сессии по прямой демократии.

Удивил меня рассказ коллег из Швейцарии, которые поведали, что не смотря на реализованные инструменты прямой демократии - референдумы, которых проходит порядка 40 в год по федеральным и местным вопросам, наблюдается снижение активности голосований. Молодежь игнорирует возможности, граждане не доверяют представительной демократии.

Я не подозревал, что все так плохо в развитой Европе с ее многовековым опытом демократических инструментов.

Коллега из США поделился, что в представительной демократии законопроекты вносятся "пакетами". В которых могут быть такие разные вопросы как отмена смертной казни, запрет обортов и снижение налога.

А ведь он чертовски прав.

Я на выборах раз в четыре-пять лет, делегирую свое право депутату и он потом творит, что хочет до следующих выборов.

Я например не давал право голосовать от моего имени за "закон Димы Яковлева" и повышения зарплат депутатам, полагаю, если бы вынесли на референдум предложение повысить зарплаты депутатам, то с треском обломались избранники.

Есть потребность у общества, наиболее важные вопросы решать на референдумах. Это бы прибавило легитимности власти, если бы такие спорные законопроекты решали граждане.

Но как ранжировать, каким инструментом? Опять же вспоминая Ясину, качество голосования зависит от образованности и ответственности граждан.

Я задал резонный вопрос - если граждане не пользуются возможностью инструмента прямой демократии, может стоит поставить вопрос о переводе избирательного права из категории права, в категорию обязанностей? Как в некоторых странах есть штрафы за неучастие в выборах, да и наш незаменимый Шойгу недавно об этом обмолвился. ответил мне профессор из Армении - избирательное право, это неотъемлемое право гражданина и неучастие тоже позиция, которую надо уважать.

Что же. будем просвещать.

Не зря мы на форуме часто говорили, что демократия это не только власть большинства, но и гарантия прав меньшинства. А участники форума - активные представители гражданского общества своих стан, по определению меньшинство по сравнению с "диванной" партией соотечественников. Надо убеждать оппонента, а не давить большинством.

Для себя я по итогам форума сделал несколько выводов.

Элементы прямой демократии необходимы в современном обществе и нужно вводить в том числе элементы электронной демократии, но это не отменяет представительную демократию. Но ей требуется капитальное реформирование в современных реалиях. Это должны быть не просто политические популисты, а ответственные эксперты, которые должны подчиняться обществу и желательно не только в момент предвыборного периода.

Надо быть осторожными с прямой демократией, необразованные граждане, под современными системами пропаганды могут наломать дров.

Запомнились заключительные слова Ягланда на закрытии форума - Большинство больше не может навязывать свою позицию меньшинству, в.т.ч.посредством референдума!

А также, не помню кто сказал выражение Энштейна - Мозг, как парашют - его надо держать раскрытым.

Жаль, что не обсуждали историю и природу демократии.

Когда слово демократия появилась в европейских конституциях, в документах ООН. Чем демос отличался от охлеса. Это важно, ведь не зная истории демократию можно превратить в инструмент обмана общества. Ведь старик Энштейн чертовски прав!

Источник: блог Дмитрия Клевцова

PS: Программа семинара (на английском языке)

Фоторепортаж

Отзывы о семинаре



Подробнее
Путь : Главная / Семинары / Зарубежные семинары / Международный форум для демократии / Отзывы
Россия, Москва, Старопименовский переулок дом 11 корп. 1, 2-й этаж,
  телефон: +7 (495) 699-01-73
Все материалы на данном сайте опубликованы некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента. Указано согласно закону №121-ФЗ от 20.07.2012 в результате принудительного включения в реестр