Гражданскому обществу - гражданское просвещение

Вспомнить пароль
Запомнить пароль
 Путь : Главная / Семинары / Федеральные семинары / Право, политика, экономика, СМИ / Отзывы  

Право, политика, экономика, СМИ

Голицыно. 27 - 2.08
Сегодня урожай плохой, но завтра надо сеять. Выпускница-2014 Елена Калюжная о втором федеральном семинаре в Голицынедата:15 августа 2014   время:19:22 ;  автор:Калюжная Елена Васильевна

Надежда на то, что тьма сгущается перед рассветом. Пожалуй, именно это стало лейтмотивом второго федерального класса Московской школы гражданского просвещения, прошедшего в Голицыне с 27 июля по 2 августа. В течение недели участники семинаров размышляли, спорили, говорили о состоянии мировой и российской экономики, о наших регионах, о российско-польском сотрудничестве, положении на Ближнем Востоке, общественном контроле, правах человека, об исторической памяти, борьбе с коррупцией и даже о литературе и кинематографе. Вместить всё это в короткие каждодневные 24 часа бывало непросто.

Про глобальный мир

Анатолий Адамишин, заместитель министра иностранных дел СССР, министр Российской Федерации по сотрудничеству с государствами СНГ, говорил о внешней политике и интересах страны (которые далеко не всегда равны интересам правящих группировок). Национальными интересами, по мнению Адамишина, являются построение развитой экономики, политической системы, повышение благосостояния граждан, включённость в глобальные мировые потоки и стремление к уклонению от разного рода военных конфликтов. В своём выступлении он отметил следующий важный момент: если общество не контролирует власть, власть контролирует общество.

По мнению председателя научного совета Московского Центра Карнеги Дмитрия Тренина, несмотря на недавно сложившиеся непростые международные отношения, нам не грозит повторение холодной мировой войны в том виде, как это было в 20 веке. Будет постоянное маневрирование стран, исход которого сегодня не ясен. Но расстановка сил в мире ощутимо меняется, многие заговорили о конце эры доминирования Запада.

О многополярности современного мира говорила и Зилке Темпель, главный редактор журнала Немецкого совета по международным отношениям Internationale Politik. На международную арену как полноправные члены выходят страны блока БРИКС. Мир стал более сложным.

Технический прогресс как причина роста уровня безработицы, вытеснение людей с рынка труда современными роботами – всё это не аннотации к футурологическим книгам, а вполне реальное настоящее, по мнению лорда Роберта Скидельского, члена Палаты лордов Парламента Великобритании.

Про экономику

Председатель правления ВТБ-24 Михаил Задорнов рассказывал о том, где находится российская экономика с точки зрения международного сопоставления; о причинах снижения темпов экономического роста; о банковской системе в России. В частности, Задорнов сообщил, что Россия находится на 58 месте в мире по ВВП на душу населения. Также не вызывает сомнений, что наша страна экспортная и во многом зависит от международной торговли. По прогнозам, при сохранении нынешних темпов роста населения, к 2031 году в РФ произойдёт резкое сокращение доли трудоспособного населения – на 7 млн. человек.

В первом квартале 2014 года темпы роста национальной экономики стали иметь отрицательный прирост. До этого отмечалась устойчивая положительная динамика, достигаемая за счёт повышения цен не только на нефть, но и на уголь, металл и прочее сырьё.

Про общество

Президент Общероссийского общественного движения «Союз правых сил» Леонид Гозман акцентировал внимание аудитории на том, что ни одно государство невозможно без ощущения легитимности власти. И легитимность – это не закон, это - согласие. Согласие на то, чтобы управляли те, кто управляет, и так, как они управляют. Каким образом приобретается легитимность? От бога, с течением времени (так было всегда), избранием большинством, через личную харизму. Причём власть, основанная на харизме, - опасная штука, поскольку харизма уходит. Что тогда делать? Либо поменять базу легитимности, к примеру, провести выборы, либо повышать собственную харизму. Для последнего необходимы перманентное ощущение успеха, победа над врагом, некая миссия.

Джеффри Хоскинг, профессор Лондонского университета, почётный доктор Института Российской истории РАН, академик Королевской академии посвятил свою сессию кризису гражданского общества на Западе. Социальное доверие он назвал основой для мирного существования государства. Однако в последние годы доверие к политикам по всему миру катастрофически упало, масс-медиа не ведут открытую публичную дискуссию на основе разума, ставится под вопрос справедливость налогов.

Про регионы

Директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев и депутат Государственной Думы Валерий Зубов напомнили о необходимости развития российских регионов и, в частности, Сибири. Они видят Россию как конгломерат двух больших частей: Московии (исторический центр) и Сибири (колония). При этом спикеры в самом начале сессии отметили, что они ни в коем случае не выступают за сепаратизм, но пытаются обратить внимание общества на Сибирь, поскольку отдельное существование этих земель – Московии и Сибири – губительно для обоих.

Эксперты пояснили, что восточные земли федерации – это не только сырьё. Этот регион в наибольшей мере заинтересован в модернизации всей страны, поскольку исторически Сибирь развивалась как место с наиболее предприимчивыми людьми. К тому же, по мнению Иноземцева, вопреки сложившемуся стереотипу, на Дальнем Востоке нет недостатка в населении: плотность населения в Дальневосточном федеральном округе в 2,5 раза больше, чем на Аляске. Кроме этого эксперты заявили о необходимости налаживания сотрудничества не столько с Китаем, сколько с Аляской, Канадой, Японией.

Препятствием в развитии регионов специалисты видят однонаправленную систему управления, когда все решения исходят из центра. Зачастую такие решения тупиковые и трудно выполнимы на местах.

Про инициативы

- Мне уготована роль общественного оптимиста, - начала свою сессию Светлана Маковецкая, руководитель Центра гражданского анализа и независимых исследований (Центр ГРАНИ).

По её мнению, наступает время прагматизма, когда очень важен результат, конечный продукт, а не риторика. Прагматизм – это практикующая гражданственность. Российскому человеку следует оставить укоренившуюся мысль, что все беды и все блага исходят от государства. Центр ГРАНИ выстраивает свои отношения с властью без симпатий или антипатий, их принцип: не плодить врагов там, где можно плодить союзников. Они помогают реализовывать небольшие гражданские проекты, помогают людям объединяться.

- Выйди в город – верни себе будущее! Это тот лозунг, который я предлагаю, - говорит Маковецкая. – Мы идём от манифеста к воплощению: если ты во что-то веришь, сделай это сейчас.

Как включить людей в совместную деятельность? По мнению эксперта, нужно поддерживать точки роста там, где они уже есть; приглашать к диалогу все заинтересованные стороны.

Про память

Об особенностях и проблемах исторической памяти говорили сразу несколько экспертов: профессор славистики Реннского университета Сессиль Вессье, немецкий историк Ютта Шеррер, члены правозащитной организации «Мемориал» Александр Даниэль и Арсений Рогинский.

Сессиль Вессье выделила личную память, память семьи, страны. Она также отметила, что для различных обществ центральными эпизодами становятся совсем разные события. К примеру, для Западной Европы в 20 веке важнее всего память о холокосте, для Центральной Европы – коммунистические преследования, для России – победа в войне. Уже из этого видны совершенно различные подходы в осмыслении истории. Всё это – воспоминания периода Второй мировой войны, однако, в двух случаях это – память о жертвах, о меньшинстве, и в одном – о большинстве.

Арсений Рогинский озвучил ряд шокирующих цифр. Жертвами политического террора за всю историю Советского Союза стали порядка 11-12 млн. человек. Из них более миллиона расстреляны по приговорам, более 4 – попали в лагеря ГУЛАГа, более 6 – осуждены по коллективным обвинениям и депортированы вместе с семьями в трудовые посёлки. Плюс к этим жертвам – порядка 6 млн. умерших от искусственного голода в 30-х годах и более 5 млн. человек, лишённых избирательных прав в первые годы существования советского государства. Суммы выплат и компенсаций бывшим узникам лагерей определили ещё в 1991 году. Это 100 рублей за каждый месяц, проведённый в тюрьме или лагере. Тем, кто был в ссылке или трудовом посёлке, выплаты вообще не предусмотрены. При этом цель «Мемориала» - вовсе не «очернительство» истории. Члены организации хотят показать, что в истории страны были не только славные страницы, но и печальные, страшные, о которых мы должны знать. Не следует мыслить мир с чёрно-белых позиций, поскольку человек сложен.

Про коррупцию

Ряд сессий были посвящены коррупции и общественному контролю. Об этом говорили президент Фонда прикладных политических исследований «ИНДЕМ» Георгий Сатаров, исполнительный директор некоммерческой глобальной коалиции Publish What You Pay Мона Тоусен, председатель правления Центра «Трансперенси Интернешнл - Россия» Елена Панфилова.

Так Панфилова отметила: тот, кто занимается гражданскими инициативами, рано или поздно сталкивается с коррупционной составляющей. При этом коррупция всегда связана со стремлением незаконного обогащения. Есть три составляющие любой коррупционной ситуации. Это алчность, наличие возможности и недостаточность контроля.

- Коррупция рождается там, где у человека есть склонность к личному обогащению, стремление получить копеечку, а кроме этого присутствуют должностные возможности и отсутствует внешний контроль, - пояснила Панфилова.

И инструментом борьбы гражданского общества с коррупцией является мониторинг деятельности того или иного публичного лица.

Про беседы

Несколько особняком в программке семинара смотрелись беседы с экспертами. В этом случае обозначалась только персона, но не тема. О чём будет говорить гость, трудно определить заранее. Ирина Ясина, руководитель Клуба региональной журналистики, вице-президент фонда «Либеральная миссия», говорила об удивительной пластичности характера русского человека. Основатель благотворительного фонда «Династия», почётный президент ОАО «ВымпелКом» - о бизнесе в 90-х и книгах, выпускаемых их фондом.

Про круглые столы

Они получились очень насыщенными, разноплановыми и эмоциональными. Мы обсуждали просторы страны как бремя и преимущество, говорили о геополитике, ТВ-пропаганде, гражданском контроле. Модератор круглых столов Борис Грозовский (экономический обозреватель журнала «Форбс») специально не задавал жёстких рамок, лишь обозначая тематику и определяя некоторые векторы для размышлений. При этом вполне убедительными оказывались версии команд, стоявших на противоположных позициях по тому или иному вопросу. А обсуждение ТВ-пропаганды вообще превратилось в фееричное скетч-шоу.

Про экспертов

За прошедшую неделю перед школьниками выступила когорта высококлассных экспертов. О своём понимании общественного блага рассказывал польский кинорежиссёр Кшиштоф Занусси. Мартына Квятковска представила слушателям МШГП проекты фонда «Образование для демократии». Сквозной темой всего семинара стало посткрымское развитие страны. В частности, на эту тему дискутировали во время сессии председателя правления Центра политических технологий Бориса Макаренко. Председатель Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Михаил Федотов говорил о деятельности Совета и общественном контроле. Редактор журнала «Неприкосновенный запас» Андрей Захаров выступил не только как специалист по федерализму. Он также провёл анализ иудео-христианских ценностей в сравнении с конфуцианскими и даосскими. О современном состоянии российской судебной системы говорила судья Конституционного суда РФ (1991-2002) Тамара Морщакова. О новом патриотизме и «людях в трениках» - обозреватель «Новой газеты» Андрей Колесников.

Про Алексееву

Она – человек-легенда, она - человек-бренд, она – председатель Московской Хельсинской группы. Она удивительная. И она – есть всегда. И спасибо школе, что я слышала Людмилу Михайловну Алексееву. И вместе со всеми потом аплодировала стоя, и, как и многие, не стеснялась накатившихся при этом слёз.

Алексеева уже много лет занимается тем, что защищает права каждого конкретного человека от посягательств на них государства или государственных чиновников. Ведь когда в конфликт вступают человек и государство, начинается неравный бой. Поскольку это разные весовые категории.

Главным оружием правозащитников ещё на заре их деятельности стало придание гласности какому-либо событию. Этим оружием они пользуются до сих пор. Но при этом правозащитники накопили знания и приобрели громадный опыт в процессе своей деятельности. Сегодня многие люди знают свои права, научились их защищать. К тому же и власти уже не могут категорически отвергать правозащитные организации.

Про возвращение к реальности

Знаю, когда я вернусь домой, то какое-то время ещё буду находиться в неком биополе школы. Потом начнётся ломка, следом, скорее всего, придёт некоторое уныние. А затем придётся заново учиться обитать в тех реалиях, которые предоставляет жизнь, работать в тех же условиях и по тем же правилам. И стараться при этом как-то сочетать полученные знания и внезапно обострённую способность к размышлениям с повседневной деятельностью. И надеяться на долгие годы жизни Московской школы гражданского просвещения, чтобы получить возможность вновь там побывать.

P.S.: Программа семинара

Видеозаписи

Аудиозаписи

Фотографии по сессиям от Олега Начинкина

Фоторепортаж Романа Ильина, Ирины Белинской и Никиты Воронкова

Выпуск 2014: групповые фотографии



Подробнее
Большая страна и маленькая Школа. Выпускник-2014 Юрий Лобунов о Школедата:15 августа 2014   время:20:26 ;  автор:Лобунов Юрий Николаевич

Может ли зависеть огромная, сложнейшая система от ее микроскопического элемента? К примеру, атомная электростанция ‒ от наличия или работоспособности маленькой лампочки? Ответ очевиден ‒ нет, конечно же. И каждого, кто станет уверять, что дела плохи, увидев, что лампочка погасла, мы совершенно справедливо запишем в паникеры. Но…

Итак, вот она ‒ наша могучая, сложная, опутанная взаимосвязями и взаимозависимостями электростанция. А вот ‒ лампочка, от которой ничего абсолютно не зависит. Но эта лампочка ‒ на пульте. «Подумаешь, погасла» ‒ скажет праздный наблюдатель, который и малейшего представления не имеет о невероятной сложности электростанции. И ему невдомек, что красненькая искра на пульте ‒ индикатор фундаментальных, могучих процессов, с которыми под силу совладать лишь имея о них знания. Лампочка ‒ информационный канал, доносящий информацию о происходящем в недрах электростанции.

Но оценить важность индикатора и смысл его состояния ‒ горит/не горит ‒ может лишь профессионал. А что если управлять сложным и потенциально опасным комплексом возьмется дилетант? Что для него индикатор? Та самая лампочка, которую, при случае, можно вырвать из пульта ‒ чтоб глаза не мозолила. А то ишь, все зеленым светятся, а эта вдруг тревожным красным загорелась. Сломалась, наверное. Или, того хуже, изначально создана, чтобы портить благостную картину единодушно-зеленого одобрения.

Так и роль МШГП в России крайне скромна ‒ ну что может один небольшой общественный институт в многомиллионной державе? Что, разве огромная страна полетит в тартарары, ежели «вывернуть одну лампочку»? И это совершенно здравое рассуждение человека, который видит только «лампочку» и никак не связывает ее состояние с процессами, происходящими в стране. Это рассуждение чеховского «злоумышленника», в голове которого никак не укладывалась взаимосвязь открученной гайки и крушения поезда.

Но ведь индикатор ‒ это даже не «гайка», гайка выполняет свою роль на своем месте. А индикатор доносит важную для понимания ситуации информацию.

…Работа Школы для меня ‒ индикатор. Я вижу, как небрежные пальчики досужих дилетантов пощелкивают по «лампочке». Похоже, кого-то красная искра на пульте явно раздражает. И уже этот кто-то подумывает, а не вывернуть ли «лампочку». Но ликвидация важного индикатора станет для меня тоже индикатором: все, процессы, происходящие внутри «реактора», больше никого не интересуют, их никто не в силах понять, оценить. Никто не видит, что между индикаторами и состоянием «электростанции» есть связь.

Есть Школа ‒ есть шанс, что разум возобладает и Россия, переступая через горделивую, показную темноту и дремучесть, начнет жить с умом и строить свое будущее. Не станет школы ‒ не станет и шанса.

P.S.: Программа семинара

Видеозаписи

Аудиозаписи

Фотографии по сессиям от Олега Начинкина

Фоторепортаж Романа Ильина, Ирины Белинской и Никиты Воронкова



Подробнее
Важно, как мы проживём свою жизнь. Елена Калюжная о выступлении Людмилы Алексеевой на семинаре в Голицынедата:19 августа 2014   время:13:37 ;  автор:- Редакция сайта -

Она – человек-легенда, она - человек-бренд, она – председатель Московской Хельсинской группы. Она удивительная. И она – есть всегда. И спасибо Московской школе гражданского просвещения (МШГП), что я слышала Людмилу Михайловну Алексееву. И вместе со всеми аплодировала потом стоя, и, как и многие, не стеснялась накатившихся при этом слёз.

Дело было на очередном федеральном семинаре школы в подмосковном Голицыне. Основательница МШГП Елена Немировская так отрекомендовала слушателям Алексееву:

- Людмила Михайловна - уникальный пример того, как можно жить собственную жизнь. Пример этот неподражаем, да, наверное, и не надо. Но он – вдохновляющ…

Кто такие правозащитники?

- Думаю, у каждого своё представление о том, кто такие правозащитники. Хочу рассказать, как я себе это представляю, - начала полуторачасовую сессию Людмила Алексеева. – Правозащитники – это люди, которые видят свою цель в защите прав каждого человека от посягательств на эти права государственных институтов или чиновников. Это очень важно! Если граждане между собой в чём-то не сошлись, это не забота правозащитников, пусть сами между собой разбираются. А вот если конфликт между гражданином и государством – здесь возможности явно не равны.

Каким образом правозащитники защищают человека? Ведь они – такие же граждане, как каждый из вас, у них нет никаких властных полномочий, и возможностей ровно столько же, как у каждого человека. Но в отличие от многих наших граждан, правозащитники знают, что у человека есть права, и знают, как эти права нужно защищать, используя при этом все предоставленные законом возможности.

Комитеты и люди

- Скажем, идёт парень в армию… К сожалению, у нас законы так устроены, что у солдата практически нет возможности защитить себя самостоятельно. И поэтому ещё в начале 90-х буквально по всей стране возникли комитеты солдатских матерей. В отличие от солдатов, их матери, не являясь военнослужащими, могли защищать своих детей, которые иной раз подвергались насилию в армии. Те, кто знал, как защитить своего сына, приходили в эти комитеты и начинали защищать не только своего ребёнка, но и всех, кто на тот момент служил. Но вот у сына срок заканчивается, он возвращается домой, и большинство активисток, после этого уходят в личную жизнь. Тем не менее, среди них оказываются и те, кто, почувствовав важность своего дела, увидели в этом новый смысл собственной жизни. И они продолжают работать. Есть такие, кто в комитетах с самого начала Перестройки. Валентина Мельникова, Ида Куклина, Элла Полякова и не только они. Эти женщины уже стали профессионалами, и очень эффективными. Почему? Они знают в своей сфере все законы, знают инстанции, в которые можно обратиться, они научились разговаривать с военными разных чинов.

И у нас в каждой сфере защиты прав есть такие подвижники: и в защите прав детей, прав женщин, инвалидов, наших социальных прав и так далее. К примеру, Светлана Алексеевна Ганнушкина, руководитель организации «Гражданское содействие», которая занимается защитой прав мигрантов, очень бесправной части нашего общества. По образованию Ганнушкина математик, преподавала в вузе, сейчас уже вышла на пенсию, не преподаёт, а защитой прав продолжает заниматься. Она получила множество престижных международных премий, во всём мире знают работу, которую она делает.

Или вот Игорь Каляпин из Нижнего Новгорода, он возглавляет комитет против пыток. В своё время занимался бизнесом и попал в лапы милиционеров, которые хотели поживиться. Он пережил очень тяжёлые времена, над ним издевались, пытали. И когда Игорь вышел оттуда, он не забыл всех унижений. Пошёл учиться на юриста, собрал вокруг себя команду профессионалов, и они создали комитет против пыток. С тех пор прошло много лет, теперь это тоже всемирно известная организация. Их сфера деятельности – вообще очень непростая область, поскольку добиться наказания сотрудника правоохранительных органов, если он преступил закон, очень трудно. Иной раз, чтобы добиться наказания виновного в пытках, приходится заниматься одним делом по нескольку лет. И надо сказать, что благодаря усилиям этого комитета, сегодня добиться реального наказания сотрудника правоохранительных структур, виновного в пытках, гораздо легче, чем это было несколько лет назад, когда они только начинали эту работу.

Гласность

- Какие у нас есть возможности для защиты прав человека помимо обращения в суд? Главное средство, которые используют правозащитники в своей работе, - это придание гласности преступных деяний. С придания гласности и началось в стране правозащитное движение. Случилось это в середине 60-х годов ещё в Советском Союзе. Средства массовой информации, естественно, для нас тогда были недоступны, недосягаемы. Цензура была тотальной. Поэтому для придания гласности мы использовали самиздат – созданные на печатающей машинке листочки. И их передавали знакомым с большим риском, потому что за это могли понести наказание и правозащитники, и те, кто это читал.

Конечно, это было довольно слабое средство гласности, поскольку читал самиздат ограниченный круг людей. Но, может быть, в начале так и стоило. Поскольку те, кто читал, приходили к пониманию, что за права человека необходимо бороться. Таким образом, благодаря самиздату, хоть и не очень быстро, но росли ряды правозащитников. Так что в первое время это предание гласности стало средством расширения самого правозащитного движения.

А уже в 90-е годы, после краха Советского Союза, никаких ограничений для свободы распространения информации не было. И само правозащитное движение очень выросло, распространилось на всю страну. До этого же существовало только небольшое сообщество в Москве, десятки людей. И это общество постоянно то уменьшалось (люди уходили в лагеря, сумасшедшие дома, их выпихивали в эмиграцию), то пополнялось новыми членами. Большим это общество в те годы не становилось, но и уничтожить его было невозможно.

Декларация ООН

Сложно сказать, снизился ли сейчас уровень нарушений прав человека по сравнению с Советским Союзом. Мы тогда очень мало знали. Мы, например, знали о политических репрессиях, о бесправии колхозников – самые вопиющие факты. А вот о каждодневной жизни мало знали. Потому что люди сами не так уж часто поднимались на защиту своих прав. Потому что большинство советских людей просто не знали, что у них есть права, на которые государство не смеет посягать. Ведь чиновники относились к гражданам как к быдлу, и это считалось нормальным. Потому что никогда не было иначе. И не только в Советском Союзе, но и в Российской империи, которая ему предшествовала. Само собой разумелось, и многие принимали это как данность, что человек существует для государства, и оно может делать с ним всё, что захочет.

В 1948 году ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека. Этот документ был порождён горьким опытом человечества, которое за страшный ХХ век пережило две мировых войны, унесших десятки миллионов человеческих жизней. И естественно, лучшие умы человечества, и рядовые граждане задавались вопросом: что же нужно сделать, чтобы этого никогда больше не повторилось? И общее решение было таким: для этого нужно лишить государство его безраздельной власти над человеком. У человека от рождения есть неотъемлемые права, и никакое государство не смеет этими ценностями пренебрегать.

Советский Союз подписал эту декларацию вместе с другими странами ООН. Знаете, мы хотели выглядеть, цивилизованным государством. Но идеология декларации была чужда советской официальной идеологии, она противоречила всему укладу советской жизни, всем устоявшимся нормам обращения госчиновников со своими гражданами. И конечно, правозащитники в Советском Союзе оказались вне закона. Их деятельность расценивали как подрыв основ советского строя. Правозащитников судили по 70-й статье Уголовного кодекса «Антисоветская агитация и пропаганда с умыслом подрыва советского государственного и общественного строя».

В советское время мы называли себя правозащитниками, но на самом деле ими не были. Правозащитники должны защищать своих сограждан, а мы и себя защитить не могли от арестов и других преследований. Государство с нами не считалось, оно отвергало нас полностью. И собственно, в то время мы делали одно: говорили, что человек имеет право быть уважаемым своим государством, опекаемым своим государством, и государство обязано с этим считаться.

Взаимодействие

- Сегодня перед нами встал вопрос, которого не было в советский период: вопрос взаимодействия с властью. С одной стороны, нам приходится противостоять власти, когда она нарушает права человека, с другой – взаимодействовать, чтобы исправить эти нарушения. И правозащитники нуждаются в этом взаимодействии с властью.

Несмотря на то, что нам придётся и в дальнейшем общаться с каким-либо чиновником, необходимо предавать гласности все случаи нарушения прав граждан, критиковать эти нарушения. Если ради пользы в каждом конкретном случае мы будем замалчивать нарушения, перестанем предавать их гласности, то чем мы будем отличаться от жалких просителей? Тогда мы перестанем быть правозащитниками. Нужно сочетать открытую нелицеприятную критику с работой во взаимодействии. Это довольно трудная вещь, и этому нужно учиться.

К сожалению, в нашей стране нет традиции уважительного отношения к человеку только за то, что он человек. И это необходимо воспитывать, этого необходимо добиваться ежедневной работой. Это очень трудно. Но другого пути нет.

И нам, гражданам, самим нужно учиться относиться к людям не по тому, какое место они занимают в обществе, а по тому, как они себя в обществе ведут. И если чиновник честно выполняет свои обязанности, ему цены нет! Таких надо, знаете ли, холить и лелеять. И помогать им.

Нужно стараться вести себя по-человечески, достойно. В любых условиях. Я не доживу до того времени, когда у нас станет как в сверхцивилизованном государстве. Но, если хотите знать, меня это не огорчает. Ведь каждый до чего-то не доживёт. Важно – не до чего мы доживём, а как мы проживём свою жизнь. Я стараюсь сделать всё, что я могу, чтобы в этой стране моим согражданам жилось лучше.

P.S.: Программа семинара

Видеозаписи

Аудиозаписи

Фотографии по сессиям от Олега Начинкина

Фоторепортаж Романа Ильина, Ирины Белинской и Никиты Воронкова



Подробнее
Путь : Главная / Семинары / Федеральные семинары / Право, политика, экономика, СМИ / Отзывы
Россия, Москва, Старопименовский переулок дом 11 корп. 1, 2-й этаж,
  телефон: +7 (495) 699-01-73
Все материалы на данном сайте опубликованы некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента. Указано согласно закону №121-ФЗ от 20.07.2012 в результате принудительного включения в реестр