ВСТРЕЧА ВЫПУСКНИКОВ В ГОЛИЦЫНЕ

5-7 ноября 2009 года

Четверг, 5 ноября

Констанин Барановский, Главный редактор, генеральный директор «Аргументы недели — Волга», Нижний Новгород: 5 ноября, первый день Голицынского семинара «Встреча выпускников» закончился необычно – праздничным салютом. В тёмное, но дружелюбное небо одна за другой взлетали ракеты и взрывались разноцветными сполохами. Все стояли, подняв лица вверх. Было радостно и чуть-чуть тревожно.

Эта смесь эмоций сопровождала слушателей семинара на протяжении всего первого дня-Дня собрания выпускников. Это и понятно – Школе исполнилось 18 лет, а совершеннолетним детям свойственно меняться, расти, эволюционировать. Они остаются все равно твоими детьми, но в совместную жизнь входит что-то новое, неизведанное.

В этот день всё было необычно. Хотя бы потому, что не выступали эксперты, а дискуссии касались не внешней ситуации в стране и в мире, а наших дальнейших планов.

Открывая День собрания выпускников, Елена Немировская, основатель и директор Московской школы политических исследований, задала тон и уровень всему, что происходило дальше. Обычно Немировская на каждом семинаре, на каждой сессии подчеркивает, что она оптимист. И это – правда. Не лучезарный восторженный идиот, а хорошо информированный, прекрасно всё осознающий интеллектуал. И – оптимист.

В этот раз прорвались нотки, нет не пессимизма, а вот той тревожности и чуть-чуть горчащих размышлений о будущем Школы и Ассоциации выпускников МШПИ.

Пугаться не надо – всё в порядке. Просто, как и было сказано выше – совершеннолетие, пора расти и развиваться дальше…

Юрий Сенокосов, основатель и директор издательских программ Московской школы политических исследований и директор по развитию МШПИ Игорь Князев каждый по-своему, развернул тему прожитого и прошедшего в стенах Школы.

А потом был Согомонов. Ух, Согомонов! Ах, Согомонов! Эх, Согомонов! Ну, Согомонов! «Дайте мне договорить, Александр Юрьевич, не перебивайте!» Согомонов. Энергичный, умный, ядовитый интеллектуал, одно присутствие которого заставляют шестеренки в мозгу вращаться быстрее. А ведь – академический директор Центра социологического и политологического образования РосАН. Побольше бы таких академиков…

Он, Согомонов, всех взбутетенил, взъерепенил, разбил на группы и предложил в режиме малых групп самим спроектировать будущее Ассоциации выпускников МШПИ. Мы и спроектировали. Получилось даже лучше, чем ожидали. Оказалось, что очень много схожего в том, как выпускники, не сговариваясь, воспринимают миссию, цели и задачи Ассоциации, её место в мире и своё место в ней. Разве что формулировки не всегда совпадали, но суть была одна. Решили – Ассоциации жить и развиваться, вместе со Школой. Как и что – покажет будущее. Ближайшее. Оргкомитет приступил к работе. Мы ему поможем.

А вечером был праздничный салют. В тёмное, но дружелюбное небо одна за другой взлетали ракеты и взрывались разноцветными сполохами. Все стояли, подняв лица вверх. было радостно и чуть-чуть тревожно…

(вернуться к началу страницы)

Пятница, 6 ноября

Сергей Васильев: Экономика России после кризиса - что изменилось?

Констанин Барановский, Главный редактор, генеральный директор «Аргументы недели — Волга», Нижний Новгород: Член правления – заместитель председателя госкорпорации «Внэшэкономбанк» Сергей Васильев вел сессию «Экономика и политика». Название доклада интриговало: «Экономика России после кризиса – что изменилось?» Выпускники переглянулись – разве кризис уже закончился?

Да, считает Сергей Васильев. Кризис экономический практически закончился. И в мире, и в России. Он оказался достаточно лёгким, не смотря на критические значения падения в некоторых странах. Предпринятые правительства развитых экономически стран и руководством государств в развивающейся экономикой были своевременны и эффективны. В России, например, нужные меры приминались еще до того, как их необходимость признавалась, например, в рамках G-20.

По мнению Васильева, кризис был вызван не системными проблемами мировой экономики, а особенностями кредитно-денежной политики. Тем не менее, современные глобальная и локальные экономики показали свою негибкость, оказались не слишком приспособленными к новым условиям.

Если же говорить о России, то кризис не станет локомотивом роста, как это было в 1998 году. Потому что все факторы быстрого роста исчерпаны.

Васильев выделяет несколько периодов в 1998-м – 2008-м годах.

1998-2004 гг– бурное восстановление после кризис аи дефолта. Девальвация рубля дала толчок импортозамещению, выросший спрос привел к загрузке ранее простаивавших производственных мощностей.

2004-2008 гг – Рост стоимости нефти, Россия получила незапланированные сверхдоходы. Мировая экономика на подъеме, потребление нефти растёт, принося дополнительные доходы нашей стране. В Россию пришли дешевые капиталы с Запада, как и в другие растущие экономики мира.

Сейчас, в 2009-м году и в дальнейший посткризисный период ничего похожего вышеозначенному не будет. Девальвация рубля оказалась незначительной и высокая инфляция фактически сводит на нет её эффект. Притока капиталов нет. Цена на нефть выросла, но объемы продаж растут медленно, что не дает возможноси надеятся на сверхдоходы.

И на этом фоне России придется решать модернизационные задачи. Причем, по мнению Васильева, в стране две экономики: старая, на базе изношенного советского оборудования и технологий и новая, с применением новых технологий, управленческих решений, с неизношенными основными фондами. Ответ на вопрос, кто может быть агентом изменений, Васильев даёт однозначный – крупный бизнес. Государство уже доказало, что оно – плохой собственник (хотя бы на примере АвтоВаза), а малый и средний бизнес в силу ограниченности целого рада важных ресурсов, не сможет решить модернизационные задачи в масштабах страны.

Для крупного бизнеса и экономика в целом важны два политических фактора: гарантия прав собственности и возможность формализованной передачи собственности (сейчас у крупного бизнеса многое держится на договоренностях и неформальных связях, которые не передать).

Кризис поменяет многое. Добрая весть – инфляция уменьшится до 4%-6% в год, по мнению Васильева. Значит – и деньги кредитные станут дешевле (сейчас инфляция двузначная, однако ЦБ постоянно снижает ставку рефинансирования, сейчас она 9,5%. Началось? - прим. автора).

Евгений Гонтмахер: Россия: контуры посткризисного будушего

Марианна Гендугова, Специалист отдела молодёжных программ и проектов Государственного комитета Республики Кабардино-Балкария по делам молодежи и общественных объединений: Выступление Евгения Гонтмахера на семинаре Школы для выпускников началось с ярких впечатлений, оставшихся после недавней поездки в Грузию, которые он назвал «эмоциональным эссе про Грузию».

Но на этом эмоции не закончились, во всяком случае у выпускников. Нас удивили его прогнозы о том, что кризис на самом деле только впереди. При этом отношение к кризису как к феномену для исследования у Евгения Шлемовича довольно позитивное: «Кризис — это переход из одного состояния в другое, при котором происходит вычищение экономики».

Экскурс в экономическую историю, приведенный экспертом говорил о том, что в начале 90-х годов нам досталась экономика глубоко изношенной, и одной из первых задач стояло создание новой экономического курса, но за 20 лет мы так и ничего не сделали.

Но более всего мнение Е. Гонтмахера сводится к тому, что кризис на самом деле в России больше проявляется не в экономике, а в государстве, и более конкретно в государственном управлении. Невозможно продвинуться в экономике без изменений в политической сфере. И с этим не поспоришь.

Кризис государства он связывает с такими очевидными позициями как сверхмонополизация государственных корпораций и коррупция. Сверхмонополизация возникла вследствие крепкого сращения государства с бизнесом. По словам Евгения Шлемовича «сейчас государство контролирует более половины экономики страны, эту цифру необходимо снизить вдвое». Высказывались предположения, что в данный момент только бизнес сможет вывести нас из кризиса, став некой политической силой. Коррупция же приобрела форму дани, и носит паразитическую природу.

Со слов эксперта в реальной программе противодействия кризису должны происходить меры на опережение, а мы в кризисе развиваемся ситуативно. И это не антикризисные меры.

Основным опорным пунктом выступления эксперта стало то, что России необходимо структурное, организационное, инновационное обновление всех отраслевых сфер промышленности.

Эксперт указал два сценария возможных изменений в России - либо мы тихо деградируем, сползаем в ряд четвертых и пятых стран, либо необходима кардинальная модернизация страны с опорой на бизнес и на молодежь как стратегический ресурс.

Нельзя не согласиться также с экспертом в том, что пока у нас не будет конкурентной политической системы, свободных СМИ и гражданского контроля проблема не сдвинется с мертвой точки. Вопрос в системе, которую мы имеем. И нам нужно понять какое государство мы хотим иметь.

Примечательно, что о такой обстановке в сегодняшней России говорили практически все эксперты, выступавшие в Голицыно в эти дни. Необходимость кардинальной модернизации красной нитью проходила по всем выступлениям, связывая точки зрения как экспертов-теоретиков, так и экспертов-практиков.

Не менее оживленной была дискуссия, где не раз затрагивалась тема «социалки» и пенсионной системы в России. Но у выпускников после этой сессии все же остались вопросы, на которые им так и не смогли ответить, например, почему строительство дорог в России обходится в три раза дороже, чем в других странах, или что реально может отражать рост ВВП страны в 0,1%.

Закончить хотелось бы словами блестящего эксперта Школы Евгения Гонтмахера: «Мы сейчас находимся в таком периоде, когда нужно что-то преодолеть, и в первую очередь в себе».

Констанин Барановский, Главный редактор, генеральный директор «Аргументы недели — Волга», Нижний Новгород: Евгений Гонтмахер, заместитель директор Института мировой экономики и международный отношений РАН, презентовал себя как тафгая (тафгай – игрок в НХЛ, задача которого – сбивать с ног и прессовать любым способом нападающих из команды противника, отличается жестким стилем игры и поведения на льду). Выступление и приводимые аргументы вполне оправдали такое «специализацию».

По мнению Гонтмахера, мы присутствуем при смерти и разложении старой советской экономики, причем – не только Россия, но и Беларусь, Украина, ряд стран на постсоветском пространстве. Модернизация промышленности – не просто завоз нового оборудования вместо старого, необходимо выстроить заново промышленность, технологии, менеджмент. И задача – масштабней, чем кажется. АвтоВАЗ на слуху, но реально в России тысячи предприятий, навсегда и безнадежно устаревших. Нет решения проблемы моногородов (их сейчас порядка 400 и 100 их них надо закрывать). При этом, не растет малый и средний бизнес, он уже десяток лет занимает в экономике примерно 20%, что мало и недостаточно.

Переживаемый нами кризис, считает Гонтмахер, - это кризис управления, кризис государства, а не просто финансовый или экономический.

Если ничего не менять, то вариантов будущего всего два: тихая деградация с уходом на четвертые-пятые роли в мире; 2) развал страны с кровью и болью.

Выход – только в создании нормально функционирующего гражданского общества, конкуренции, свободных СМИ. Опора в модернизации – на молодых профессионалов. Лидером «Поколения М» может стать, при определенных условиях, Дмитрий Медведев.

Джон Байерли: Американо-российские отношения

Констанин Барановский, Главный редактор, генеральный директор «Аргументы недели — Волга», Нижний Новгород: Перед началом выступления посла США в России Джона Р.Байерли, Елена Немировская сказала слова благодарности Соединенным штатам Америки, как стране, активно помогающей деятельности МШПИ и, отдельно, USAID – которое вот уже на протяжении 11 лет финансирующей Школу. Кстати, выяснилось, что отец Джона Байерли во время Второй мировой войны воевал с нацистами не только в рядах американской, но и в рядах Советской армии. Возможно, что питаемый к России с детства интерес, проведенные здесь годы учебы и работы, и привели посла США в итоге в МШПИ. Говорил посол на прекрасном русском языке, что вызвало еще бОльшую симпатию. Открытость и эмоциональность выступления ни в чем не выдавали профессионального дипломата. Перед нами сидел и нами разговаривал действительно заинтересованный в налаживании контактов и взаимопонимания между двумя странами. Тема сессии - соответствующая: «Американо-российские отношения». Основной тезис – Америке нужна сильная, процветающая, самостоятельная Россия. Это не только цель Америки, но и цель граждан России, сказал посол Байерли. Он подчеркнул, что в нашей памяти живы времена конфронтации, «холодной войны», но история знает и примеры взаимодействия, сотрудничества, добрососедских отношений наших стран буквально с первых дней существования даже не американского государства, а Североамериканских колоний.

Сейчас – новый этап. Создана двусторонняя комиссия Обама-Медведев, расширяется военно-техническое сотрудничество. Вместе с тем, сказал Байерли, США не будут отказываться от базовых ценностей и менять их на сотрудничество.

Александр Аузан: Национальная формула модернизации

Констанин Барановский, Главный редактор, генеральный директор «Аргументы недели — Волга», Нижний Новгород: Сессию «Общество и политика» вел «анархист» Александр Аузан (определение принадлежит Евгению Гонтмахеру, который во время своей сессии заявил, что он, Гонтмахер, – государственник, в отличие от анархиста Аузана). Вопреки ожиданиям, духовный наследник Кропоткина, Бакунина и моряков – балтийцев на встречу с выпускниками явился без чёрного знамени, тельняшки и брюк-клеш. Вел себя, достойно, интеллигентно. И – менее всего призывал к анархии. Наоборот, президент Института национального проекта «общественный договор» Александр Аузан говорил о важности создания и функционирования институтов, необходимости нового общественного договора, пересмотра ряда «достижений» прошлых лет. Естественно, тема выступления Аузана называлась «Национальная формула модернизации» и вывести её, формулу, кажется удалось.

Показ фильма "Катынь"

Констанин Барановский, Главный редактор, генеральный директор «Аргументы недели — Волга», Нижний Новгород: Сессия историка, основателя правозащитной организации «Мемориал» Арсения Рогинского прошла в виде показа фильма Анджея Вайды «Катынь». Последнее по времени кинополотно польского мастера мирового кинематографа было не рекомендовано к широкому показу в России. Видимо, потому что оно посвящено одной из незаживающих ран в польско-российских отношениях – событиям в Катыни, когда несколько тысяч польских офицеров, захваченных в плен в ходе «освободительного похода» РККА в 1939 году, были расстреляны в начале Второй мировой войны. И дело не в пресловутом пакте Молотова-Риббентропа, на основании которого СССР и Германия поделили Польшу в 1939-м. Вайда, как истинный художник, показал, как глобальные события корежат судьбы вполне конкретных людей, как ложь и умолчания отражаются на людях, казалось бы, совершенно непричастных, как прошлое настигает и продолжает приносить боль и страдания.

Кирилл Рогов: Знаем ли мы, что такое демократия?

Юлия Малышева, депутат муниципального собрания «Ярославское», г.Москва: В самом начале круглого стола Кирилла Рогова «Знаем ли мы, что такое демократия?» выпускникам МШПИ было предложено принять участие в голосовании. «Кто считает, что за последние 6-7 демократии в России стало больше?», - поинтересовался эксперт. В зале поднялась одна или две руки. «Кто считает, что демократии стало меньше?», - отреагировало около 60 процентов зала. «А кто считает, что ее как не было, так и нет?» - руки подняли около 40 процентов.

Было интересно сравнить, насколько отличается мнение аудитории МШПИ от оценок экспертов и мнения опрошенных социологами респондентов.

Действительно, сейчас все политологи сходятся во мнении, что демократии в России стало меньше. Эти организации по- разному расценивают то, что было в 90х, и у них разные методы. Это мнение сейчас разделяют значительное количество экспертов. Но это мнение не разделяет такой значительно важный персонаж, как российское население», - Констатировал Рогов.

По данным эксперта, около третьи населения считает, что демократии в России за последние годы стало больше, около третьи – что меньше, а пятая часть считает что ее как не было, так и нет.

Количество опрошенных, которые оценивают режим как недемократический и 10 лет назад, и сейчас, около 20 процентов. Некоторое количество людей, которые во времена Бориса Ельцина считали, что вокруг никакая не демократия, а просто хаос и анархия, в начале правления Владимира Путина считали происходящее в стране именно укреплением демократии, но в последние годы стали сомневаться в этом. В целом россияне склонны к социальному пессимизму, отмечает Рогов.

За последние годы, по оценкам жителей России, в нашем обществе стало меньше практически всех ценных и важных качеств, например - солидарности и гражданской ответственности – так считают 65%, больше стало только свободы (60%). Чувство свободы стало реальным социологическим феноменом. При этом на вопросы: «Можете ли вы повлиять на то, что происходит в ваше стране? Регионе? Городе?», подавляющее большинство россиян отвечает – нет, не можем. Это ничуть не мешает их чувству свободы, более того, они даже не хотят знать и участвовать в управлении в своем городе.

Чем объяснить эти парадоксы? Дело в том, что признаки демократии для современного человека выглядят по-разному. Первая группа людей связывает признаки демократии с повышением уровня жизни. И считают демократию общественным благом. Таких около 60 процентов. Вторая группа людей связывает понятие демократии с понятием rule оf low, и третья группа (наименьшая) - с соблюдением прав и свобод человека, рассматривает демократию скорее как процедурный механизм.

В дискуссиях политиков мы услышим те же три точки зрения. Все эти три группы людей говорят о разных демократиях. Люди, которые говорят о том, что демократии стало меньше, называя признаки демократии, указывают на уменьшение возможности участия в политической жизни как активиста, уменьшение возможности участия в голосовании – в общем, осуждают отсутствие конкурентной среды. Люди, которые считают, что демократии как не было, так и нет - это люди, унаследовавшие диссидентское движение, в 1990-х, как правило, голосовавшие за Яблоко. Они говорят о rule of low – ведь верховенства закона, равенства всех перед законом не было и тогда. Третьи говорят о том, что демократии стало больше. Демократия для них - это повышение благосостояния всех слоев населения, правительство общего блага.

Так в общественном сознании кристаллизуются три понимания демократии. Первый – это общее благо, второй – это конкуренция и третий – это права человека.

Идеология демократии времен Ельцина строилась на идее благ демократии. Однако к 1997 году выяснилось, что демократия не ведет автоматически к процветанию и росту благосостояния, а иногда даже наоборот, мешает. Конкурирующие группы борются между собой и узурпируют народное благо, то есть, конкуренция мешает росту благосостояния. С этого времени в России эти понятия стали противопоставляться.

«Путин вообще убрал конкуренцию из понятия демократии. Люди считают что конкуренция не может восприниматься как демократия, если нет правил», - замечает Рогов. Эта коллизия существовала давно. Экономист Йозеф Шумпетер писал об этом в 1940-50-х годах. Демократия тогда широко понималась как правительство большинства, которая собирает мнения людей и формулирует то, что им нужно. Шумпетер указал, что этот процесс ничего общего не имеет с демократией. У людей, как правило, нет сформулированных мнений и интересов, которые необходимо выражать. Он сказал, что демократия это, прежде всего, конкуренция. Политики собирают идеи и предлагают их избирателям, тем самым конкурируют между собой.

«Демократия это режим, при котором конкурирующие между собой политики сменяют друг друга у власти», подчеркивает Кирилл Рогов, - «Мне интересно об этом рассказать, потому что в России эта идея не отрефлексирована. У нас советское наследие, когда демократия воспринималась как диктатура большинства.

Существует мнение, что если оппозиция не набирает большого числа голосов, государственная система работает неправильно. Если оппозиция набирает меньше 30 процентов голосов, то выборы нельзя считать конкурентными. Наоборот, если разрыв между 1 и 2 кандидатом меньше 15 процентов, борьба считается абсолютно конкурентной, ибо существует вероятность перехода власти. Приводя статистические данные по президентским выборам в России, Рогов отмечает, что в 1991 и 1996 году угроза потери власти еще была, ведь разрыв меду кандидатами был невелик. В 2000 году уже не было реальной борьбы, так как разрыв между первым и вторым кандидатом был слишком большой, но был оппозиционный кандидат, который набирал 30 процентов. В последующие двое выборов не было весомой и оппозиции вообще. Значит, в нашей системе что-то работает неправильно.

Некоторые мнения и вопросы из зала:

«Я считаю, что демократии никогда не было, потому что нет и не было независимых судов, избирательные комиссии – это часть государства, никогда не побеждали на выборах оппозиционные партии».

«Мы опросили 8 регионов. На вопрос как вы относитесь к правоохранительным органам, 9 из 10 ответили, что затрудняются ответить, потому что похвалить не могут, а отругать бояться. Это значит, что мы опустили демократию ниже плинтуса».

Соколов Михаил, Украина - Чем правительство большинства отличается от правительства конкуренции?

Кирилл Рогов: Правительство конкуренции - это правительство ситуационного большинства. Но это большинство на следующих выборах будет другое. Правительство большинства не участвует в конкурентной борьбе. Оно избирается единожды и после этого выборы как таковые исчезают.

Александр Согомонов: Сейчас слово демократия используется как ругательство – как с этим быть?

Кирилл Рогов: среди нескольких десятков исследуемых стран только в России и Украине говорят, что демократия не так важна. Все очень просто, просто в этих 2 странах это вопрос драматизирован, обсуждается и мнения находятся в крайних точках.

Говоря об избирательном цензе, Рогов также заметил, что в истории те или иные цензы существовали практически везде. Аристотель считал, что Демос не равняется всему населению. Самые ответственные образованные граждане должны решать вопросы устройства государства. Но в двадцать первом веке установление цензов невозможно. Сейчас важна ответственность, законопослушность, толерантность.

Александр Хрусталев: Что российское население должно понимать под демократией, чтобы потом российское население за нее голосовало?

Кирилл Рогов: Демократами не рождаются, а становятся. Население может ощутить демократические ценности, только почувствовав, как это работает. Для становления демократического режима ключевой точкой является конфликт элит. И правила установленные элитами, как можно решать конфликт – становятся правилами установления демократии в обществе.

Александр Согомонов: У нас украли республиканизм. Все страны проходили через это, а мы нет. Мне кажется, что слово демократ звучит как приговор для определенной группы людей. Количество людей, которые произносят слово демократ как приговор – растет. Это не тоталитаристы, а люди, которые имеют неправильное представление о демократии.

Подводя итог дискуссии, Кирилл Рогов отметил: « Конкуренция важна потому, что она позволяет обществу меняться. Коалиции меняются. И это хорошо. Настоящая конкуренция это диктат потребителя. В известном смысле демократия является живой подробностью для общества. Нет обществ, которые далеки от этого. Если не прибегать к насилию – нам нужна демократия».

(вернуться к началу страницы)

Суббота, 7 ноября

Беседа с Никитой Белых

Вячеслава Иванова, Нальчик, Кабардино-Балкария: В беседе с выпускниками Школы губернатор Кировской области Никита Белых поделился своим видением перспектив развития страны и управляемой им области. Не веря в модернизацию сверху, он считает, что для того чтобы поднять и развить регион необходимо делать ставку на социальный капитал. Нужны нетривиальные шаги свободных и креативных людей. Лишь усиление роли местного самоуправления путем передачи ответственности на уровни муниципальных образований способно улучшить ситуацию, сделать регион конкрентноспособным.

По словам губернатора, Кировская область едва ли не единственная, где активно развивается практика самообложения граждан, будь то вопрос уличного освещения или обустройство кладбища. А передачу ремонта дорог вообще считает политически значимой идеей.

Большая часть встречи с выпускниками МШПИ была посвящена ответам на вопросы. Многие называли Кировскую область экспериментальной площадкой, регионом, где органы власти открыты и внимательны к бизнесу. Никита Белых один из немногих губернаторов, кто понимает необходимость работы с оппозицией, но при этом замечает, что готов с ними сотрудничать, но и партии должны что-то делать, выходить с инициативами развития области.

Не обошлась встреча и без вопроса о необходимости создания Ассоциации выпускников МШПИ. На что губернатор Кировской области посетовал, что впору создавать ассоциации нормальных людей которые не боятся думать.

Владимир Преображенский: Эволюция глобальной экономики и вызовы для России

Констанин Барановский, Главный редактор, генеральный директор «Аргументы недели — Волга», Нижний Новгород: Сессия «Экономика» преподнесла нам сюрприз. Точнее, не сама сессия, а Владимир Преображенский, выступивший с докладом «Эволюция глобальной экономики и вызовы для России». Член совета директоров института «Национальный проект», финансовый директор ОАО «СУЭК», Владимир Преображенский показал, что такое современный философ, точнее – социогуманитарный мыслитель, сочетающий самые широкие горизонты видения с прагматикой и укорененностью в текущей реальности.

По Преображенскому, выход из кризиса и дальнейшая судьба мира зависят от потребления «золотого миллиарда». Только вот механизм, им предложенный, несколько сложнее «рост спроса – выход к процветанию». Здесь и рост городского населения Китая, и утрата многих чисто финансовых инструментов роста, и перевод частных долгов в государственные… Важно учитывать «черных лебедей» (термин Насима Талеба) – факторы, которые внешне проявляются слабо или не учитываются совсем.

Выход для всех и, в первую очередь – для России в создании и поддержании креативного класса, учесть и принять эволюцию от пирамидальной иерархии к сетям. Признать, что новая норма – это постоянная неопределенность. И еще мы все изменимся физически и ментально в ближайшие 30-50 лет.

По мнению Преображенского, в России источником модернизации и роста могут и станут молодежь в возрасте от 18 до 35 лет, состоявшиеся отцы семейств от 35 и женщины–профессионалы со взрослыми детьми.

Сергей Петров: Зачем бизнесу гражданское общество?

Марианна Гендугова, Специалист отдела молодёжных программ и проектов Государственного комитета Республики Кабардино-Балкария по делам молодежи и общественных объединений: Выступление бизнесмена и депутата Государственной Думы РФ Сергея Петрова «Зачем бизнесу гражданское общество?» началось с наболевшей и актуальной темы политических выборов, состоявшихся в регионах в прошлом месяцев.

Яркие утверждения эксперта состояли в том, что в России нет настоящей политической конкуренции, и это общеизвестно. Партии «Справедливая Россия»и «Единая Россия» соревнуются, наверное, лишь в том, кто больше любит Путина. Конкуренция важнее идеологических убеждений. Политические технологии сводятся к тому, что происходит приписывание голосов в пользу той или иной партии «ну, 5-7% все равно же ничего не решают». Понятно, кто выиграет эту битву. К примеру в Америке эксперт указывал, что существует такая же ситуация, только там все происходит более квалифицированно. Видимая конкуренция дает ощущение честной игры.

Тема выборов вызвала среди выпускников оживленную дискуссию и в зале многие не могли удержаться от комментариев.

Презентация эксперта была превосходной и мне понравился один из слайдов, на котором приводятся слова Уоррена Баффета «Если вы услышите, что я инвестировал в Россию хотя бы доллар, значит меня похитили». На самом деле строить бизнес в России довольно рискованное предприятие. Бизнесу нужна стабильность, и он ищет как этого можно добиться. Границы бизнеса открыты, и он уходит из страны, так как возникают проблемы безопасности. Однако, в другой среде его уже преследует другая опасность — не имея серьезных навыков, молодой бизнес может попасть в ситуацию высокой конкуренции, где ему сложно будет «выплыть».

Я думаю, многие выпускники запомнили экономико-географическую карту по показателям ВВП, которую продемонстрировал эксперт, где огромнейшая территория России обозначена лишь небольшой линией, которую с трудом можно было разглядеть. Экономические размеры России крайне малы, а большая географическая территория сама по себе — это только сложности.

Опять же обращаясь к презентации Сергея Анатольевича, нельзя не процитировать еще один слайд: «If it lookes like ducks — it's ducks», с «точным» переводом «Если лошадь выглядит как осел, значит это осел». Апелляция цифрами показывала насколько разнятся совокупные стоимости нематериальных активов России с мировыми крупными предприятиями (2 млрд. дол. совокупной стоимости нематериальных активов России против 16, 5 млрд. дол. одной лишь компании «Airbus»).

Одним из острых углов в дискуссии стоял вопрос о российской автопромышленности. Российский автопром будет понемногу уходить, и другой возможности нет, и вопрос здесь в первую очередь в технологиях. Технологии вещь очень сложная, их трудно импортировать. Не понятно зачем в «Автоваз» вкладывать миллиарды, когда шансы у автомобилестроения крайне малы. Эксперт сказал хорошую фразу, что власти помогают бизнесу так, как они это понимают, а это не всегда есть хорошо.

Сергей Петров не упустил в своей речи философских ноток, направленных на то, чтобы «подтолкнуть заблудшие души к общемировым ценностям». Им был сделан упор на то, что в современной России роль общества крайне мала, хотя именно общество должно стать ответственным и граждански активным. «Избиратели, не ощущающие себя частью государства, могут разрушить любой бюджет», но все сводится опять же к одной точке: «каждая политическая сила вынуждена играть в том поле, в котором они есть».

Констанин Барановский, Главный редактор, генеральный директор «Аргументы недели — Волга», Нижний Новгород: Сессия «Экономика и общество» вызвала оживленную дискуссию из-за некоторой провокативности темы – «Зачем бизнесу гражданское общество?». Вел сессию один из успешнейших российских предпринимателей, основатель группы компаний «Рольф» и депутат Государственной думы Сергей Петров. Как выяснилось, бизнесу гражданское общество нужно не только для того, чтобы давать ему деньги на социальные и благотворительные проекты. Бизнес, и малый и крупный заинтересован в гражданском обществе как гаранте справедливости в юридическом смысле, защитнике прав и свобод, в том числе – права на собственность. Привел Сергей Петров и еще один аргумент, причем предпринимательский, а не правозащитный. По мнению Петрова, занимаясь политикой, гражданскими правами и свободами, бизнесмен отвлекается от своего основного занятия – бизнеса, и понемногу утрачивает преимущества лидера, его обходят конкуренты. А наличие гражданского общества позволяет решать гражданские вопросы, используя соответствующие институты. Уверен Петров и в том, что России необходим закон о лоббизме, что позволит различным социальным группам и слоям цивилизованно отстаивать свои интересы,снизится коррупционная составляющая. И, конечно, такой закон создаст целую новую сферу деятельности – лоббизм, это новый пласт бизнеса.

Дмитрий Тренин: Модернизация российской внешней политики

Констанин Барановский, Главный редактор, генеральный директор «Аргументы недели — Волга», Нижний Новгород: Финальная сессия «Внешняя политика», была самой длительной. Вопросов и дискуссий на сессии было больше обычного, и были они жарче. Фактически, в дискуссиях родилось понимание, что транслируемый наружу образ сильной, агрессивной страны отбрасывает «тень Саурона» и на внутренние дела. Обсудили, почему по-прежнему так развита в обществе и истеблишменте психология «осажденной крепости», услышали мнения выпускников и слушателей МШПИ из стран постсоветского пространства. Несколько на повышенных тонах обсудили влияние прошлого страны на сегодняшний день. Не забыли про Польшу с Америкой.

(вернуться к началу страницы)