Чтобы оппозиция могла действовать, не опасаясь репрессий со стороны власти, считают социологи, она должна быть институционализирована.
Легальная оппозиция в нашей стране появится только через девять лет, в ходе буржуазно-демократической революции 1905-1907 годов. А до этого любое проявление оппозиции преследовалось. Но прошло еще десять лет и в годы победившей советской власти – «государственной формы диктатуры пролетариата» (И. Сталин), была уничтожена вначале еще существовавшая легальная оппозиция, а затем и так называемый внутрипартийный оппозиционный блок (Каменева, Зиновьева, Троцкого). На том основании, что «без железной дисциплины партии, – заявил Сталин на XV Всесоюзной конференции ВКП(б) в 1926 г., – …невозможна диктатура пролетариата». «Поэтому очередная задача партии состоит в том, чтобы вскрыть принципиальную несостоятельность основных взглядов оппозиционного блока… на предмет их полного преодоления» (И.Сталин. Соч. Том 8. – М., 1948. – СС. 225, 216).
К чему привело на протяжении последующих десятилетий отсутствие в стране легальной оппозиции – известно: вначале исчезла КПСС, а затем распался Советский Союз. Разумеется, не только по названной причине, но отсутствие политической и экономической конкуренции, безусловно, сыграло в этом решающую роль.
Нараставшие при М. Горбачеве оппозиционные настроения под лозунгом «Больше социализма, больше демократии», закономерно привели в 1990 г. к созданию Демократической платформы внутри КПСС и оформлению антикоммунистического движения «Демократическая Россия», которую возглавили выходцы из компартии. Через десять лет массовые опросы показали, что право на оппозицию и критику властей в СМИ закрепилось в сознании российского населения как обязательный принцип демократии.
С 1993 г. после принятия Конституции РФ до 2003-го в Государственную думу наряду с «партией власти» постоянно выбирались оппозиционные партии правой и левой ориентации. Однако и в эти годы, не говоря уже о следующих, неопределенность правового статуса оппозиции позволяет власти сдерживать политическое инакомыслие и критику своих действий, как в центре, так и в регионах под предлогом сохранения стабильности в обществе. В 1996 г. в Госдуме начинает обсуждаться закон о правовых основах оппозиционной деятельности. Дума приняла его в третьем чтении, передала в Совет Федерации, но закона до сих пор нет.
Следует отметить, что такого закона нет в большинстве современных европейских стран. Это можно объяснить естественным процессом формирования легальной оппозиции на основе ограничений, регламентировавшихся в свое время специальными законами о выборах. Речь идет о так называемых избирательных цензах – имущественном, образовательном, оседлости и др., – определявших право гражданина участвовать в выборах в представительные органы государственной власти (активное избирательное право) и быть избранным (пассивное избирательное право).
Само появление оппозиции обусловлено ее объективной ролью выразителя мнений разных слоев и групп населения, с которыми в условиях демократии обязана считаться власть. Посредством критики, как парламентской, так и через национальные СМИ, организации общественно-политических акций и других действий оппозиция выполняет функцию катализатора политических изменений, инициатора принятия решений, которые способствуют повышению качества государственного управления, утверждению в обществе правовых норм, и тем самым смягчению социальной напряженности и развитию гражданского согласия. Без этого, подавляя оппозицию и стремясь монополизировать политическую власть, правящий режим лишает общество потенциала саморазвития, увеличивая риск распада государства.
Характер оппозиции (в том числе и гражданской), ее структура, возможности влияния на политические процессы, электоральное поведение населения и деятельность власти зависят не только от остроты социальных противоречий. Как показывает исторический опыт, основными причинами ее формирования, помимо социального расслоения, являются также: национальное неравенство, несовершенство избирательной системы, раскол элит, неудовлетворенные амбиции отдельных лидеров. При этом – в зависимости от степени лояльности режиму и его целям – специалисты обычно говорят о так называемой проправительственной, нейтральной и непримиримой формах оппозиции, либо о институционализированных (партии, теневые кабинеты и т.п.) и неинституционализированных формах. Но в любом случае главным показателем успешной деятельности оппозиции является характер и степень ее организованности и массовости, и ее отношение к законным (и не законным) формам протеста, а также способность противодействовать антидемократическому изменению законодательства. Непримиримая оппозиция, когда общество отказывает ей в доверии, часто подвергается репрессиям вплоть до ее разгрома.
В условиях реальной демократии благодаря конкуренции в отношениях между правящими и оппозиционными партиями происходит мирная смена власти во время выборов. Достигается это в результате ведения конкурентного торга и достижения политического компромисса после учета и согласования взаимных интересов, образования согласительных комитетов, арбитражных комиссий парламента, проведения «круглых столов». Оппозиция никогда не остается единой, но накал социальных противоречий и межпартийных разногласий в этом случае снижается, поскольку в обществе существует понимание необходимости многопартийной системы, полюсами которой являются так называемые правые (консервативные) и левые (либеральные) партии.
При этом стоит отметить, что либерализм как политическое течение, придававшее особое значение обеспечению свободы личности в обществе, появилось в Европе в конце XVI-XVII веков, во время борьбы за религиозную веротерпимость. Позднее (не без влияния политической теории Джона Локка) либерализм стал ассоциироваться с идеей свободного рынка и невмешательства государства в экономику. Тогда как идеология консерватизма (от лат. conservare – охранять, сохранять) оформилась лишь после Великой французской революции, когда Эдмунд Бёрк и Жозеф де Местр резко осудили революционные преобразования, ведущие к разрушению общественных ценностей. Однако это не остановило сторонников либерализма, боровшихся в XIX веке за продолжение социальных реформ и формирование законодательства, направленного на создание государства всеобщего благоденствия. Современные либералы, опираясь на классическое наследие, несмотря на разногласия, в общем, едины в защите свободы личности от посягательств государства, а также в требовании конституционного правления, предоставления гражданских прав и неприкосновенности частной жизни.
Фактически то же самое мы видим и в лагере западных консерваторов (в современных христианско-демократических партиях Европы и в Республиканской партии США), которые приветствуют конституционное право как способ сохранения власти и организации общественно-политической жизни. Их экономические взгляды с течением времени тоже претерпели изменения. Если первоначально консерваторы склонялись к протекционизму, то в XX веке приняли модель свободного рынка как наилучший способ организации экономической деятельности. Таким образом, синтез консервативных и классических либеральных установок явно свидетельствует об исчезновении партий, исповедующих чисто либеральные или консервативные идеи. Не говоря уже о том, что, выступая поочередно во время выборов в роли оппозиционных сил, приходя к власти, они опираются на одни и те же сложившиеся институты и силовые структуры для поддержания и сохранения существующего порядка.
В России буржуазно-демократический процесс, начавшийся в начале XX века и прерванный в 1917 г., продолжается в наши дни в условиях существования всеобщего избирательного права, закрепленного в Конституции РФ.
В настоящее время, судя по опросам общественного мнения, большинство российских граждан полагает, что стране необходима «политическая оппозиция власти». В частности, согласно опросу «Левада-центра», в конце июля 2008 года так думали 62 процента от числа опрошенных респондентов. В 2000 году эта цифра по данным того же аналитического центра составляла 47 процентов. Однако, одобряя критику власти, мало кто из россиян воспринимает оппозицию в качестве силы, которая предназначена для мирной смены существующей власти.
Чтобы оппозиция могла действовать, не опасаясь репрессий со стороны власти, считают социологи, она должна быть институционализирована, то есть иметь легальный характер и действовать в рамках законодательства. Власть и общество должны учиться общаться и совместно вырабатывать социальные цели и формы их реализации.
нет комментариев