Первая онлайн-беседа: Борис Макаренко

Спасибо огромное, Борис Игоревич, за честный и четкий анализ! А какой Ваш прогноз для Украины?



Просьба к операторам: сделать больше громкость.

Ольга, думаю при сохранении авторитарного режима Януковича ничего хорошего Украину не ждет, ибо воровские понятия в Украине возабладают даже больше, чем в тоталитарной России.

А с чего вы так решили? Про воровские понятия,которые больше, чем в России?

А это искодя и личности виктора Федоровича Януковича. Ведь не секрет, что считается, что посадкка Тимошенко связана с мнением Виктора Федоровича "о том, чо если человек не посидел, то он не может занять высший пост". Думаю Ольга Вы лучше меня знаете откуда "растут ноги таковых заявления".

Уважаемый Борис Игоревич, в онлайн-беседе Вы затронули вопросы региональной политики сформированной и переформатируемой нынешней властью. Учитывая очень значительные размеры нашей страны, именно Губернаторов, непосредственно осуществляющих властные полномочия на территории региона, население региона ассоциирует с понятием власти.
При системе назначаемости, назначенные Губернаторы не представляют интересы региона, но и не кусают «руку дающую». Сейчас, вся их деятельность сводится к борьбе с региональными элитами за денежные потоки, банальному рейдерству и "освоению" бюджета, но при этом, обеспечивается лояльность и отсутствие движения, направленного к достижению отдельной областью государства автономии или политической самостоятельности. В текущей системе регионального управления сложился устойчивый алгоритм деятельности Губернаторов: замена людей на ключевых позициях по принципу преданности и доходности, а не компетентности, затем жесткое противостояние с местными элитами и попытки перераспределения активов. Результат - резкое падение инвестиционной привлекательности региона из-за значительного роста рисков, снижение деловой активности, отсутствие роста или деградация экономики региона. Экономические последствия, в числе прочих факторов, приводят к тихой ненависти населения к власти как таковой, выраженной в результатах голосования, которые требуют "корректировки".
При выборности, есть значительные риски, что к этому добавится «жажда власти» которой, как известно, мало не бывает.
Не приведет ли выборность Губернаторов к "сепаратизации" системы управления государством и появлению в системе власти регионального, банального национального или религиозного сепаратизма? Выборы ведь не гарантируют, что в региональную власть не попадут экстремисты, националисты или религиозные фанатики. Может быть, не стоит торопиться и вместо выборности Губернаторов начать последовательное и интенсивное развитие самоуправления регионов при этом параллельно и постепенно законодательно ограничивать возможности Губернаторов. Развитие должно быть направлено на демократизацию и расширение функций органов самоуправления, а так же на ограничение возможности Губернаторов "вещать, направлять и получать". Как цель - оставить за Губернаторами функции контроля за соблюдением федеральной законности в решениях системы местного самоуправления (не прокурорский надзор за готовыми документами, а этапе формирования документов), координацию (согласование позиций/интересов федералов и регионалов) и перспективное развитие в регионе.

“Не приведет ли выборность Губернаторов к "сепаратизации" системы управления государством и появлению в системе власти регионального, банального национального или религиозного сепаратизма?”

Сергей, мне кажется, здесь помимо политической системы ключевую роль играет бюджетная политика. Ведь даже если изберется некий экстремистский губернатор, при действующей бюджетной централизации такому губернатору могут урезать федеральные дотации. А по документам Минфина, только 8 регионов в 2012 году не требуют дотаций. (http://www.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2011/09/Rezultaty_raspredeleniya_dotatsiy_na_vyravnivanie_budzhetnoy_obespechennosti_na_2012-2014_gg..pdf)

Тут же возникает вопрос о зависимости избираемых губернаторов.

Владимир, любого рода бюджетные "обрезания" приведут к негативным изменениям в экономической среде региона. Как следствие - рост недовольства и политизированности населения, но уже в отношении федеральной власти. Для любого экстремиста во власти это подарок т.к. при соответствующей подаче информации это будет интерпретировано как "наезд" федералов на регион борющийся с "не справедливой властью". В результате новый и более мощный виток сепаратистских настроений. После этого разгорающийся "пожар" придется тужить не соизмеримо большим денежным потоком нежели федеральные дотации.

Иркутск, Раксана Зуляр
Уважаемый Борис Игоревич, спасибо за возможность интересного и познавательного диалога!
Появилось два вопроса:
Как Вы относитесь к тому, что мысли о выборности губернаторов – всего лишь предвыборный ход? И после марта постепенно про это «забудется»?
Второй вопрос - если все же мы получим возможность выбирать, но (законодательно) круг возможных кандидатов будет настолько жестко прописываться «сверху», что получится известный выбор без выбора?

Раксана, мне кажется, что пока что еще не было примеров оформления закона вплоть до требований к персоне, слишком глубокий уровень проработки законопроекта для этого требуется.. Скорее всего, препоны будут на других уровнях, а значит, законодательное внедрение выборов откроет новые возможности. Проблема в другом: где взять нового губернатора - так, чтобы и с городом справился, и изначально не был неудачной кандидатурой как представитель прогнившей системы.

Анна, утечки показывают, что для парламентских партий будет создан президентский фильтр. Таким образом, системная оппозиция будет отбывать номер. А самовыдвиженцев "зарежут" по подписям. Т. е. машины для голосования сработают, как на других выборах, а возможностей будет не так много. Выборы губернаторов -- необходимое условие, но к этому "а" надо сразу говорить "б", "в" и как бы не до конца алфавита: от реформы партийной системы до судебной реформы.

Доброго времени суток, Борис Игоревич!
Ни для кого не секрет, какое огромное значение играет в наше время интернет в вопросах формирования идеологии и информационной картины отдельного гражданина. Уверен, в некотором будущем интернет в качестве СМИ будет популярнее телевидения.
Но при всем при этом, в силу нынешней нерегулируемости и стихийности сети, авторитет действующей власти в ней невообразимо шаток - чуть ли не каждый день появляются видеоролики и публикации критического, а то и откровенно провокационного содержания. Даже если не брать по внимание сомнительную достоверность части этих материалов, впору уже говорить о своего рода "информационной войне". Ведут которую оппозицонно настроенные и заинтересованные в подрыве авторитета действующей власти люди. Причем ответные действия сторонников существующей системы крайне непоследовательны, грубы и зачастую играют против них же самих.
Существует ли у действующей власти понимание проблемы и план каких-либо мероприятий, по выстраиванию более открытых, прозрачных и, главное, интерактивных отношений с обществом? Мероприятий, призванных укрепить авторитет властных структур?

Борис Игоревич, спасибо за ваше выступление. В целом, я согласен с вашими тезисами, но у меня возникли вопросы к вашему базовому тезису: «Популярность и легитимность власти покоилась на двух китах».

1) «Очень высокий рейтинг доверия Путина» – Может быть, я ошибаюсь, но все-таки рейтинг есть не что иное, как показатель популярности и вряд ли показатель может объяснять саму популярность. Популярность президента и премьера базировалась на других вещах, если отбросить историко-культурные составляющие («сильная рука», «добрый царь» и т.п.), что как политолог вы бы назвали в первую очередь?

2) «Способность власти менять жизнь к лучшем». Главный вопрос по второму Моби Дику – способность или вера населения в эту способность? Доказательств взаимосвязи действий власти и экономических улучшений представлено не было даже штабом единственного кандидата. Подъем экономики был связан с вещами от власти малозависящими. И это, на мой взгляд, во многом может объяснять её «доброту» (беру в кавычки по причине неприменимости данного слова к политики в принципе) и стремление к реформам мнимым или реальным.

Вторая волна кризиса уже плавно подкатывает, и в случае если реформы будут частичными (легкая модернизация выборов в Думу, изменение порядка назначения губернаторов) то их можно будет свернуть под лозунгом «Не время для игр с политической системой». Второй вариант сложнее и менее реален, но тоже не исключен. Его можно образно сравнить с испанским – социалистам отдали власть, а после ряда неудач в экономике и политике к власти на волне народной любви снова приходит «Партида Популэр». На выборах побеждает лояльный либеральный кандидат, проводятся перевыборы в парламент и на это накладывается жестокий экономический кризис. Через шесть (или четыре) лет, возвращение к временам стабильности будет казаться той части населения, которая видит в ней смысл жизни, единственным верным решением, а «Единая Россия» и Владимир Путин - единственным верным гарантом. Учитывая, устойчивый образ лихих 90-х в массовом сознании, власть может сыграть на этом еще раз, якобы наглядно показав, что демократические ценности не могут работать в России. Вы видите такие варианты развития событий?
С уважением.

Уважаемый Борис Игоревич, в целом согласен с оценкой текущей у нас политической ситуации. Однако, зацепили ваши слова о "очевидно будущем президенте Путине" (6мин.40сек. вашего выступления). Хочется знать, Вы полностью исключаете какие-либо другие варианты предстоящей выборной кампании? Мой вопрос может показаться для Вас риторическим, но вместе с тем хотелось бы знать мнение уважаемого эксперта в отношении потенциальных возможностей других кандидатов в удовлетворении решения наших проблем. Неужели ВЫ, уважаемый эксперт, исходите только исходя из возможностей избрания ВВ Путина только с помощью административного ресурса и "чудес"В.Чурова,тогда согласитесь,все это не внушает оптимизма для нас на возможные перемены. Я задаю этот вопрос потому, что работая в глубоко дотационной территории( при существующей налоговой политике), удивляюсь отношением части своих земляков, когда они не обладая какой-либо собственностью, готовы голосовать за Михаила Прохорова по одной лишь причине, что он не будет воровать. Волна коррупции и политической лжи, захватившая все сферы нашей деятельности, "достала" наших граждан и может являться двигателем легитимной смены власти в нашей стране. Или господин Путин будет до последнего цепляться за власть с помощью силовиков?

Уважаемый Борис Игоревич, согласен с ключевыми тезисами Вашего спокойного краткого анализа современной политической ситуации (о социальном контракте нулевых, о двух уплывающих (уплывших) китах, о демократии как форме принуждения политических сил к диалогу, о необходимости искоренения коррупции и т.д.). Было бы интересно в таком же концентрированном виде услышать Вашу позицию по чувствительным вопросам политического развития в современном историческом контексте (о политических трендах нулевых мы услышали): распад СССР, расстрел Дома Советов, приватизация, политическая система 90-х гг. С другой стороны, любопытны Ваши уточнения по текущему политическому моменту и прогноз на будущее: исчерпала ли себя конституционная модель властеотношений, нужна ли России конституционная реформа и в каком формате, перспективы развития левого и правового (либерального) движения в России. Наконец, прошу Вас высказаться по такому важному вопросу, как принципиальная возможность (невозможность) в России демократического правового государства: если исходить из конституционализма как порождения западной либерально-протестантской традиции права, то возможно ли его внедрение в нашу евразийскую общность с православно-сталинскими корнями?

Станислав, доброго времени суток!
У меня к Вам вопрос, он связан с Вашей профессиональной деятельностью.
Вы были помощником Председателя Комиссии при Президенте Российской Федерации по реабилитации жертв политических репрессий (2010-2011). Так у нас ведь нету политзаключенных..как сказал ВВП. Вы знакомы со списком политзеков и с сайтом Русь сидящая? Что могут сделать свободные люди (еще не сидящие) для тех, кто в этих списках? Вы изучали этот вопрос? Ходорковский - политический? Мохнаткин, Осипова... Как себя вести, чтобы не оказаться в их ситуации? Молчать в тряпочку, делать вид, что все в порядке или ходить на митинги, писать в блоги? В общем, как защитить себя, на кого можно рассчитывать, когда на тебя фабрикуют дело? Есть ли реальная организация, которая сможет мне помочь, даже если я нахожусь в Ростове-нД, а не в столице?

Вера, здравствуйте!
Президентская комиссия занимается вопросами политических репрессий советского периода, в первую очередь «сталинского». Подробнее об этом Вы можете посмотреть в Законе Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» и в Положении о Комиссии (http://state.kremlin.ru/commission/25/news).

Могу подтвердить, что в Комиссию периодически поступали обращения о так называемых современных политических заключённых, но рассмотрение этого вопроса не относилось к её компетенции. В настоящее время неправосудными (резонансными) судебными решениями частично занимается Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в рамках проведения независимой общественно-правовой экспертизы судебных решений (например, по так называемому второму делу ЮКОСа).

В случае «фабрикации» уголовного дела стоит обращаться с жалобами в прокуратуру, к Уполномоченному по правам человека, к депутатам, в региональные и федеральные органы власти, правозащитные организации, СМИ. «Фабрикации» уголовных дел препятствует гласность.

Доброе в.с., Борис Игоревич!
Денис Обуховский, Нск
Про выборы – мучился я мучился и придумал хорошую на мой взгляд метафору. Очень обывательскую, но потому доступную в понимании большому количеству людей.
Автомобиль. Государство – это машина. И она должна ездить, не ломаться; владелец – народ/общество...
Так вот на сегодняшний момент у нас есть 2 ярко выраженных позиции:
а) те, которые считают, что на выборах мы можем произвести замену двигателя – и кто его знает, вероятность, что новый двигатель может и не будет лучше старого – очень велика, и смысла менять, пока ездит – нету…
б) те, кто считает, что выборы – это замена масла, которая после определенного времени – ну крайне обязательна; а сам двигатель – структура управления – ну все, он стоит уже и никуда не денется (его в 91 поменяли), и пусть масло было очень хорошим, когда его вливали – но у него уж точно исчерпан ресурс.
Возможно, немного по детски, но вот так.
Вопросы:
- как вам такая метафора, насколько она инструментальна?
- есть ли какие-нибудь механизмы (проекты, технологии), чтобы дать людям понять, что все-таки: «Масло уже, масло!, а не движок!...!»..?
Спасибо заранее 

Денис, если прибегать к Вашему инструментарию, то нужно сделать уточнение: выборы - это не замена масла, а замена (или подтверждение) водителя. А народ - не только собственник авто, но и пассажир. Такой автомобиль был куплен в годы реформ с техпаспортом (Конституцией) от 12 декабря 1993 года.

ну вот я понимаю, что метафора к этому тянет. но всетаки рамка механистичная, а не гуманитарная... всетаки есть надежда, что общество - это и владелец и водитель. По крайней мере так бы хотелось

Доброго времени суток, уважаемый Борис Игоревич!
Евгения Храмова, Республика Татарстан.
Два вопроса:
1. Что вы понимаете под термином "модернизация страны"? Ведь по сути он глубоко идеологичен и сам по себе является идеологемой в дискурсе государственного управления современной Россией, в том дискурсе, который развивается сейчас на наших глазах и о котором, собственно, и говорите Вы. И каково, в таком случае, соотношение понятий "модернизация" и "реформы"государства относительно стратегии развития РФ?
2. Как долго и в какой степени выборные главы регионов будут способны легитимировать Президента РФ, который будет определен в марте этого года?

"И каково, в таком случае, соотношение понятий "модернизация" и "реформы" государства относительно стратегии развития РФ?"

Евгения, у меня тоже постоянно возникает вопрос о том, что подразумевается под словами «модернизация» и «реформы». Все говорят о необходимости реформ, но понимают под ними абсолютно разные вещи. Очень хотелось бы услышать мнение Бориса Игоревича.

Мне кажется, за 4 года общественность устала от слова «инновации», а «реформы» вызывают ассоциации с 90-ми, вот используют сейчас слово «модернизация».

Владимир, благодарю за интерес, проявленный к моему вопросу. Учитывая, что для меня он имеет значение не столько дискуссионное, сколько научное. Позиции наши с вами относительно него принципиально сходны. И ваша реакция подтверждает результаты моего исследования.

Борис Игоревич, добрый день.
Было бы очень интересно узнать Вашу оценку следующих сценариев дальнейшего развития сложившейся ситуации:
1. Модернизация системы, улучшение общей политической ситуации в течение некоторого времени;
2. Реализация сценария "технического президента" (изложенная А.Пионтковским)
3. Революция.
Хотелось бы узнать Вашу оценку по следующим критериям:
а) вероятность реализации каждого из сценариев;
б) степень и качество улучшений, которые могли бы проявиться в результате каждого из них;
в) сравнительную оценку
Спасибо.

Так техническим Президентом у нас был Медведев. Зачем нам еще один технический нужен?

ну да
просто БИ так излагал, что я заинтересовалсо - а он сам верит в то, что говорит, особенно, после окончательного превращения ДАМ в хромую утку.

А мог бы кто-то из тех кандидатов, что есть, стать НЕтехническим президентом? По-моему, и кандидаты сами-то технические кандидаты...

Борис Игоревич, как специалист хорошо выверяет свои заявления, делаемые им в открытую среду. Александр, а что ДАМ стал "хромой укой" только в сентябре это заблуждение. Он был ей с самого ачала, ибо если бы это было не так, то ему не прешлось бы оговаривать ВВП о том, что он определяет внешнюю политику. оговаривать Кудрина, который хотел посоветоваться с Путиным по поводу ухоа в отставку.

Уважаемый Борис Игоревич! В своем выступлении вы упомянули о реформах. Но хочется спросить: а сколько уже можно реформировать? Реформируют уже больше 20 лет, а результатов нет. Может быть время реформ упущено и страну может спасти только скачок в развитии? Ведь еще несколько месяцев назад казалось, что эта власть незыблема и вечна, а народ разобщен. Но последние события показали, что массы могут организовываться в мощную силу и влиять на власть, которая впервые за 20 лет пусть и слегка, но пошатнулась. Появились новые лица в политике, потенциальные народные лидеры. Можно по-разному к ним относиться, но они есть. Как вы оцениваете вероятность социальной, народной революции в современной России?

революция возможна только тогда когда она подкреплена личностью! без управления толпой (а это может делать только харизматичный человек - лидер) никакая революция в России не возможна, ее раздавят более организованные провластные структуры! (вне зависимости от форм и методов самой революции)

Олег, добрый день. Вот странно, мне как Вы вопрос ставите: "Револяция". Революция - это насильственное свержение власти. А если я ратую за то, что бы г-н Путин соблюдал не только букву закона но и его дух и с почетом (относительным) стал бы читать лекции студентам в Потсдаме. Если я ратую за то, что бы у нас была реальная сменяемость власти - это революция?

Сергей,
Цитирую: "Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии природы, общества или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачок в развитии, как более быстрые и существенные изменения, отличают и от эволюции (где развитие происходит более медленно) и от реформы (в ходе которой производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ)."

К насильственному свержению власти Революция не имеет никакого отношения. Просто за счет 1917г большинства из нас военный переворот ассоциируется с революцией. Такой скачет можно произойти и без свержения власти, если эта власть готова к коренным изменениям.

Добрый вечер!

Надоело уже комментировать 15 раз! Размещаю коммент в Facebook

Уважаемый Борис Игоревич, добрый день.
Спасибо за Ваше выступление.
У меня несколько комментариев-вопросов.
1. Как Вами было замечено, Россия уже 30 лет живет в переменах. Да, изменилось многое. Однако на место чего-то хорошего приходило что-то, что не совсем радовало народ. Скажите, для перемен, о которых мы с Вами говорим, это закономерность? Или все таки есть какие-то приемлемые варианты для России?
2. Что касется высокого уровня доверия к Путину. Если углубиться в историю, то можно вспомнить эпоху Сталина, с которой часто последнее время сравнивают нынешние времена. Тогда тоже доверяли, верили, боготворили. Всем нам известно, чем все это обернулось. Не получится ли так, что пока еще высокий уровень доверия к действующей власти обернется чем-то подобным?
3. В своем выступлении Вы часто говорите о безвластии российского народа. Скажите, это какая-то национальная особенность? Можно ли как-то изменить менталитет народа так, чтобы, как вы говорите, быть гражданином, а не подданным?
Спасибо,
с уважением.

Уважаемый Борис Игоревич Спасибо большое за состоятельный доклад!
Я вот попробовал провести аналогию с Арменией, в частности в вопросе мажоритарной системы. Кто у нас "избирается" по мажоритарной системе (думаю и в России так было) это исключительно олигархи, или криминальные элементы проживающие на территории данного избирательного округа, для того чтобы получить добро от начальства баллотироваться в данном округе, он обязывается обеспечить там победу власти не имеет значения как и каким образом. Если не получится, то и он не станет депутатом. И по этому данный кандидат пользуется всеми ресурсами: финансовый,криминальный, административный, и т.д.. То есть тем самым участвует в фальсификации выборов.

1. Как вы относитесь к ЕврАзеС? Я думаю, что это предвыборный проект Путин и у него нет будущего!

2. Кто такой Прохоров? Имеется ввиду в данной предвыборной гонке.
Спасибо!

Борис Игоревич, добрый день, спасибо за выступление.
Позвольте и мне небольшое выступление.
Я тоже, как и вы, не считаю перемены проклятьем, тем более, не хочется в очередной раз развивать этот некорректный миф о китайском проклятьи. В наше время это стало этаким особенным идеологическим штампом и инструментом того самого договора власти с народом. Всегда же приятно сказать, что «коней на переправе не меняют», или что «у мудрых китайцев есть проклятье про перемены». Мифы очень устойчивы в идеологической среде. Никто не знает источника этого утверждения, но все повторяют, как мантру. Забывая при этом, что одна из базовых вещей для китайской мудрости — как раз-таки «Книга перемен», которую приписывают Конфуцию. И Именно Конфуций выдел в переменах принцип развития государства, а до него перемены мыслились, как вообще развитие /существование жизненного цикла. Вот, например, из Конфуция: «Учитель сказал: Как только в царстве Ци наступят перемены, оно достигнет состояния царства Лу. Как только в царстве Лу наступят перемены, оно достигнет Дао». Разобраться в том, что такое Ци и Лу — предлагаю в качестве домашнего задания своим одноклассникам по I-классу. Надеюсь, привычка упоминать про «проклятье» пройдет.
Это небольшое отступление. А теперь по существу.
Вы говорите, что в России прежних лет существовал неписанный контракт власти с обществом «Мы делаем вашу жизнь лучше, может, не настолько лучше, насколько вы хотите, но, по крайней мере, точно уж не хуже. А вы за это голосуете за нас». Не в этом ли состоит всегдашний договор политической силы с обществом? Не об этом ли говорят все предвыборные программы кандидатов и партий, стремящихся к парламентскому большинству? Другое дело, что понимание «лучшей жизни» у разных политических сил разное. Но разве возможно прийти к общему знаменателю? Каков тогда, по-вашему, идеальный договор власти и общества? В чем должно состоять их взаимодействие и как оно реализуется / будет реализовано после 4 марта, на ваш взгляд?
Если «контракт действовал безукоризненно» до 2008 года, то что послужило причиной сбоя? Выборы Медведева? Сомневаюсь, ведь рейтинг его на тот момент был велик, именно благодаря путинскому авторитету, несмотря на этические сомнения в самом термине «преемник». Ведь и назначаемость губернаторов уже тогда вызывал недовольства, и строительство вертикали власти тоже не радовало оппозицию — но при этом вы говорите, что контракт «устраивал и патерналистские слои общества... и формировавшийся средний класс». Что стало спусковым крючком недовольств?
Вы утверждаете, что «популярность и легитимность власти покоилась двух китах»: рейтинг власти и «способность власти изменять жизнь к лучшему». Значит, все-таки могли? Почему тогда при росте рейтинга тандема пропорционально росла и коррупция? Это известное русское «царь хороший, а барин виноват» или рейтинги были написаны на коленках и измерялись среди тех самых коррупционеров? Как вы объясняете несоответствие между общественным признанием лидера и непризнанием системы?
Какие признаки того, что «власть начала считаться с Болотной» вы видите? Особенно после широкого диапазона заявлений премьера от «идите ко мне, бандерлоги» до «политзаключенных у нас в стране нет». Ведь и о конкретных шагах в политическом реформировании пока сказано лишь на уровне предвыборной программы, многие эти заявления, на мой взгляд, не более чем мощная иллюзия. Или совсем слабая -как идея о московском гайд-парке.
Еще одно наблюдение. Выборная система губернаторов, несомненно, признак демократии. Но можно ли утверждать, что «бремя власти в то время на своих плечах вынесли выборные губернаторы и выборные депутаты»? Думаю, что вы хорошо себе представляете роль денежных и иных возмещений авторитета в 1998 году в политической системе регионов во время избирательных компаниях. Система назначений губернаторов стала, пожалуй, единственным реальным фактором, сдерживающим местных авторитетов на пути к власти. Согласен, что в этом механизме минусов, столько же сколько и плюсов. Какие на ваш взгляд здесь еще могут быть применены меры? Я не совсем разделяю принцип назначения, но есть опасения, что в пору экономического кризиса выборы за деньги будут хорошей прибавкой к жалованью избирателей, которые, безусловно, потом будут возмущены своими «избранными» лидерами.
Спасибо, что уделили время, прочитав этот текст. Надеюсь прочесть /увидеть ваши соображения по моим вопросам. Также хотелось бы, чтобы вы поподробнее остановились на конкретных институциональных реформах, которые необходимо провести. Интересны не идеи реформ, а технологии, ведь это в нашей стране самое трудное, а подчас и невыполнимое.
Спасибо!

согласен - мантру власти - давайте не будем раскачивать лодку заменили на мантру - не дай бог жить в эпоху перемен; а "парламент - не место для дискуссий - на "принуждение политических сил к диалогу

Андрей, присоединяюсь к призыву "задания на дому". Тем более что в нашей программе ожидается эксперт Андрей Захаров, у которого, в частности, есть прекрасная лекция про Китай (его мире и мифах европейцев о нем).

Свет, а в программе не планируется Хайронга Лая, который мог совместно с Андреем Захаровым сделать потрясающую сессию по ценностям Востока

Может быть :)

Да, Китай это всегда интересно, тем более сейчас, когда политика "Моя твою - не понимать!" сменилась на "Моя и русский - братья!".

Борис Игоревич, а Вы ходили на митинг 4 февраля? Да? Нет? Почему?

http://rusrep.ru/article/2012/02/03/4feb
Ростов ходит на митинги

Добрый день, уважаемый Борис Игоревич!

В своём выступлении Вы говорите про работающий до сего момента неписанный социальный контракт власти с обществом. Но контакт это договор равных сторон, которые осознают свои интересы. На сегодня же в российском обществе уровень осознанности своих интересов, за исключением некоторых групп, крайне низок. Отсутствует какой бы то ни было гражданского диалог, да и в целом политическая активность населения крайне низкая - что есть 150 тыс. человек участников митингов на Болотной и пр. на 12 млн. Москву, не говоря уже о всей России? Никаких изменений не происходило прежде всего по тому, что люди не могут договориться, что же они хотят - какая страна им нужна. Поэтому состояние: "лояльность в обмен на позитивные сдвиги" - это скорее просто следствие движения по инерции со времён краха СССР.

Спасибо.

Уважаемый Борис Игоревич, в своем выступлении вы интересно описываете сегодняшнюю политическую Россию. Особое внимание, на себя обращает, я бы сказал, патологическая любовь к "социальным контрактам", как способу снятия с себя ответственности. Отношение к власти, почему-то напоминает отношение к спорту-от безудержного обожания в случае побед к проклятиям и ненависти в случае поражений.И "вертикализация власти" в каком-то смысле, думаю, многими принималась со вздохом облегчения, как возможность опять же не за что не отвечать. Как Вы думаете, уйдем ли мы когда-нибудь от таких политических качелей и не являются ли они следствием ужасающего не демократического менталитета большинства населения страны? Можно ли его изменить и как?

Уважаемый Вячеслав!

Мне кажется, мысли об антидемократизме русского народа несколько преувеличены. Ведь даже по официальным соцопросам, за возврат выборов губернаторов выступало более половины населения. По данным Левада-центра, в январе 2012 года число сторонников советской политической системы достигло чуть ли не исторического минимума за последние 20 лет (27 %), а сторонников западной демократии -- напротив, растет (28 %). Доля любителей плановой экономики впервые после избрания Путина на первый срок оказалась ниже 50 %. Число сторонников "демократов" составляет 21 %, самый высокий показатель за 12 лет, второй по величине после ответа "не симпатизирую ни одной из политических сил". Это бесстрастная статистика, качественные показатели можно обсуждать.

Уважаемый Александр! Данные Левада-Центра обнадеживают.И тяготение к демократии и все остальное чудесно....а вот готовность отвечать хотя бы за свою жизнь...быть социально активным, на мой взгляд, минимальная...

Добрый день.
С чем не согласен:
Я думаю, что все таки так называемый социальный контракт «вы улучшаете нам жизнь мы голосуем за Вас» все еще действует…….и народ готов продолжать его поддерживать.
причина не в том, что кризис помешал соблюдению этого контракта, если вы сравните экономику РФ с другими развитыми странами ситуация в России достаточно стабильна.

Не думаете ли Вы, что причина не в отмене так называемого договора, а то, что к этому контракту добавилось еще одно требование: устойчивое желание перемен и свободы политической, просто народ стал более зажиточный и сформированному среднему классу уже недостаточно лишь улучшения качества жизни ему нужно и развитие политических институтов. Вот в этом причина нынешней ситуации.

Вопрос:
1. Есть такое мнение что Путин, уже не президент всей России, по крайней мере, большинство в Москве не принадлежит Путину, а большинство у него есть только в регионах.
Важно ли иметь для легитимности нынешней власти большинство в Москве или достаточно большинства в регионах?

2. Какое политическое будущее Вы видите для Кудрина? может ли он возглавить кабинет после президентских выборов?

Если нет то сможет ли Медведев, иными словами хватит ли у него политического авторитета для проведения необходимых реформ?

Извините, Самвел, а почему Вы считаете, что в регионах у В.В.Путина - большинство? Из чего сделаны такие выводы?

мне сложно судить так ли это, не имея при себе социологических опросов и т.д. я отметил, что есть такое мнение.
Я ссылаюсь на дискуссию, в рамках которой один из экспертов говорил об этом факте.

См. https://msps.su/story/8931

Позвольте не согласиться с вами, Борис Игоревич, в оценке сегодняшней ситуации вокруг гражданских волнений в стране. Судя по вашим словам, россияне все последние годы с трудом мирились с какой-никакой властью, ждали перемен, а тут вдруг… оп-па… проснулись и узнали, что Путин-то, оказывается, возвращается. Ну, согласитесь, что любой здравомыслящий человек предвидел эту ситуацию еще в тот момент, когда на небосводе засияла звезда Медведева. Вся эта возня во власти была шита белыми нитками и сводилась к одному: «подержи мой стульчик, пока я тут рядом постою, что б никто другой не занял, не дай Бог». И делалось это, заметьте, с молчаливого одобрения народа и исключительно в качестве реверанса Западу. Вот, мол, смотрите, мы тоже соблюдаем ваши правила демократии. Поэтому никаких масштабных волнений, действительно угрожающих власти, на мой взгляд, в России сейчас нет. Есть только не самые удачные попытки обиженной оппозиции заявить о своем несогласии.
Россияне устали от революций, им хочется хотя бы видимости стабильности и Путин – это пока единственный, к сожалению, её явный гарант. Заявить массово о какой-либо гражданской позиции мы пока не готовы. В этой связи два вопроса:
- Какие непростительные управленческие ошибки, на ваш взгляд, допустил Путин за годы на троне? И модель демократии какой западной страны вы считаете наиболее приемлемой для безболезненного внедрения на территории России?

Уважаемый Борис Игоревич!

С удовольствием прочла Ваш доклад с анализом существующего положения в стране и надеждами на понимание нас властью, что «так жить нельзя».
Очень бы хотелось с Вами согласиться ( с надеждами), но сомнений много.
Конечно, после Болотной власть встрепенулась, но очень быстро мобилизовалась:
1. По сей день, не простив поражение едросов в Кировской области мочат (лексика премьера-президента) Белых, теперь уже приплюсовав к нему Навального.
2. Где на телеканалах оппозиционные лидеры ( в кавычках и без)имеют возможность (без НТВшников) напрямую сказать людям, с чем они идут на выборы?
3. А дебаты через доверенных лиц! Пожалуйста, скажите, в какой стране такое было или бывает?
4. А через какой фильтр должны пройти кандидаты на должность губернатора? Фильтр – это свободное волеизъявление граждан или президента?
5. А чистые, честные выборы президента во главе с волшебником Чуровым?! Пережить такой позор, быть пойманным за руку и остаться на месте «волшебника» - это, на мой взгляд, за гранью и еще свидетельство того, что «все-таки надо подстраховаться»…

Вопросов еще много, но они не решаемы, пока не перестанем лгать: во всероссийском масштабе; пока планы и перспективы будут основаны не на научном фундаменте, а на газетных страницах; пока Закон не начнет работать для всех.

Судя по всему, США – беспроблемная страна, иначе у Обамы не было бы времени общаться со своим народом, объяснять, доказывать и (о, ужас!) говорить об ошибках.
Знаете, когда я слышу, что кого-то из королевской семьи (Бельгии) оштрафовали за превышение скорости на дороге, у меня такое чувство, что речь идет о другой планете.
Я знаю нашу историю, великую и страшную. И я понимаю, что из рабства выйти трудно, ибо рабство всегда вместе со страхом. Есть рецепт?

… Надежда – это прекрасно, но ее несбывность – это проклятье.

Глубоко уважаемый Борис Игоревич, в своем выступлении вы спокойно рассуждаете о политической обстановке в России. Но громогласность и обещания обыденной власти дают нам понять лишь одно. Пора что-то менять!!! Или кого-то менять!!! Да власть поняла своё губительное отношение к нашему народу но уже поздновато. Нужны перемены, которые устроят большинство нашего населения.
Правительство даёт народу вершки, а народ должен отдавать корешки. Только что-то не равноценный обмен получается. Не правда ли???
Мы должны платить за свою учёбу! Что бы работать потом в итоге на чужого дядю или тётю, в виде государства. Обогащая, чей-то карман. В чём суть? Это государство должно нам платить дотации и умолять, что бы мы пришли и работали на них! Напомните, где написано, что каждый человек имеет право голоса и право на счастье. Так какое это право голоса? И какое это счастье в России?
Права голоса чтобы проголосовать на бессмысленных выборах. Когда наглядно видно, что это только иллюзия, что от народа нечего не зависит, ставя галочку в каком - то лживом бюллетени. Фальсификация голосов управляет нашей страной. И говорить, что у нас в стране процветает демократия, лучше уж вообще молчать и не выставлять себя на посмешище, чем бросаться такими фразами на публике.

Где право голоса??
Быть счастливым это когда, все вокруг счастливы. И не нуждаются не в чем, когда есть достаток и ты не думаешь, как бы сэкономить. Заплатив квартплату, купить еды, и дожить до следующей зарплаты. Разве так должно быть? Разве люди нашей страны заслуживают такой политики? Где счастье??? Уже в открытом виде с каждым днём из нас делают рабов. Кто захочет отдавать долг своей родине, когда родина стала, пропитана алчностью и коррупцией! С каждым днём наша армия умирает, потому что не знает, как привлечь туда людей. А кого мы должны защищать и почему? Для того чтобы хотелось защищать свою родину и был патриотический настрой нужно что бы и родина давала что-то взамен. Сейчас же родина выступает как зажравшиеся лживая эгоистка, засевшая у себя где-то на рублёвке пересчитывая свои ворованные деньги. Такую родину надо судить и искоренять. А не со счастливой улыбкой на лице защищать это отродье. Так, а каком счастье можно говорить тогда? Все способны счастливо жить в нашей стране??? Что сделало государство, что бы народ счастливо жил?? Ответ очевиден: «НЕЧЕГО ДЕЙСТВЕННОГО» Одни Обещания! 12 лет проблему с ЖКХ решить не можем. Ни одно из обещаний В.В. Путина по ЖКХ не реализовано, а тарифы растут и растут.У нас самые низкие в мире пенсии и зарплаты у простых рабочих.Пока правительство кормит нас обещаниями время то тикает!
Так о каком, повышение демографии может идти речь? Что бы вырастить ребёнка, нужны деньги! А откуда будут деньги на ребёнка, когда их на себя не хватает. На всём экономить? Уровень жизни в стране подходит к рубежу, когда неизбежно возникнет революция. Народ не будет терпеть безмерного унижения. Хотя у нас в России самый терпеливый народ. Раз позволяем к себе такое смехотворное и губительное отношение. И нам в пример Египетские восстания. Так вот у истоков этой бессмыслицы, стоит наше образование. Корни начинают гнить именно оттуда. И уже полноценно прогнивают, когда люди не хотят работать за жалкое жалование. Узко-профильное развитие специалистов начинается, когда в учебных заведениях начинают обучать низкопрофильные учителя! Которым должно быть оказано особое внимание! Ведь, ни для кого не секрет, что основными тремя китами государства должны быть такие профессии как учитель, военнослужащий, врач. Так вот быть хорошим учителем - это значит быть всегда жизни радостным и уметь правильно излагать свой предмет. А так же быть многогранно развитым, что бы служить примером подражания для своих учеников и всегда способным заражать свой класс положительной энергией. Как быть примером подражания, если учитель не уверен в себе. А не уверен он в себе, потому что у него жалкая зарплата и он сомневается для чего ему учить детей? Что бы они тоже выросли такими же низкопробными учителями? Ну и многому может научить такой учитель? Который думает: «По быстрей бы закончился этот день!» Нищий учитель плохо влияет на детей! И с самого детства у детей складываются отвращения к учителям. Это не вина учителя! Это вина нашего государства! Ребёнок смотрит и видит, что учителем он точно быть не хочет, ведь это сплошной стресс, что это ни как не выгодно. Так для чего политики говорят, что не хватает этих или тех профессий! Все видим, в чём проблема изначально, но всё равно тупим взгляд и продолжаем тонуть в этой трясине бессмыслия. Правительство РФ губит свой народ. Обеспечивая деградацией и ненавистью, которая копиться день за днём из года в год.
Нас не учат в школах с самого детства, что надо быть успешными людьми. Нас учат быть школьниками. Многие подумают, если я пишу об этом, значит не всё так плохо. Российское образование существует. Да, существует, но не развивается как в зарубежных странах. Где профессия учитель имеет огромную ценность. Наше школьное образование даёт начальную базу. А дальше тебя бросают на волю судьбы. Закончив, школу ты не становишься сразу во всех смыслах опытным и самостоятельным. Большинство выпускников школ не знают на кого пойти учиться дальше. Какой путь выбрать? Ни кто не видит себя на заводе или на стройке с кувалдой в руках. Все хотят благоприятные руководящие рабочие места с высокой зарплатой. Потому что знают, что если будешь простым сантехником, то будешь в грязи и получать копейки. Вот вам и прирост высшего образования в стране. И не хватка, обычных профессий.
Родители пашут, зарабатывая своим детям на образование. Что бы их кровиночка, не сгинула в этом коррупционном водовороте под названием Российская Федерация. Само государство создало такое различие. Своим безалаберным отношением, к простым рабочим.
А ведь всё может быть по-другому, если каждый год поднимать хотя бы на 50% заработную плату учителям и многим добросовестным специалистам своего дела. Которые посвятили своей работе большую часть своей жизни, и которые безукоризненно являются профессионалами в какой либо области трудовой деятельности. И если образование будет бесплатным, с достойной стипендией, и с хорошими условиями жилья для поступающих, то и будет желание совершенствоваться. Кто захочет продолжать получать знания, будет получать их без всяких проблем. Имея уже стимул. А не раздумье, как бы найти денег, что бы заплатить за следующий семестр. Складывается такой стереотип: «Если ты платишь за свою учёбу, значит ты ответственный человек». И хочешь развиваться. Но позвольте, как я смогу развиваться, если я ночами и днями думаю, как тяжело мне достались деньги, которые я отдал за обучение. Судя по всему, я их отдаю за предоставленные мне знания, но в итоге не могу полноценно мыслить, потому что разум занят проблемой смогу ли я заплатить за следующий год учёбы. Или на чём придётся экономить, что бы наскрести деньжат себе на знания.
Я утверждаю, что образование должно быть бесплатно в нашей стране. И существовать с огромной мотивацией в кармане, в виде развивающей многофункциональной структуры. Конечно же, в результате принятия такой реформы, возникнет финансовая бреж. Из-за отмены коммерческих факультетов. Восполнить этот пробел возможно повышением налогов на развивающие бизнес структуры. Государство должно помогать школьникам и всем остальным кто стремиться получать знания. И не просто помогать на словах, а принять реформу о бесплатном образование, или увы! Уже скоро произойдёт крах нашего государства. У нас хоть и терпеливый народ с советским воспитанием, но растёт новое поколение, которое видит, что с ними делают руководящие власти. Насмотревшись американских и европейских (телепрограмм, фильмов и т.д.) наши люди видят, как живут за рубежом. Видят настоящую демократию, в отличии от нашей не управляемой демократии. Вернее сказать коррупционной. Так что всему есть предел. И он уже настал. И сейчас уже многие рьяно борются с нашим правительством. Но правительство думает, что народ с ними играет в игры! Что все эти выпады и обвинения в сторону государства, это всё не серьёзно. Но тогда покажите всем нам, где серьёзность? Что вы действительно делаете только лучшее на благо страны! Дайте людям право выбора! Дайте хорошие условия для жизни! И тогда вся страна будет питать к вам большое чувство благодарности. И положительная отдача от людей не заставит себя ждать.
Для меня прерогатива видеться в кандидате М.Д. Прохорове, он заработал себе на три жизни, а то и более. И хочет стать президентом – парадокс! Зачем? Жажда власти? Или всё же терпеть устал, как нашу нацию унижают и дискредитируют на право и на лево. Если второе! То хвала ему и поклон, а также мой голос в придачу. Я вижу, в этом кандидате в президенты одновременно подоплёку лжи, но и в тоже время уверенность в его словах. Его спокойствие речи побуждает и заставляет верить в то, что он произносит. Но та ухмылочка и нахальство, которое появляется у него на лице, заставляет задуматься об обратном. Честны ли эти все лозунги, хотя лозунгами это назвать сложно. Лояльная манера рассуждение величаво-влиятельного российского бизнесмена ложиться основой громких слов которые он повторяет довольно часто: «за справедливость!»
Прохоровское спокойствие и уверенность в завтрашнем дне и заставляют думать, что он человек дела, а не слова. У него миллиарды! Как-то же он их заработал! Может и нас научит =). Да! Я никогда не поверю, что без воровства там не обошлось. Но всё же он открыто показывает свои доходы в отличие от других кандидатов. Хочет поднять страну с колен, как он утверждает. Но, где то я уже это слышал! И хочется верить…но мы не можем верить уже. Не можем, потому что нам нужны действия. Сейчас страна находиться в состояние, как в той притчи про: "мальчика, стаде овец и волках". Так вот и большинство людей нашей страны не обращают уже внимание, что там кричит президент и премьер. Не верю!!!! Как сказал бы: К.С. Станиславский. И мы не верим.
И у меня к вам складывается вот какие вопросы:
Как вы думаете, сможет ли М.Д.Прохоров будучи президентом спасти страну от нищеты? Сможет ли облагородить и вывести страну из кризиса, гнёта и накопленного гнева на власть? Сможет ли обеспечить нам высококультурное и финансово-благополучное будущие?
Спасибо вам за ваше выступление.

В 2028 году перед выборами все умоляют Путина прекратить избирательные кампании, раздражающие народ своей бесполезностью и стать монархом.
- Не могу, обещал Ельцину сохранить демократию в России. Выборы будут продолжаться.

)))

Уважаемый Борис Игоревич!
Спасибо за лекцию. Очень рада, что являюсь слушателем первого федерального класса. Для меня это единственная возможность получить основы политической культуры.
Плавно перехожу к тексту Вашего выступления...
...«В России прежних лет существовал неписанный, но неукоснимо соблюдавшийся социальный контракт власти с обществом. «Мы делаем вашу жизнь лучше, может, не настолько лучше, насколько вы хотите, но, по крайней мере, точно уж не хуже. А вы за это голосуете за нас».

На мой взгляд, Вы имели ввиду не общество в целом, а олигархов или класс выше среднего, миллиардеров, сделавших свое состояние на бандитском капитализме . И в этом случае, позвольте перефразировать Вашу фразу «Мы делаем вашу жизнь лучше: разрешаем Вам и дальше нарушать законы, покупать судей, воровать. А вы за это голосуете за нас и даете нам часть награбленного».

Спасибо за внимание!

Благодарю за лекцию!

Борис Игоревич, как вы смотрите чтобы в России построить парламентскую форму правления?
Я полностью поддерживаю законопроект о выборах Губернаторов, они должны избираться народом быть легитимными.
На федеральном и региональном уровне - смешанная избирательная система.
На муниципальном - только мажоритарная, и без всяких СИТИ-МЕНЕДЖЕРОВ.

Вот вопрос с сити-менеджерами это вопрос сложный, ибо у нас нет профессионального менеджерского класса в бизнесе, а регион и муниципалитет это та же компания. так кто же будет управлять если нет управленцев на производстве?

Я имею ввиду, если СИТИ-МЕНЕДЖЕР, то Глава города является председетелем совета депутатов. А это пересечение ветвей власти, на мой взгяд.

сити-менеджер должен быть ответственен только за экономическую часть, а представительские функции, которые выполняет мэр может выполнять и глава законодательного органа муниципалитета. Но беда в том, что там создана такая система, что без визы мэра и сити менеждера решение не легитивно. Нужно менять законодательство и жестко разделять представительские и все иные обязанности градоначальника.

Борис Игоревич. Пресловутая "избирательная реформа" не затрагивает основного достижения нынешней власти - отключения обратной связи с обществом. Именно это, а не отсутствие пресловутого "человека" во власти порождает "отупение" чиновничьей вертикали. Потому необходимо вернуть народу инструменты управления - возможность отвода любых кандидатов на выборные должности протестным голосованием,при изменении условий выдвижения кандидатов на выборные должности, ликвидации административных ограничений на процедуру референдума, а также изъятия из рук исполнительной власти инструментов подавления конституционных прав граждан (передача их исключительно в компетенцию судебной системы)
Необходимо также поставить судебную систему под контроль законодательной власти и вернуть полномочия по конституционной экспертизе действий исполнительной власти Конституционному Суду.
Без данных мер, по моему мнению, любые разговоры об изменении политической системы - преступное мошенничество и бутафория со стороны нелигитимной преступной группировки, которая собирается узурпировать полномочия народа и подорвать основы конституционного строя. Как вы можете прокомментировать мою позицию?

Доброго времени суток вам, уважаемые коллеги, и вам, Борис Игоревич. Присоединяюсь к признательности слушателей первого федерального i-класса программы дистантного просвещения за интересную и конструктивную лекцию.
Позвольте несколько замечаний по теме реформирования политической системы.
Во-первых, не могу не согласиться с вашим высказыванием о социальном контракте власти с обществом: «Мы делаем вашу жизнь лучше, может, не настолько лучше, насколько вы хотите, но, по крайней мере, точно уж не хуже. А вы за это голосуете за нас». Такой социальный контракт характерен не только для «России прежних лет», а вообще для всякой власти и всякого общества: граждане поддерживают ту власть, которая улучшает их жизнь (или успешно создает видимость позитивных сдвигов) и стремится избавиться от власти, которая ничего хорошего в их жизнь не привносит. Кризис, разумеется, способствовал обнажению проблем и «подрезал мантию» существующей власти. Однако дело, возможно, не столько в нем, сколько в относительной зрелости общества, члены которого решили – в основном – свои проблемы, связанные с выживанием, и готовы теперь заняться устроением более комфортного совместного существования. Период становления, когда обществу необходим был диктат власти (потому что каждый занимался своими насущными делами – как устроиться в этой жизни, перестроиться в соответствии с новыми экономическими отношениями) закончился, общество готово активно взаимодействовать с властью, участвовать в управлении процессами. Болотную площадь стоит воспринимать не как бунт недовольных, а как характеристику гражданской самодостаточности. Однако в целом для России Болотная площадь не показатель. Гражданское самосознание и активность выплеснулись на улицы больших городов, глубинка спит и видит те сны, которые транслирует официальное телевидение.
В связи с этим – о выборности губернаторов. «С определенными оговорками
можно считать этот закон позитивным и нужным шагом» – определенных оговорок, надо полагать, должно быть очень много. Поднимая вопрос о выборности губернаторов, центральная власть делает реверанс в сторону народа, возвращаясь к семантическим аллюзиям «выбирайте себе сами своего царька». Ведь исторически кто такой губернатор для простого люда? – Главный барин. Обидно, когда барина ставят сверху – это недемократично. Мы хотим сами выбирать барина! Хорошо, говорит самый-пресамый главный барин, выбирайте себе на местах барина сами. Ура, демократия! – кричит народ. Все счастливы.
Не стоит ли выйти из поля исторических аллюзий и воспринимать губернатора (а лучше и название власти на местах поменять) как государственного менеджера, призванного не править, а осуществлять эффективное управление? Никому не приходит в голову мысль выбирать на предприятии начальника отдела исходя из мнения коллектива о том, хороший ли он человек, поднимет ли он подчиненным зарплату и будет ли устраивать обеденные перерывы за свой счет. Почему-то на уровне государства этот механизм работает до сих пор.
Эффективный менеджер не может быть выбран народом, по крайней мере сейчас: нет хороших механизмов оценки его эффективности. Пытаются, конечно, кое-где внедрять систему KPI для госслужащих, но народу эту систему не понять еще достаточно долго.
И в заключение, Борис Игоревич, вопрос: может ли Россия сейчас перейти от системы региональных харизматичных лидеров, которые будут своим авторитетом «вытягивать» центральную власть, к системе государственных менеджеров, которые принимают правильные управленческие решения на местах? Нужен ли вообще этот переход России, привыкшей жить в иной ментальности?

Борис Игоревич, благодарю Вас за лекцию.

1. Во-первых, хотел бы прокомментировать одного из «китов», которого Вы обозначали, как основу существовавшей стабильности: “способность улучшать жизнь”. Насколько я понимаю, речь идет не столько о роли власти в улучшении жизни людей, сколько о растущем уровне жизни. За счет чего этот рост осуществляется (высокие цены на нефть, повышающаяся производительность труда и тд), в Вашей модели не имеет значения. Так ли это?

2. “И когда 24 сентября прошлого года страна узнала, что возвращается на пост президента Владимир Путин, …  у среднего класса что то кликнуло.”

Ведь этого ожидали все 4 года, почему же вдруг «кликнуло»? Причина в форме этой рокировки?  Или общественность действительно поверила в то, что Дмитрий Медведев способен на самостоятельные шаги? Мне кажется, что Медведев приобрел определенный политический вес и для того, чтобы осуществить рокировку, нужно было хотя бы провести иллюзию выборности. Ведь получается, что с лета активно строился ОНФ с его праймериз в думу, а потом безо всяких советов было решено, что Медведев не будет выставлять свою кандидатуру. В итоге получился некий когнитивный диссонанс, и не только у среднего класса.

3. “Нужны другие персоны, другие институты, которые будут авторитеты этой власти защищать, будучи напрямую избранными людьми. Это не ослабит, а наоборот только усилит и президентскую власть, и всю политическую систему страны.”

То есть, грубо говоря, будет кому «в рожу плюнуть», кроме как президента и премьера? Но ведь сейчас есть районные администрации, и тд., которые хоть и неподотчетны избирателям, но служат виновными во всех проблемах. При этом и президент и премьер регулярно «спасают» страну в ручном режиме: горячую воду включат в районе или поселок от скольжения в карьер спасут, например.

4. “власть, даже если она не говорит об этом вслух, поняла, что делала что-то не то в последнее время. ”

Не очень это вижу. Комментарий Эмилии Деменцовой (цензура на ТВ, дебаты через представителей и тд.) хорошо резюмируют ответ властей на активизировавшуюся оппозиционную активность. Возможно, все это делается в рамках президентской компании, а после 4 марта, правительство откроется для диалога. Я в этом сомневаюсь, ведь оппозиции будет очень легко будет критиковать все демонстративные телевизионные достижения властей. Каким Вы видите диалог власти с оппозицией, в первую очередь с внесистемной оппозицией и гражданскими активистами? 

Доброго времени суток, Борис Игоревич.

Возможен ли Путин 2.0?
Не кажется ли Вам, что у премьер-министра-кандидата и у президента разные точки зрения на реформу политической системы страны? И не попытается ли в случае своей победы Путин отменить или внести поправки под себя в те изменения, которые вносит нынешний президент? Спасибо!

Здравствуйте, Борис Игоревич!
Ирина Комарова, депутат городского Совета г. Абакан республика Хакасия.
Спасибо за лекцию.
Скажите пожалуйста, что, на Ваш взгляд, должна сделать, как повести себя федеральная исполнительная власть (кто бы ни был избран в марте), чтобы в стране не произошла война, революция?
Согласна с комментарием выше - реформы начались аж в 85 и все никак не могут сделать систему четкой, понятной, прозрачной и удобной.
Я вижу в регионах недовольство властью - передел имущества, уголовные дела карманной прокуратуры на неугодных Глав МО, с целью захвата муниципального имущества, отбирание муниципальных налогов... Средняя заработная плата, вряд ли на самом деле превышает 10 т.р., а за счет раздутого государственного аппарата, статистика показывает - 25 т.р.
Что в нынешних условиях можно сделать гражданам, чтобы власть перестала быть безнаказанной и наглой?

Доброго времени суток!!!

Для начала хочу сказать спасибо тем, кто придумал i-class!!! Для тех, кто не имеет возможности посещать семинары лично, это отличный выход.
Борис Игоревич, спасибо за интересную характеристику сегодняшней политической ситуации. Великий мудрец Востока Лао Цзы сказал: "Наводить порядок надо тогда, когда еще нет смуты". Скажите, почему нельзя было "прибраться" в стране в период наших спокойных и благополучных 2000-х годов? зачем надо было доводить людей до смуты на Болотной площади?

Уважаемый Борис Игоревич!
В своем выступлении вы отметили, то что власть поняла то что сегодня нужно с обществом вести себя по другому, выстраивать диалог на других "китах"! А на сколько она уверена в верности принимаемых политических маневрах. В статьях В.В.П. очень четко и грамотно спичрайтеры постарались соотнести то что было и то что стало, показательно демонстрируя то что "у нас Все круто по сравнению с тем что было, но зоны для улучшения есть и мы их видим". Мне не понятно о какие меры имеет ввиду будущий президент говоря о сохранении нации? Перечитывая на второй раз статью в комсомолке о Социальной политике в РФ, я еще более усомнился в том что власть реально знает куда двигаться. И на мой взгляд, что это происходит ровным счетом от того что сама власть которая пытается сократить разрыв между очень богатыми и очень бедными, в средний класс не собирается.
Итак вопросы:
1. Знает ли власть куда двигаться и как в современных условиях разговаривать с народом?
2. Изменится ли в предстоящем десятилетии политика управления через запугивание, алкоголизацию и другое тотальное уничтожение Российского общества.
3. 100 лет назад Столыпин заявил "Дайте мне 10 лет без войны и Россия станет самой могущественной державой в Мире". Может ли сегодня В.В.П. сделать подобное заявление. И как по-вашему оно бы звучать.

Спасибо Вам, Борис Игоревич, за очень интересную и познавательную беседу!
Мировой опыт свидетельствует о том, что в странах, где функционирует примерно такая же система, как предлагает Д.Медведев, наиболее острые споры вызывают как раз границы избирательных округов, потому что при правильной нарезке избирательных округов можно обеспечить преимущество тем или иным партиям и политическим силам. Медведевское законодательство в определенной степени теперь американское, а Америка через это проходила довольно долго.Присоединение того или иного военного или промышленного предприятия, университета или того или иного спального района к избирательному округу может очень сильно изменить политическую направленность голосования. То есть на самом деле кто будет нарезать избирательные округа в России, тот в значительной степени предопределит состав будущей Думы и политическое будущее России.Мне кажется, что с принятием закона спешить не стоит: прежде нужно посоветоваться со специалистами, учесть международный опыт и, может быть, вынести на общественное рассмотрение. Это что касается выборов в Думу.
Нельзя однозначно утверждать, что возвращение выборов губернаторов в России – положительная инициатива. Принесет ли возвращенный закон пользу стране – большой вопрос, ответ на который даст история. В практике прошлых выборов были случаи, когда к власти в регионе приходил порядочный и ответственный человек, который действительно работал на развитие региона и на поднятие уровня жизни его жителей.
При этом нам также известны случаи, когда главу региона «ставили» олигархические или преступные группировки, вкладывая огромные средства в предвыборную кампанию своего кандидата. В итоге губернатор действовал исключительно в интересах этих группировок, тем самым отрабатывая вложенные в него деньги. Где гарантия, что такая практика навсегда останется в лихих 1990-х.
Если выборы губернаторов вернут, то губернаторы получат больше самостоятельности и будут работать без оглядки на Кремль, поскольку их выбрал народ, а не назначили сверху. Эта мера, безусловно, призвана сбить накал протестных настроений в обществе, которое законно потребовало от властей возвращения ключевой демократической ценности – выборов глав регионов
1)Какое политическое будущее Вы видите для Прохорова?
2)Почему некоторые губернаторы против выдвижения самовыдвиженцев?

День добрый всем. Борис Игоревич, у вас достаточно лаконично и четко описана суть процессов, происходящих в российском обществе. Таким же образом отмечу несколько важных моментов. 1. То, что действующий в течение нулевых годов социальный контракт общества с властью оказался исчерпанным, к 2011 году поняли как внутри общества (в первую очередь, в среднем классе), так и наверху российской власти. Единственным крупным шагом власти в этом направлении стало создание под выборы в Госдуму специального проекта - Общероссийского народного фронта с последующими праймериз и показательным включением кандидатов от ОНФ в избирательные списки "Единой России".
Создавая и раскручивая ОНФ, Кремль демонстрировал: власть услышала претензии общества, готова вникать в его проблемы и сможет помочь их решить. Другими словами, получите, граждане, ОНФ – это универсальная "упаковка" ваших претензий и требований к власти.
С этой задачей ОНФ справился. Но справился лишь настолько, насколько был справиться в состоянии – в условиях отсутствия конкурентной политической борьбы в стране, искусственном ограничении числа ее участников, необходимости системной оппозиции играть строго по правилам Кремля.
И главное – при отсутствии постоянно действующих каналов для диалога власти с обществом и контроля со стороны общества того, как властью выполняются полученные задания.
Массовые акции протеста против кремлевских правил игры после выборов Госдумы, в которых участвуют как представители системной, так и не системной оппозиции – это попытка заполнить этот вакуум.

2. Интенсивности массовых протестов, прошедших после выборов в Государственную Думу, оказалось недостаточно для того, чтобы начать коренное переформатирование существующего общественно-политического строя России.
Вертикаль власти выстояла и проигнорировала попытки заставить себя считаться с требованиями гражданского общества.
Собственно говоря, надежды на то, что Путин и его окружение испугаются нескольких, пускай и многотысячных митингов и пойдут на быстрые реальные уступки протестующим, были неоправданными с самого начала.
Знаменитое сравнение протестующих со сторонниками использования презервативов, готовность взаимодействовать с ними исключительно по принципу «Питон Каа против бандерлогов», проект предвыборной программы Путина, его программная статья «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить» и оценки протестов показали, что власть и проснувшееся гражданское общество России живут в разных, не пересекающихся между собой системах координат.
3. Произошедшие в обществе изменения – уже необратимы. Внутреннее осознание своих прав и потребностей стало основным вектором пробудившегося от многолетней спячки общества.
Пока места проявлений таких изменений можно сравнить с небольшими островками на карте огромной страны. Власть это обнадеживает. Она пребывает в уверенности – еще можно взять ситуацию под контроль, причем сделать это очень быстро.
Но такая большая и неоднородная страна как Россия и не может проснуться сразу.
Старые мантры о стабильности и прогнозированности, которые несет с собой "Единая Россия" вызвали активное неприятие у населения еще во время думской избирательной кампании. Но власть по-прежнему не намерена выслушивать общество с его "отвлеченной ерундой" о справедливых общественных отношениях и уважении, а заставить в очередной раз принять как благо спущенный сверху порядок власть имущих. Во всяком случае, никаких практических шагов, демонстрирующие противное, со стороны власти не поступило. Есть только предположения экспертов, что «верхи не смогут» жить по-старому и будут вынуждены пойти на реформы.
Общество же тем временем активно ищет выход из тупика, в котором оказалась страна. Выход, предложенный пока в общих чертах лидерами общественного движения – формирование нового дискурса, нового пространства свободной воли гражданского общества.

Уважаемый Андрей, именно Ваш комментарий отразил основные политические патологические тенденции России. Как Вы считаете, как Московская контрэлита может активизировать регионы? Должна ли она ставить перед собой такие цели? Возможно, контрэлита не существует. Если эта прослойка сформирована, то кого из политиков или гражданских активистов, можно отнести к ней?

Большое спасибо, Борис Игоревич!
Интересная лекция!
В начале лекции была затронута тема про социальный контракт и сразу вспомнились лекции в по политологии на юрфаке.
Однако не согласен с вашим отверждением, что "прозрение" среднего класса наступило из-за того, что только поступления оскудели. Я думаю, что оскудение поступлений, это лишь катализатор, который раскрыл для общества истинную суть того самого социального контракта.
"Мы вам не мешаем, а вы за нас голосуете" - вот примерно так звучит предмет имеющего место контракта между государством и обществом.
Тот самый средний класс прозрел - оказывается все это время их интересы никто не страховал, не отстаивал, не продвигал и не было заботы, опеки и организации. Оказывается общество все это время само себя организовывало, а ему просто пытались не сильно мешать, живя совершенно в разных плоскостях. И когда же наконец экономическая платформа, благодаря которой это сосуществование поддерживалось, дала трещину и потребовала принятия срочных мер для исправления ситуации, то государство сразу показало то, насколько ей ценно, а точнее не ценно подконтрольное ему общество.
Хотел бы высказаться на счет среднего класса.
Совершенно понятно, что средний класс - наиболее активная часть общества в политическом аспекте, пусть и не самая многочисленная. Но ведь не надо забывать, что в России этот слой общества слишком тонок и распределен по стране неравномерно. События на Болотной значимы и впечатляют, ведь они не "прокатились" по стране. Они происходили (громко) только в Москве. Остальные же города в сравнении с Москвой напоминали сонных мух. А почему? Да потому, что на остальной 1/6 части суши прослойка политически и социально активных тоньше и сразу, Борис Игоревич, сводятся на нет разговоры о социальном влиянии проводимых и не проводимых, а только планируемых к проведению, политических реформ.
Отсюда просится вывод о том, что способ государственного управления "вертикаль власти", это оптимальный, правда временный, способ управления в условиях, когда основа общества, осуществляющее поддержание демократии в обществе, осуществляющее саморегулирование общества - средний класс, так малочислен.Вот только время "вертикали" ушло...

Добрый день!
Борис Игнатьевич
До выборов осталось 16 дней. На мой взгляд, штаб Путина сильно увлечен несистемной оппозицией, выходящей на митинги, и не воспринимает кандидатов-оппонентов. В такой ситуации Путин вряд ли наберет в первом туре 50%. Следовательно, армия трусливых местных чиновников будет фальсифицировать и «натягивать» до 51%. Учитывая, что потихоньку в России формируется армия добровольных инициативных наблюдателей, скрыть факты фальсификации не удастся. Несистемная оппозиция будет делать очень резкие заявления, но ей не хватает доверия граждан и легитимности.
Что будет дальше? Где я ошибся? Какова совсем краткосрочная перспектива? И к чему готовиться?

О! Есть предложение! Давайте устроим тотализатор- как закончатсявыборы? Будет ли второй тур и так далее... У нас в Молдове мы накануне каждых выборов так делаем / а сейчас они у нас часто - парламентские, президентские, референдум....

МОЖЕТ ОТДЕЛЬНУЮ ВЕТКУ ПОД ЭТО?

А тому,кто максимально угадает, бонус. Спрошу у организаторов)

Дарья тотализатор интересен, если есть какая то интрига, а когда к выборам допущены только статисты, то тотализатор не интересен.

Доброго времени суток, Борис Игоревич!
На мой взгляд, в социальном контракте власти с обществом, о котором Вы говорите, отсутствовал очень важный пункт, призванный способствовать пролонгированию этого негласного договора. Речь идёт о культурной политике России с внятно сформулированными приоритетами. В частности, в области охраны историко-культурного наследия нашей страны. Сдвиги в этой сфере в постсоветский период никак нельзя назвать позитивными (за редкими исключениями, которые только подтверждают правило).
Власть либо занимается «огламуриванием» того, что и так неплохо сохранилось с советских времён, либо отдаёт ценнейшие объекты культурного наследия на откуп религиозному бизнесу или разрешает, а иногда и инициирует, не только снос ОКН, но и строительство полигонов захоронения твёрдо-бытовых отходов в охранных зонах памятников.
На Ваш взгляд, что нужно сделать для того, чтобы при «перезагрузке политической системы» культурная политика стала полноценной составляющей российской политики? Чего для этого не хватало вчера и не хватает сейчас?

Добрый день! На мой взгляд очень мало внимания уделяется оценке событий 24 сентября. Широко распространенное мнение, что Медведев подчинился решению Путина, и что не могло и быть иначе, так как он был "техническим" президентом, главная задача которого пережить президентский срок, сохранить место для Путина на следующие два срока.
Я считаю, что личность Медведева здесь неоправданно умаляется. На самом деле не было никакого тандема, дуумвирата, или катамарана. Был президент, находящийся под "колпаком" Путина, с резко ограниченными возможностями для самостоятельных решений. И в этих условиях Медведев сумел построить эффективную тактику. Основной упор он сделал на высокие технологии, в которых Путин мало что понимает, и вмешиваться просто не станет. Отсюда Сколково, нанотехнологии, модернизация. Еще один неоспоримый козырь Медведева -- умение окружать себя интеллектуальной элитой в самых разных областях, а также умение прислушиваться к их мнению. Здесь и ИНСОР, и комиссия по модернизации, Аузан, Гонтмахер, Юргенс и др. А стратегия 2012 это готовая избирательная программа для президента, которая судя по всему останется невостребованной новойстарой администрацией. Тем не менее сам факт подготовки такого документа, позволяет предположить, что Медведев имел несколько иные планы, чем просто уступить место без борьбы. И именно это устранение конкурента методами более свойственными спецслужбам, чем политикам дало толчок процессам, которые позже вывели людей на Болотную площадь. И историкам еще предстоит выяснить чем именно смог надавить Путин на Медведева.
Вопрос: Прохоров даже не обижается. когда ему чуть ли не в глаза говорят, что его политическое рождение -- это "кремлевский проект". А зачем Кремлю нужен это проект?

Очень радостно, что открывает i-класс такой уважаемый эксперт как Борис Игоревич Макаренко. И поднимает в комплексе самые острые вопросы современного политического дня. Позволю себе «выдернуть» из контекста несколько утверждений, наиболее близких мне, и дать свой ученический комментарий.
Запрос на участие в политике возрос, причем не только среднего класса. Но нет должной инфраструктуры участия на местах, в регионе, на федеральном уровне, которые эту потребность могли бы компенсировать. Очевидно, что власть понимает эту проблему и не на словах, а внедрением конкретных институтов участия и общественного обсуждения политических решений пытается эта лакуну закрыть. Но велико сопротивление того фактора, который называется бюрократия, не настроенной на активизацию участия населения в политическом процессе и воспринимающей данный поворот событий как прямую угрозу своей стабильности. Есть ощущение, что критичность этого момента лица, принимающие самые ключевые политические решения, осознают. Этот вывод присутствует в выступлении уважаемого Бориса Игоревича. Но преодолеть сопротивление системы сложно. И получается, что «верхи» хотят, но не могут.
Как переломить ситуацию? Не через колено же…Безусловно, нужна политическая воля, и ее проявление я вижу в таких директивах, как создание общественных советов при органах власти, форматов для общественного обсуждения проектов законов, концепций, стратегий. Есть мнение, что это имитационные конструкции, но здесь многое зависит не только от власти, но и от самого населения – готовности выразить свое отношение, аргументировать его, обрести поддержку большинства, настоять на своем, продавить свое решение. Это дорога с двусторонним движением. То есть активному обществу дают инструмент, но как им воспользоваться, а не оставить лежать «мертвым грузом», назвав имитацией и демагогией, а активно применять. И каждый должен осознавать свою гражданскую ответственность и не перекладывать, допустим, на своего более активного и разговорчивого соседа.
Полностью согласна с утверждениями Бориса Игоревича о том, что главная трансформация и «перезагрузка» политической системы должна идти в направлении от роли личности в политике к повышению роли институтов, к институциональной демократии (не знаю, насколько здесь уместна отсылка к категориям власти М. Вебера, но параллели напрашиваются – от харизматической власти к власти рациональной/легальной). Общество созрело к этому. Но нужная вера в свои силы, взаимное доверие общества и власти друг другу.
Отталкиваясь от выше сказанного, хотелось бы обратиться к Борису Игоревичу с просьбой дать свой экспертный комментарий. Как вы считаете, что должно иниституционально (кроме известной инициативы выборности губернатора) поменяться в отношениях Центра и регионов, чтобы та «перезагрузка», в том числе общественно-властной коммуникации, о которой идет речь, состоялась? Что должно измениться в региональной и муниципальной политике центра как факторе, который очень повлияет на «перезагрузку». Спасибо.

Борис Игоревич, мои вопросы
1.Возможны в России кардинальные реформы при авторитаризме, как например было в Сингапуре?
2.Не станут ли выборные губернаторы и депутаты простыми козлами отпущения?
3.Как вы думаете Путин способен проводить необходимые реформы?
4.И кто станет премьером?

Борис Игоревич, спасибо за выступление. Но разрешите внести ряд вопросов и уточнений. Начнем с "негласного договора". Говоря о нем, Вы имеете ввиду только "эпоху Путина" ил включаете и время Царя Бориса?. Если с Борисом Николаевичем, то не соглашусь с вашей формулировкой абсолютно. Что до "патерналистически настроеенных" слоев, если речь идет о богатейших - считаете ли Вы, что между ними и Владимиром Путиным есть реальная противодействующая новая сила, появившаяся после кризиса? разве "покладистость" господина Прохорова (на данном этапе) и лояльность большинства десятков русского списка форбс власти не очевидна в поддержке большинства инициатив финансово или иного характера? Не кажется ли Вам, что речь идет не только о недовольстве масс и в основном активного среднего класса, но и ответной реакции "профессионального чиновничества" "сдать" толпе неугодного Пкутина и свалить все на него. Более того, крайне важна роль силовых кругов в этом раскладе. Попытка части чиновничества отстраниться демонстративно от Путина. Но он ясно дает им понять, что не "отпустит их сухими". Его стремление окружить себя проверенными друзьями. Безусловно. упомянутая вами усталость народа - это важный компонент. Его важность сокрыта в человеческой физио-психологической природой. Что же до предполагаемых демократизационных изменений, пока они действительно довольно инструментальны. И даже выборность губернаторов при сохранении общий тенденции и механизмов будет на практике не великим демократическим инструментом, а во многих случаях. "эд-хок инструментарием".(да и на счет китов и рейтинга - вопрос относительный падение, пусть и на треть, но оно по-прежнему в массах очень значительное). У меня назревает законный вопрос, а что именно. по вашему мнению, мешают претворению "цветного сценария" развития событий в стране. Что является реальной сдерживающей силой. как считаете?. А то, что общество становится гражданственне - это здорово и не потерять бы темпа. А то, есть мнения, что и потенциала для роста "болотных" практически нет, "кто хотел выйти, уже вышел..остальные пока не выйдут". Как вы видите потенциал развития мирного протестного движения? спасибо заранее.

Уважаемый Борис Игоревич!

Спасибо за доклад. Со многим сложно не согласиться, о многом нужно ещё подумать. Поэтому буду задавать вопросы о том, что не было сказано или, как мне показалось, было сказано слишком быстро.

Во-первых, идея социального контракта. Отчего Вам кажется, что эта идея действительно подходит для описания отношений народа и власти в России 2000-х годов? Несмотря на то, что "социальный контракт" звучит хорошо и как понятие благодаря политической теории более или менее всем знакомо, использование этой категории означает некоторые предпосылки. Сознательность решения, равенство сторон и прочее. Какие смыслы Вы вкладываете в понятие "социальный контракт? Стоит ли использовать это словосочетание для описания усталости от политики, которое вполне сознательно формировалось и формулировалось, в "тучные годы"?

Во-вторых, вопрос, который мне представляется даже более фундаментальным. При описании российской политики и, что более важно, будущей российской политики — насколько я уяснил Ваши мысли — в основном говорится о поведении власти. Рядом с властью есть бюрократия, есть народ и есть обстоятельства. Как мне представляется такая картинка получается неизбежно крайне упрощённой, поскольку не позволяет нормально описывать динамику. В российском политическом процессе всегда было больше участников. И, может быть (тут можно спорить) , не было одного участника, который можно условно назвать народом, гражданским обществом или ещё как-то. Скажите, отчего в ходе описания будущих возможных изменений Вам интереснее концентрироваться на действиях власти, а не на действиях более широкого круга возможных участников. И не обрекает ли представителей гражданского общества традиционный интерес политологов к действиям власти на на без-умие, когда у них нет адекватных способов своё собственное положение понять и начать действовать рационально?

Уважаемый Борис Игоревич,
Как вы считаете, возможно ли в будущем внести в конституцию пункт, который обяжет граждан голосовать в обязательном порядке? Ведь не секрет, что многие граждане не считают нужным выполнять свой гражданский долг - ходить на голосование.

Уважаемый Борис Игоревич!
С интересом прослушал вашу лекцию.
Первое - хотел бы поблагодарить вас за хорошую вводную лекцию.

Второе - хотел бы задать несколько вопросов.

1. В начале беседы вы говорите о двух китах, один из которых - доверие. Но ведь даже судя по независимым источникам - рейтинг Путина велик и сегодня он является наиболее ярким российским политиком и имеет огромную поддержку населения. Ближайший к нему кандидат - Зюганов имеет на порядок более низкий рейтинг. Таким образом, Путин честно может победить на выборах с рейтингом чуть более 50%.

Так можно ли говорить о том, что киты уплыли? Да, доверие понизилось, но термин "уплыло" равен "потерялось", то есть доверие к кандидату, а следовательно его рейтинг, должны были понизиться на порядок. Но этого не произошло, рейтинг упал процентов на 5-7 от первоначального значения 24 сентября.

2. Во второй части лекции речь зашла о "мантии правителя, которая должна закрыть собой всю неэффективность власти". Считаете ли вы, что после выборов власть делегитимизировалась? И где та грань легетимности, которая позволяет говорить о законности избранной власти? Ведь 100 тысяч человек в Москве - это далеко не весь срез общества. И это крайне малая доля людей от всего населения страны. Можно ли на основе этих митингов считать, что власть утратила легетимность? Представляется, что нет.

Добрый день, Борис Игоревич! Спасибо за интересное выступление по таким «животрепещущим» вопросам.
Мне сложно согласиться с указанной Вами моделью социального контракта между властью и обществом. На мой взгляд, граждане голосуют за власть в обмен на то, что власть улучшает их жизнь, - это идеальный вариант. На практике, российской практике, модель соц.контракта деформировалась в модель: власть делает свою жизнь лучше – граждане этого не замечают и голосуют.
Борис Игоревич, Вы совершенно точно отметили, что популярность и легитимность российской власти стояла на двух китах. Киты уплыли, а такая гигантская мантия, прикрывающая костность политической системы, отсутствие производственной экономики и высокотехнологических технологий и т.д., - пропала. И оказалось, что король (короли) – то голый!
К сожалению, оба короля не захотели войти в историю, как личности, благодаря которым, Россия все-таки пошла бы уверенными шагами по демократическому пути, по которому власть способна меняться и сменяться. В сложившейся ситуации, необходима не столько перезагрузка политической системы, сколько смена операционной системы. По-моему убеждению, после президентских выборов, большинство предвыборных обещаний касательно политической реформы будут успешно забыты и будет перекрыт кислород для пробудившейся гражданской активности.
Борис Игоревич, на Ваш взгляд, будет ли власть после 4 марта вести диалог с гражданским обществом и на какие уступки власть все-таки пойдет?Как в отсутствии политического плюрализма, качественной кадровой и управленческой политики, а также политической ответственности могут появится «иные» политические лидеры (лидеры-переговорщики)?
Спасибо!
P.S.Поздравляю i-одноклассников с началом учебного года!!

Главный вопрос, который вы поднимаете, это механизмы взаимодействия общества и власти. Некоторые из них уже есть (изложены в статье В.В.Путина), и вроде осталось их только интегрировать.

Мне кажется, ответ на этот вопрос лежит в разборе основных понятий, которые вы вводите как само собой разумеющиеся:
1. Ужасная коррупция. Интересны, факты про ужасную коррупцию в нашей стране, но желательно не от независимых экспертных фондов которые финансируют США и базируются в Лондоне. И механизмы ее снижения.
2. Неэффективность власти. Как вы мерите неэффективность нашей власти или эффективность? Может у нас наоборот крайне неэффективны разные общественные институты, палаты и общества которые кроме публикации экспертных оценок никак на общество не влияют?
3. Бюрократия. И что это за новый класс: «бюрократия», который живет своей жизнью и всячески противится любым изменениям?
4. Застой. Как вы оцениваете что сейчас «застой» в обществе? А когда «стабильность»?

Одинаково понимая ответы на эти ключевые вопросы, возможно, прийти к понимаю их решений.

У нас опять разговор про власть, ее эффективность, неэффективность, что усиливает, что ослабляет. А про общество ни слова, его как будто нет, и его единственная функция, терпеть до последнего, а потом выходить на болотную.

А ведь именно вокруг этого должна быть развернута сегодняшняя дискуссия.

Уважаемый, Борис Игоревич! Мне второй раз за месяц было очень интересно послушать профессиональный взгляд высококлассного российского эксперта на происходящее в стране. Соглашусь с Вами, что сейчас реформы будет проводить сложнее, чем в т. н. толстые годы. Но с тех ли реформ начинает власть? Выборы губернаторов это хорошо и демократично, но после десятилетия фактического уничтожения региональных элит не понятно из кого будем выбирать? Я уже не говорю о том, что в регионах нет инструментов для контроля за выборами, ибо средний класс, который вышел на Болотную и Сахарова имеет несколько иные интересы, чем региональный средний класс. Отсюда, как опасаются некоторые эксперты регионалы могут сделать политическое харакири Болотной, как по Вашему можно этого избежать?

Дмитрий, мне кажется, нужно разделять средний класс в провинции и средний класс в мегаполисах и университетских центрах вроде Новосибирска или Екатеринбурга. В том же Новосибирске (в городе, не в области), по официальным данным, на выборах в Госдуму победила КПРФ, потому что даже многие бизнесмены голосовали за коммунистов, лишь бы не за "Единую Россию". Так что даже обеспеченные слои населения, причастные к разделу ресурсов вместе с властью, не слишком эту власть поддерживают. К ней действительно много претензий и у богатых людей, начиная с рисков отъема собственности "силовыми предпринимателями" и заканчивая ювенальной юстицией (даже высокопоставленный чиновник может без особых доказательств сесть за педофилию).

Различие в психологии "среднего класса" (на самом деле условная "Болотная" тяготеет больше к "креативному классу") в разных городах -- это скорее подтверждение популярной концепции раскола страны на три-четыре России. И тут вопрос, кого больше и чье влияние растет.

По поводу региональных элит я бы опасался другого: ведь сам Путин как чиновник и политик с большей частью своего окружения и нелюбовью к выборам сформировался в команде "демократического" Собчака. Именно выборы позволяли остаться у власти Лужкову, Шаймиеву, Рахимову и другим региональным баронам, сформировавшим последовательно ОВР и "Единую Россию". Во многих других городах было не так ярко, но к власти тоже часто приходили не ангелы, успешно встроившиеся и в "ЕР".

Уважаемый Борис Игоревич, выражаю признательность за высказанную вами оценку состояния политической системы России, ее дальнейшего развития.

Действительно, согласен с Вами, что имеющаяся теория договора о возникновении государства вкупе с негласным контрактом между властью и обществом и представляют фундамент нашей политической системы. До 2009 года была незыблемая стабильность курса, который вскоре и пришлось пересмотреть руководству страны.

К вам у меня 2 вопроса, на которые хотелось бы получить ответ.
- Можете ли Вы предсказать возможные изменения в обществе в связи с принятием новой концепции, новых положений в политической системе России (из выступлений перед ФС Д.А. Медведева)?
- Какими могут быть сроки их претворения в жизнь?

Уважаемый Борис Игоревич, благодарю за интересное выступление!

Услышанное навело на ряд размышлений. Во-первых, вообще насколько эффективной с точки зрения планомерного, сбалансированного и демократического развития государства применительно к России является упомянутая Вами модель социального контракта – «лояльность в обмен на позитивные сдвиги», или, если выразиться иначе, – «согласие с ограничением политических и гражданских прав и свобод в обмен на рост личного благополучия». Представляется, что поскольку данная конструкция в условиях России не прошла «проверку кризисом», она, по всей видимости, не может рассматриваться как устойчивая и обеспечивающая стабильность страны в периоды экономических катаклизмов и, таким образом, не является жизнеспособной. Общество, подписав со своей стороны подобный договор, оказалось в итоге заложником этого добровольного обмена и запустило бомбу с часовым механизмом. По всей видимости, сознательный отказ от значительной части своих демократических прав и свобод в обмен на материальные блага неминуемо приводит к гражданскому взрыву в условиях экономического кризиса, если лояльность к власти изначально базируется не на идейном единении с последней, а на позитивных сдвигах в первую очередь материального и социального характера.

На Ваш взгляд, насколько справедливым применительно к России является подобный ход рассуждений и какова вероятность того, что если бы государство сейчас продолжило, как в период до 2008 года, обеспечивать высокий рост благосостояния своих граждан, народ закрыл бы глаза на несменяемость и неизменяемость власти? Или же точка невозврата после выборов в Госдуму оказалась пройденной, и определяющую роль играет уже не экономический фактор?

И второе. Существует ли, по Вашей оценке, вероятность возникновения следующего замкнутого круга? С одной стороны, власть, даже осознавая растущее в обществе недовольство и необходимость перемен , просто не может себе позволить «под давлением» (а и в самой России, и за рубежом любые серьезные политические реформы в РФ сейчас, очевидно, будут восприниматься как результат «давления оппозиции») проводить какие-либо принципиальные реформы, поскольку в противном случае она рискует показаться слабой и оказаться «заложником Болотной» и своими же руками спровоцирует новые публичные выступления и очередные требования к ней. Как результат – власть ограничится лишь коррекциями, которые не будут напрямую ассоциироваться с «требованиями снизу» и которые при ближайшем рассмотрении окажутся полезными прежде всего самой власти. Это, в свою очередь, приведет к новым массовым протестам. И так далее по кругу и по нарастающей.

Благодарю!

P.S. 17 февраля. NEWSru.com. «СМИ: Политическая реформа Медведева – косметический ремонт, выгодный только партии власти». "Широкой политической реформе, объявленной президентом России Дмитрием Медведевым, дан ход: Госдума получила в разработку весь пакет законопроектов, которые теперь подвергнутся анализу и корректировкам. СМИ и эксперты уже делают прогнозы, и они малоутешительны. Теперь, когда медведевские инициативы оформлены документально, они оказались не такими уж смелыми и реформистскими, а в Госдуме их подвергнут такой обработке, что они и вовсе изменятся до неузнаваемости. В итоге так называемая "либерализация" не принесет выгоды практически никому, кроме партии власти".

Уважаемый Борис Игоревич!

1. Как Вы считаете, почему Путин решил отправить Медведева на второй план?

В течении 4-х лет в самое удобное для перемен время мы наблюдали политику, которая как будто была направлена на перемены. Звучали слова "модернизация", "перезагрузка", "инновации". И эта политика получила поддержку многих людей, ей поверили. Медведев говорил те вещи, которые люди хотели слышать от президента. Устраняя Медведева Путин не только обманул их ожидания, он фактически отбросил их в стан оппозиции, отобрав право на перемены. Так что это было:
- признание провала политики Медведева, неудачного подхода к переменам;
- 100% ассоциация политики Медведева со своей персоной;
- сознательная жертва голосами части избирателей (в последнее время Путин позволяет себе достаточно волное обращение с народом, вспомним "презервативы", "бандерлоги");
- желание минимизировать риски перед выборами любой ценой;
- выполнение изначального договора, который не учитывал возможности успеха политики Медведева?

2. Рассчитывает ли Путин реализовать свои программные заявления или это не более чем предвыборный популизм? Не кажется ли Вам что проблема власти в последние годы в том, что ее слова серьезно расходится с делом и это отчасти стало причиной гражданского конфликта после парламентских выборов: люди просто устали верить словам.

3. Как Вы считаете, не чувствует ли себя Путин обиженным тем, что выросший за годы его правления и как бы благодаря его заботе средний класс теперь повернулся против него. Запущенный процесс роста благосостояния общества привел к закономерному росту свободомыслия, гражданского самосознания. Так было в Тунисе, там власть не успела за обществом и была сметена. Не грозит ли подобный сценарий России, есть ли у нынешней власти шанс успеть за ростом общества? И возможен ли обратный ход процесса, когда падения уровня благосостояния общества приведет к востребованности концепции сильной власти и нового ограничения свобод? Не будет ли у власти соблазна этим воспользоваться?

Доброго времени суток Уважаемый Борис Игоревич!
Спасибо за интересное выступление, в связи с чем у меня есть два вопроса:
1)В своем выступлении, вы подчеркнули про отсутствие лидеров переговорщиков болотной площади. По вашему мнению, какими механизмами урегулируеться политический плюрализм?
2)И мажоритарная и пропорциональная избирательная система отоброжает и является одной из основ представительной демократии. В системах находяйщихся в процессе становления демократической консолидации, насколько эффективно применить только пропорциональную систему выборов в Думму?? Учитывая повышения риска вовлечения в партийных списках и политических процессов обществу незнакомых "политиаских маргиналов".

Спасибо за адекватный почин, Борис Игоревич!

Вопросы:

1. "Патерналистски настроенные слои общества". Расшифруйте термин. Кого вы имеете в виду? Бюджетников, чиновников, силовиков, бедняков?

2. Представьте, что вам 22 года, вы только что получили образование по специальности программиста, математика, инженера, химика... Подучить язык и искать работу за рубежом или оставаться в России?

3. Как реально Путин при всём желании (допустим, что оно у него есть) "отгоризонталит" вертикаль? Нет ощущения, что после выборов просто закрутят гайки, и все наши "фейсбуки" и "айклассы" останутся разновидностью советских кухонных разговоров?

4. Как вы считаете, думает ли наше руководство о будущем России на 30, 50, 100 лет вперёд? Все разговоры о 2020 - это уже даже не среднесрочная, а ближайшая перспектива, фактически, дела на один президентский срок. Олимпиада и ЧМ по футболу превратились из показателей престижа страны в гигантское отмывание денег. Престижа ещё нет, а деньги уже украдены. Во Владивостоке из баек о воровстве на объектах саммита АТЭС можно книгу составить. Я там был летом 2011. Ощущение, что у страны нет идеологии, стратегии на долгий срок и образа будущего. Нет мечты. Вы с этим согласны?

5. Нет ли у вас ощущения, что в России вероятен белорусский вариант - лидер как глава страны - осаждённой крепости, окружённой врагами, и все прочие радости ползучей диктатуры. Многое у нас уже есть, разве что аплодировать можно и музыкантов не депортируют. Не боитесь ли вы лукашенизации России?

Спасибо за ответы!

Борис Игоревич,думаю, что патерналистски настроенные слои общества еще в 90-х ощутили свою беспомощность и ненужность.Очень сложно менять сознание, особенно, когда люди уверены в своей исключительности и социальной защищенности.Согласна с Вами, что нельзя принимать политические решения, не проведя из через реальное обсуждение. Как Вы считаете,какие первостепенные темы могли бы стать темой для диалога между обществом и властью? На какое место в этом перечне Вы поставили бы концепцию государственной национальной политики?

Борис Игоревич, спасибо за выступление.
У меня возникли два вопроса-комментария:
1) Одной из причин недовольства народа существующей властью в России Вы указали то, что «Власть не изменяется, да еще и не сменяется». Соотнося этот тезис с ситуацией в Украине, можно сказать, что у нас власть «Сменяется, но не изменяется». Фактически изменение действующих лиц существенно не изменяет суть политической жизни в Украине, ведь проблемы остаются те же: коррупция, неумение управлять страной, разделяя государственные дела и собственный бизнес, т.п. В настоящее время проблемы усугубились, но их природа не изменилась. Правящий класс не имеет другой цели кроме собственного обогащения и продления своей жизни во власти. Можно ли с какой-либо долей уверенности говорить, что уход с политической сцены В. Путина не станет началом политической карьеры Путина-2, то есть человека, который рано или поздно превратится в такого же недемократичного правителя? Означает ли смена изменение?
2) Вы упоминаете мажоритарную систему, как альтернативу пропорциональной, но есть ли (или предвидится ли) в российском законодательстве реальный механизм отзыва депутатов, если они не выполняют свои обязательства и действуют в разрез с интересами своих избирателей? Без такого механизма мажоритарная избирательная система обречена приводить во власть местных «авторитетов», которые ничем не обязаны своим избирателям.

Борис Игоревич,

Спасибо, что поделились Ваш анализом. Появилось много вопросов, на которые я хотел бы узнать Ваше мнение. Считаю Вам задали достаточно вопросов про приходящие выборы, поэтому спрошу про бюджетную политику.

Вы говорите, что состояние граждан улучшилось в разы за время правления Путина. Я хотел бы отметить, что только в федеральном бюджете структура доходов показывает, что в 2006 нефть-газ составили 36% доходов в бюджет (цена на нефть Urals в р-не $65) а уже в 2011 н-г составляет 46% (цена на нефть Urals в р-н $105). Влияние роста цен на рост доходов в бюджете и на рост экономики это факт, показывающий прямую зависимость.

Отсюда два вопроса.

а.) Вы говорите, что граждане были довольны социальным контрактом. Но ведь по сути дела никакого контракта и не было. Рост экономике был обеспечен ростом цен на нефть, а бюджет оперировал в профиците с почти с 2000 до 2008. Как же так, когда страна оперируют в профиците в бюджете то конечно все всех будет устраивать. То почему же не произошло перераспределение нефти-газовых доходов на модернизацию экономике и нефти-газовую зависимость РФ? Кто лоббирует соответствующие закона-проекты? Профицит в бюджете создал иллюзию контракта и его выполнения, Вы так не считаете?

Б.) Модернизация, так широко популизированная Медведевым, состоит из 5 направлений в соответствии с федеральным бюджетом. Уверен, Вы видели его, но повторю для читателей. Модернизация идет по следующим направления:
- «Энергоэффективность»,
- «Ядерные технологии»,
- «Стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение»,
- «Космос и телекоммуникации»,
- «Медицинская техника и фармацевтика».

Космос и ядерные технологии это понятно. Опыт есть и специалисты тоже хоть и со времён СССР. Но вот модернизация по другим направлениям, менее понятна.

Энергеэффективность конечно же имеет свои основания для существования. Но есть большое но. Не кажется Вам, что перевод страны на флюросентные лампочки и сокращение затрат энергии на 40% (поставлена такая бюджетная задача к 2020 году) вызывает конфликт интересов???!!! Да мы говорим, что хотим снизить спрос на энего-комплекс и понизит цены и соответственно повысить конкурентно способность. Но ведь большое количество нефти-газовых компаний имеют госставку в совете директоров, тогда что же получается самим себе понизить спрос и доходы какими энерго-эффективными мерами? Вы думаете так комплекс возможен? Точно так же как возможно убедить население страны заплатить по 250 рублей за энерго-сберегающую лампу когда простые стоят по 20 рублей? Мое мнение без субсидий и комплексного образование население это не возможно. Но ведь субсидии в России это не рабочие вариант, распилят тут же. С другой стороны большинство энегро потребителей живет в больших городах. В тоже время, когда очередной выступление Медведева я вижу, что на стенах у него висят люстры с обычными лампами Ильича. Получается, что проект вообще не хотят продвигать? А ведь в западных школах управления учат, что масштабные изменения должны идти и сверху и быть видимыми всем! Какие на Ваш взгляд являются самыми эффективными методами к образование население по энегро-эффективность и не считаете, что на данный момент этот проект больше похож на отмыв денег по схеме «купить сто лампочек по 200, берем по 20 а прокатим по 200 и выручку себе»?


Модернизация по компьютерным направлениям и медицине спорные проекты также. Вы говорите, если появятся супер технологии и выручка вырастет в разы. У меня вопрос, правильно ли выбрана стратегическое направление модернизации? Я не знаю ничего в области достижения РФ в компьютерных технологиях и программном обеспечении. Я знаю, что Медведев любит Apple и iPhones но может ли Россия путем государственной стимуляции каких то проектов создать конкурентов для Microsoft или Mac? Не было бы лучше начать создавать инфраструктуры для развития соответствующих индустрий? Типа модернизация дорог с земляне-грунтовых на асфальтовые от Москвы и до Владивостока? А ведь такой проект это все равно, что плевок себе в лицо ведь придётся признать отсутствие современной трассы между Западом и Востоком? Более того, в плане инфраструктуры для развития инноваций, считаете ли Вы такое возможным при затрате на образование 5% из федерального бюджета? И ведь эти 5% идут на всю систему, а не только институты – источник разработок во всей Европе и Штатах.

Доброго времени суток, Борис Игоревич!
И слушатели i-класса!
Спасибо Вам, за очень интересную и познавательную беседу! А также активным участникам i-класса.
Я считаю что прежде чем кричать что власть плохая, вначале надо предложить пути решения проблем, а не хаять всех и все вокруг!! (Для таких людей любая власть будет плохая) Предлагая конкретное решение проблемы вынося ее на обсуждение и коллективно обсудив ( не всегда то что один считает единственным и правильным решением таковым является!)принять правильное решение (Основанное на общих моральных и нравственных принципах)! Считаю что любое правительство должно чутко реагировать на обстановку! Для этого должны быть полноценные информационные связи. Примером таких связей служит интернет, где каждый может высказаться и донести свои мысли до пользователе которым не безразлична политическая жизнь страны и мира в целом. Одним из таких примеров коммуникации людей находящихся в разных частях страны посредством интерната является i-класс.
Возвращаясь к онлайн-беседе, «Очень высокий рейтинг доверия Путина» у власти на сегодняшний день на мой взгляд (правительство, Медведев, Путин и другие партии в том числе), не могут последовательно выполнять свои обещания, так как любые хорошие начинания начинают буксовать на местах и это не только от того что многие структуры коррумпированы как может показаться на первый взгляд, а из за того что очень мало грамотных управленцев на местах способных организовать правильную работу всех механизмов позволяющих довести дело до логического завершения! Из за некомпетентности иногда безграмотности и боязни показаться «человеком не на своем месте» эти управленцы перестраховываются, но есть и такие которые приходят на эти места начинают действовать в своих интересах (с такими надо бороться, не допуская к власти)!
С удовольствием отвечу на комментарии к моим высказываниям.

Доброго времени суток Борис Игоревич!
Спасибо за интересный и системный анализ политических процессов в России.
Пожалуйста изложите ваше мнение по поводу:
1. В вашем выступлении вы отметили, что очевидно будущим президентом Российской Федерации будет В.В. Путин, а также подчеркнули, что оба кита власти уплыли и вряд ли назад приплывут. Как вы думаете, с каким содержанием будет социальный контракт в троектории нового политического курса В.Путина?
2. Выражая надежду, что власть пытается в проводимых реформах действительно открыть канал политического плюрализма, как Вы думаете результатом этого есть активность болотной площади?
Спасибо!

Здравствуйте, тут вот какая мысль в голову пришла. Ведь кризис легитимности нынешней Государственной Думы, он не только в кризисе доверия к тандему или лично Путину. Просто, за 10 лет, куда-то подевались политические партии. К выборам 2011 года не представлены на партийном фронте оказались как националисты (от национализма, у нас только отдельные реплики Жириновского), многие левые организации (от Рот-Фронта до антифашистов), про либералов лучше промолчать, потому что ни Яблоко, ни уж тем более Правое Дело, закрыть потребность в демократических и либеральных идеях - не могли.
А власть, несмотря на все это совершала непонятные поступки...
Вот скажите, зачем было сливать Прохорова, он мог собрать значительную часть голосов тех людей, которые ждут демократических реформ...Зачем было выдвигать Путина, если вполне конституционно можно было выдвинуть Медведева...Зачем накануне выборов в парламент, нужно было отказывать в регистрации новым партиям...
Власть ведь сама стала, эдаким ускорителем нынешней ситуации, она создала Болотную, причем значительно опередив время.
Сейчас все говорят о реформах, об уступках власти и так далее.
Но, губернаторов будут выбирать через консультации с президентом, в парламент избирать по некой странной системе, которая в чистом виде и не мажоритарная, и не пропорциональная, да и вообще это микс из борща и манной каши...от партийного строительства опять непонятно чего ждать, избирательных блоков или войны спойлеров и диванных партий из сотни членов.
Про местное самоуправление вообще тишина.
Я искренне не разделяю оптимизма тех, кто считает, что власть пошла или пойдет на уступки. Все что нужно системе, это переползти через 4-18 марта, с первой или второй попытки, необходимый мандат из более половины "за", будет получен...а дальше полувыборы, как бы реформы и прочий арсенал несбывшихся надежд.
Выход на площади людей, жаждущих перемен, конечно будет, особенно в больших городах. Однако, пока политическую победу режима будут ковать бюджетники, бюрократы и прочие кормленцы от казны, рассчитывать на перемены нереально. Во всяком случае, пока в казне есть средства.
А митинги власть переживет. Это новая форма выпуска пара недовольства и негодования, думаю что власти это выгодно. И мировому сообществу всегда предъявить можно: вот какие-то выборы, вот какая-то оппозиция, вот какой-то протест...а мы вполне легитимные, у нас есть 50 процентов "за".
Всю систему, в идеале, нужно перезапускать снизу, с местного самоуправления, с возвращения конкуренции, но боюсь, что это нереально.
Глубокие институциональные реформы нынешний режим похоронят гораздо быстрее, любых митингов и протестов.

Борис Игоревич, благодарю Вас за лекцию.

1. Во-первых, хотел бы прокомментировать одного из «китов», которого Вы обозначали, как основу существовавшей стабильности: “способность улучшать жизнь”. Насколько я понимаю, речь идет не столько о роли власти в улучшении жизни людей, сколько о растущем уровне жизни. За счет чего этот рост осуществляется (высокие цены на нефть, повышающаяся производительность труда и тд), в Вашей модели не имеет значения. Так ли это?

2. “И когда 24 сентября прошлого года страна узнала, что возвращается на пост президента Владимир Путин, …  у среднего класса что то кликнуло.”

Ведь этого ожидали все 4 года, почему же вдруг «кликнуло»? Причина в форме этой рокировки?  Или общественность действительно поверила в то, что Дмитрий Медведев способен на самостоятельные шаги? Мне кажется, что Медведев приобрел определенный политический вес и для того, чтобы осуществить рокировку, нужно было хотя бы провести иллюзию выборности. Ведь получается, что с лета активно строился ОНФ с его праймериз в думу, а потом безо всяких советов было решено, что Медведев не будет выставлять свою кандидатуру. В итоге получился некий когнитивный диссонанс, и не только у среднего класса.

3. “Нужны другие персоны, другие институты, которые будут авторитеты этой власти защищать, будучи напрямую избранными людьми. Это не ослабит, а наоборот только усилит и президентскую власть, и всю политическую систему страны.”

То есть, грубо говоря, будет кому «в рожу плюнуть», кроме как президента и премьера? Но ведь сейчас есть районные администрации, и тд., которые хоть и неподотчетны избирателям, но служат виновными во всех проблемах. При этом и президент и премьер регулярно «спасают» страну в ручном режиме: горячую воду включат в районе или поселок от скольжения в карьер спасут, например.

4. “власть, даже если она не говорит об этом вслух, поняла, что делала что-то не то в последнее время. ”

Не очень это вижу. Комментарий Эмилии Деменцовой (цензура на ТВ, дебаты через представителей и тд.) хорошо резюмируют ответ властей на активизировавшуюся оппозиционную активность. Возможно, все это делается в рамках президентской компании, а после 4 марта, правительство откроется для диалога. Я в этом сомневаюсь, ведь оппозиции будет очень легко будет критиковать все демонстративные телевизионные достижения властей. Каким Вы видите диалог власти с оппозицией, в первую очередь с внесистемной оппозицией и гражданскими активистами? 

Доброе утро, Борис Игоревич!

У меня после прослушивания Вашего обращения появилось несколько вопросов.

1. А не кажется ли Вам, что Владимир Владимирович Путин никуда и не уходил? А все эти 4 года он фактически был третий срок президентом РФ? А сейчас он идет уже на 4-ый?

2. Как вы считаете, а если бы Путин принял бы решение принять участие в дебатах, то как бы это повлияло на его рейтинг? Он бы повысился? Или наоборот понизился? И Вы личное одобряете ли Вы решение Путина по поводу отказа участия в дебатах?

3. И последний, третий вопрос, как вы думаете, в настоящее время Путин держит ли под контролем текущую ситуацию, не получится ли так, что ему придется уйти через несколько лет в результате каких - нибудь революционных настроений общества? И возможен ли такой вариант развития для России?

Спасибо. С нетерпеньем жду ответов на вопросы.

Здравствуйте, Борис Игоревич!

Благодарю за четкую и емкую характеристику современной ситуации в России и структурах российской власти и предложенную модель анализа взаимоотношений между первыми лицами РФ и всеми остальными ее гражданами.

Не стану сейчас вдаваться в частности деталей политического процесса в России, поскольку не считаю принципиально важными и определяющими перспективу какие-то отдельные как нарушения законодательства и норм морали в ходе тех же выборов, так и "достижения демократии" последних месяцев. Безусловно, все это важно, но только в рамках нормальной политической системы, а также ценно для лично участвующих в процессе. Но мне здесь видятся лишь тактические перемещения, максимальная амплитуда которых – вполне в диапазоне знаменитого ленинского "Шаг вперед – два шага назад". Спрошу о том, что мне кажется главным.

Французский политолог Морис Дюверже выделяет два элемента внутри власти: "материальное принуждение" и убеждение, веру со стороны подчиняющихся в то, что такое подчинение похвально, справедливо, законно. Если недостает второго элемента, то это уже не власть, а господство. "Господство" более узкое понятие, чем "власть", и связано с применением силы. Каковое может выражаться как в грубо физическом насилии и полицейском принуждении, так и в экономическом принуждении, а также давлении организованного коллектива – что мы и видим сегодня по многим признакам в России. Но власть же может осуществляться и без применения силы, основываясь на авторитете и добровольном, заинтересованном ему подчинении, – чего мы как раз и не видим в официальных властных структурах.

Как бы Вы отнеслись к утверждению, что и сегодня, как раньше, в России власть как общественный феномен в ряду своих "измерений" практически не имеет как раз политического, и происходит откат власти от ее высшей, политической формы, к более примитивным, насильственным, вождистским формам господства – в ущерб функциям выражения обобщенных интересов, обеспечивающих реальное, а не показное, развитие и улучшение качества жизни полутора сотен миллионов человек на контролируемой ими территории? А процесс осуществления власти при это становится самоцелью, начинает доминировать над ее сутью и природой, не говоря уже о рациональном предназначении? Поясню, что, на мой взгляд, в этой ситуации даже идея государственного патернализма, как наиболее "уютная" форма для очень многих, судя по всему, жителей России, служит лишь прикрытием для легитимации господства совершенно четкого по персоналиям и интересам круга лиц.

Было бы очень интересно узнать Ваше мнение по этому поводу. Спасибо!

С уважением, Илья Войнов.

Доброго времени суток! Благодарю Вас, Борис Игоревич, за сжатую характеристику причин политического кризиса, с которой я в целом солидарна. Сжатость изложения, по-видимому, не позволила остановиться более подробно на ряде важных аспектов. В частности, хотелось бы уточнить мнение уважаемого эксперта об истоках политической стабильности 2000-х гг. Как мне представляется, череда экономических и политических кризисов 1990-х гг. ввергла население России в состояние фрустрации и породила запрос на «сильную руку», способную, наконец «навести порядок», положить конец хаосу, нескончаемому военному конфликту на Кавказе и унизительным компромиссам. Такая «сильная рука» не замедлила появиться в конце 1990-х гг. Настроения фрустрации и страха, как представляется, чрезвычайно важная предпосылка общественного договора 2000-х гг., хотя возможно и не очевидная. Этот общественный договор был во многом «картелем страха» не перед властью, а перед масштабной катастрофой, разрушением российской государственности. Вероятно поэтому запрос на демократию мог появиться и появился только тогда, когда, во-первых, настроения страха отошли в прошлое, и, во-вторых, выросло поколение (двадцатилетние), которое в силу своей молодости не испытывало этих чувств. Согласны ли Вы с такой оценкой?
Хотелось бы также уточнить мнение эксперта о характере тех ресурсов, которые сделали возможным улучшение жизни в середине 2000-х гг. Было ли оно достигнуто благодаря модернизации и экономическим реформам, или в большей мере наблюдаемый относительный рост благосостояния части населения обеспечен экспортом углеводородов? Как вы в целом относитесь к концепциям «углеводородного проклятья» и «петростейтов»?

Марина Карданова, Нальчик
Уважаемый Борис Игоревич,меня как жителя т.н. "национальной окраины" заинтересовали прежде всего моменты, касающиеся принципов формирования представительной власти на федеральном уровне, то есть Думы. Какая система выборов кажется вам наиболее приемлемой для такой большой и разнообразной страны, как наша - с каким соотношением одномандатников и представителей политических партий?
И второе - относительно выборности или назначения губернаторов. Верите ли вы в искренность намерений высшей российской власти вернуться к выборам региональных руководителей? И каковы в этом случае истинные причины возврата к выборности, пусть даже с какими-то условиями и оговорками? Одну такую причину вы обозначили - желание переложить на глав регионов часть ответственности за промахи федеральной власти, но достаточно ли ее?

Читая последний абзац стенограммы выступления улыбаюсь "до ушей", спасибо за откровенно вдохновляющее выступление!
Борис Игоревич, как на Ваш взгляд будет развиваться политическая система после выборов? Будет ли продолжен курс на обратную связь с Болотной?
Очень хорошо, что ТАМ зашевелились, спустились к нам, на Землю. Но складывается впечатление что все эти конвульсии только предвыборный ход.
Видятся мне только слова оправданий и желание понравиться. А где принципы на которых эти идею могут прорости?

Уважаемый Борис Игоревич, большое спасибо за ваше выступление. Относительно тех или иных обещаний которые дает премьер министр, я и многие мои знакомые относимся к ним скептически,это всего лишь очередной ход , как красивее обмануть народ. Кто мешал все эти 12 лет делать это? И сколько они уже давали обещаний. То что они видят что уже есть недовольные , которые выходят на митинги , то после выборов все будет жестко пресекаться и боюсь , что все будет закатано в асфальт. Да, может быть и нет достойных оппонентов, ВВП, но через 6 лет тем более не будет! Просто нужно открыть народу глаза, что наша страна лучшая,и мы достойны лучшего!

«Что тяготы пройдут нам верить хочется,
Твердят политики об этом непрестанно.
Все временные трудности закончатся...
И вновь наступит время постоянных».
/А.Мусти/

Борис Игоревич, спасибо за краткий и ёмкий анализ политической ситуации в России. На мой взгляд, ожидать Путина у власти снова – значит ожидать на место одного Полковника следующего. Элиты, которые сейчас у власти – самовоспроизводятся и концептуально не меняются. Их главный интерес – передел собственности и установление таких государственно-правовых порядков, которые не препятствовали бы этому и охраняли режим. Это означает, что только гражданское общество может породить новые элиты, которые и должны создать функционирующие политико-правовые институты. Лидер и его мантия должны уйти в небытие.

Поэтому мне хотелось бы поговорить скорее о будущем, чем о настоящем. Страна на переломе. Какие реальные альтернативы путинскому режиму могут быть? «Левый поворот» Ходорковского и его последователей, общественное движение возглавляемое либералами, приход к власти представителей «здравых» националистических сил? Как произвести скачок из неправового авторитарного государства в правовую и демократическую Россию? Как адаптировать мировые стандарты правового государства к нашим условиям без потери их сути?

Борис Игоревич, спасибо Вам за четкий и развернутый анализ ситуации. Всегда с интересом слежу за Вашими выступлениями и публикациями.
Насколько я понимаю, ЦПТ регулярно проводит социологические исследования, и у Вас есть возможность опираться в своих выводах на реальные факты.
В связи с этим -мой вопрос: как Вы относитесь к высказыванию журналиста Сергея Доренко "Проблема Москвы - не в политическом несогласии с Путиным, а в культурном отторжении иной, устаревшей России"?
Насколько велики, по Вашему мнению, различия в оценке текущей политической ситуции населением Москвы/СПб/городов-миллионников и населением других регионов России?
Насколько значимо противостояние условных "Болотной" и "Поклонной" в рамках всей страны?
Связано ли это только с бОльшим развитием среднего класса в крупных городах или этому есть иные причины?
Спасибо.

Итак, Главное резюме которое можно сделать из лекции – это, то что власть не легитимна! Причем абсолютна и бесповоротно. А нелегитимная власть это уже не власть, а обыкновенная фирма по распределению и осваиванию бюджетов! Что никак не отвечает критерием власти, по крайне мере той какой она должна являться. Власть только тогда власть, когда она кем-то управляет, когда она нужна людям, когда в обществе есть запрос на власть. А, когда все живут сами по себе в параллельных мирах. Власть сама себя выбирает, народ сам себе митингует. На фига такая власть нужна? Причем сама власть этого усиленно добивалась, чтобы народ не вмешивался в её дела. Но как только народ перестал вмешиваться в дела власти, власть осталась одна наедине сама с собой никому не нужной. Потеряв запрос и смысл в глазах народа. Превратившись в рудимент «как бы» демократического общества….Политики сами себе вырыли яму в которую теперь затягивают всю страну. И выход здесь один. Обеспечить легитимность, вернуть вновь доверие…Собственно это и было сказано в лекции, надо дать дорогу молодым, которым предстоит занять депутатские и иные посты. Выход только в этом. Иначе власть совсем потеряет связь с людьми….

Уважаемый Борис Игоревич благодарю Вас за политический дискурс!
Слушая Вас, вспомнила фразу: « Политик не должен восприниматься как слуга власти, он должен восприниматься как тот единственный, кто может распоряжаться властью эффективно для блага людей». На сегодняшний день верхушка региональной власти, к сожалению, воспринимается именно как слуга власти. Назначенные губернаторы, приходя к управлению, редко действительно действую в интересах «подъема» - перехода региона на новый уровень развития. Как обычно команда обновляется, бюджет области или края уменьшается, деньги разбазариваются, и рисуются планы перспективного развития,…а по истечении срока оказывается «а воз и ныне там». Как вы считаете, исправит ситуацию в регионах выборность губернаторов или «выборность» окажется выборностью в кавычках с учетом предыдущего опыта выборов в ГД?!
Уверена, что В.В. Путин победит на выборах, так как в России нет пока достойной оппозиции. В данной ситуации меня мучает вопрос относительно М.Прохорова – действительно - ли сам решил выдвинуть свою кандидатуру или же это грамотно спланированный проект кремля? Что же касается перемен - время перемен чувствуется очень резко – но я считаю, что вершить перемены в нашей стране из нынешних представителей власти, увы, некому….даже народ, увы, безвластен… недавно состоявшиеся митинги не произвели резкого резонанса…..какой вариант «перемен» приемлем для России на Ваш взгляд?!

Уважаемый Борис Игоревич, спасибо большое за вводную лекцию. Да, к сожалению нам выпали такие времена , когда свобода выбора , свобода выражать свое мнение, политическая свобода и многое из других видов свобод, ущемляются и преследуются. Как может страна называться демократической , если ее граждане не могут себя чувствовать в безопасности, и уверенности в завтрашнем дне. На счет обещаний которые дает премьер министр, то сколько было таких обещаний? А кто им мешал делать это в течении 12 лет? Это, очередная красивая сказка для народа! На счет того , что они увидели, что есть недовольные и они выходят протестовать, то после выборов, это все будет жестко на корню пресекаться, и все будет закатано в асфальт! Да, может и нету достойного оппонента ВВП, но через 6 лет тем более не будет. Так надо искать, хоть какой-нибудь путь к либерализации, и надежду на появление свободного, демократического общества. Мы с нашим потенциалам, можем быть самым сильным и самым богатым государством в мире! Да поможет нам Бог!

Добрый вечер, уважаемые участники разговора.
Борис Игоревич, большое спасибо за "первый вброс информации", за четко сформулированную позицию.Я очень заинтересована в том, чтобы получить Ваши комментарии по теме, которая, как кажется на первый взгляд, не очень Вам близка. Культурная политика в России. В этом направлении, на мой взгляд, немее других соблюдался тот самый "договор", о котором Вы говорите в выступлении - "лояльность - за позитивные сдвиги". Действительно, последние 10 лет слово "культура" звучит из уст наших руководителей чаще чем раньше (если вспомнить, что был период, когда казалось, что эта социально-экономическая сфера отсутствует в нашей стране как таковая). Два Государственных совета (по развитию библиотечного дела и традиционной народной культуре) имели некоторые позитивные последствия в виде конкретных решений и, как следствие, некоторых финансовых трансфертах. Особенно это было актуально для региональной культуры.В целом же у нас как не было,так и нет вменяемой и хоть сколько-нибудь сформулированной культурной политики на уровне государства. В связи с этим скажите, пожалуйста, Ваше мнение - насколько состоятельно само понятие "Культурная ПОЛИТИКА", сколь важен(т.е.имеет реальную возможность влияния на ситуацию)этот сектор государственной политики в целом.
И второй вопрос - каковы, на Ваш взгляд, реальные перспективы появления на политическом горизонте личности Михаила Прохорова. Это реальная самостоятельная инициатива или хорошо продуманный "театральный акт" существующей власти?
Спасибо Вам за слова, в продолжении которых хочется формулировать собственные мысли и размышлять на близком тебе содержании.

Борис Игоревич, спасибо за ваше выступление! Есть над чем поразмыслить. Полагаю, что митинги на болотной имеют свои плюсы и минусы. Плюсы вижу в том, что наше общество наконец начинает эволюционировать и совковое мышление отходит у людей. Народ начинает понимать что он может влиять на ход политики в стране хотя бы чуть-чуть. "Поданные" превращаются в граждан. Радует и то, что люди вышедшие на болотную не устраивали кровавых сцен и не требовали революции, а хотели диалога с властью. Порадовало что митинги проходили мирно, насколько это возможно для митинга.Огорчает то что поддержка антиправительственных акций скорее тренд, модно что ли стало критиковать власть в твиттере и других соц.сетях. Ясно, конечно, что вся эта толпа не собралась бы без помощи неизвестных нам кукловодов. Я поддерживаю политику Путина. Есть много положительных сдвигов в нашем обществе благодаря его деятельности. Конечно, много ещё остается и проблем для решения. Отчасти, я понимаю людей которые вышли на болотную, так как много всё-таки ещё проблем в нашем государстве и их просто необходимо решать, иначе невозможно. Нам необходимо обратить пристальное внимание на развитие регионов, улучшить качество жизни людей. Нам нужны кардинальные перемены в правительстве, кардинальные реформы, которые необходимо проводить быстро. Нам не хватает профессиональных управленцев в регионах. Зачастую во власти находятся мало поворотливые, не стремящиеся к переменам люди, порой (на примере Дагестана) очень некомпетентные (мягко говоря) лицемеры. Наша страна потихоньку начинает меняться к лучшему, н

Вера, здравствуйте!
Президентская комиссия занимается вопросами политических репрессий советского периода, в первую очередь «сталинского». Подробнее об этом Вы можете посмотреть в Законе Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» и в Положении о Комиссии (http://state.kremlin.ru/commission/25/news).

Могу подтвердить, что в Комиссию периодически поступали обращения о так называемых современных политических заключённых, но рассмотрение этого вопроса не относилось к её компетенции. В настоящее время неправосудными (резонансными) судебными решениями частично занимается Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в рамках проведения независимой общественно-правовой экспертизы судебных решений (например, по так называемому второму делу ЮКОСа).

В случае «фабрикации» уголовного дела стоит обращаться с жалобами в прокуратуру, к Уполномоченному по правам человека, к депутатам, в региональные и федеральные органы власти, правозащитные организации, СМИ. «Фабрикации» уголовных дел препятствует гласность.

Вера, здравствуйте!
Президентская комиссия занимается вопросами политических репрессий советского периода, в первую очередь «сталинского». Подробнее об этом Вы можете посмотреть в Законе Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» и в Положении о Комиссии (http://state.kremlin.ru/commission/25/news).

Могу подтвердить, что в Комиссию периодически поступали обращения о так называемых современных политических заключённых, но рассмотрение этого вопроса не относилось к её компетенции. В настоящее время неправосудными (резонансными) судебными решениями частично занимается Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в рамках проведения независимой общественно-правовой экспертизы судебных решений (например, по так называемому второму делу ЮКОСа).

В случае «фабрикации» уголовного дела стоит обращаться с жалобами в прокуратуру, к Уполномоченному по правам человека, к депутатам, в региональные и федеральные органы власти, правозащитные организации, СМИ. «Фабрикации» уголовных дел препятствует гласность.

Борис Игоревич, спасибо за ваше выступление! Есть над чем поразмыслить. Полагаю, что митинги на болотной имеют свои плюсы и минусы. Плюсы вижу в том, что наше общество наконец начинает эволюционировать и совковое мышление отходит у людей. Народ начинает понимать что он может влиять на ход политики в стране хотя бы чуть-чуть. "Поданные" превращаются в граждан. Радует и то, что люди вышедшие на болотную не устраивали кровавых сцен и не требовали революции, а хотели диалога с властью. Порадовало что митинги проходили мирно, насколько это возможно для митинга.Огорчает то что поддержка антиправительственных акций скорее тренд, модно что ли стало критиковать власть в твиттере и других соц.сетях. Ясно, конечно, что вся эта толпа не собралась бы без помощи неизвестных нам кукловодов. Я поддерживаю политику Путина. Есть много положительных сдвигов в нашем обществе благодаря его деятельности. Конечно, много ещё остается и проблем для решения. Отчасти, я понимаю людей которые вышли на болотную, так как много всё-таки ещё проблем в нашем государстве и их просто необходимо решать, иначе невозможно. Нам необходимо обратить пристальное внимание на развитие регионов, улучшить качество жизни людей. Нам нужны кардинальные перемены в правительстве, кардинальные реформы, которые необходимо проводить быстро. Нам не хватает профессиональных управленцев в регионах. Зачастую во власти находятся мало поворотливые, не стремящиеся к переменам люди, порой очень некомпетентные бездельники. Я согласна что выборы губернаторов народом действительно лучше, но поможет ли это России? Смогут ли прийти к власти люди способные и самое главное желающие работать на благо своего региона(учитывая нашу коррупцию, а также тесные родственные связи, на пример, на северном Кавказе)? Мне очень интересно узнать, что вы думаете вообще о политике нашей власти по отношению к северному Кавказу и в частности Дагестану?

Борис Игоревич, спасибо за ваше выступление! Есть над чем поразмыслить. Полагаю, что митинги на болотной имеют свои плюсы и минусы. Плюсы вижу в том, что наше общество наконец начинает эволюционировать и совковое мышление отходит у людей. Народ начинает понимать что он может влиять на ход политики в стране хотя бы чуть-чуть. "Поданные" превращаются в граждан. Радует и то, что люди вышедшие на болотную не устраивали кровавых сцен и не требовали революции, а хотели диалога с властью. Порадовало что митинги проходили мирно, насколько это возможно для митинга.Огорчает то что поддержка антиправительственных акций скорее тренд, модно что ли стало критиковать власть в твиттере и других соц.сетях. Ясно, конечно, что вся эта толпа не собралась бы без помощи неизвестных нам кукловодов. Я поддерживаю политику Путина. Есть много положительных сдвигов в нашем обществе благодаря его деятельности. Конечно, много ещё остается и проблем для решения. Отчасти, я понимаю людей которые вышли на болотную, так как много всё-таки ещё проблем в нашем государстве и их просто необходимо решать, иначе невозможно. Нам необходимо обратить пристальное внимание на развитие регионов, улучшить качество жизни людей. Нам нужны кардинальные перемены в правительстве, кардинальные реформы, которые необходимо проводить быстро. Нам не хватает профессиональных управленцев в регионах. Зачастую во власти находятся мало поворотливые, не стремящиеся к переменам люди, порой очень некомпетентные бездельники. Я согласна что выборы губернаторов народом действительно лучше, но поможет ли это России? Смогут ли прийти к власти люди способные и самое главное желающие работать на благо своего региона(учитывая нашу коррупцию, а также тесные родственные связи, на пример, на северном Кавказе)? Мне очень интересно узнать, что вы думаете вообще о политике нашей власти по отношению к северному Кавказу и в частности Дагестану? Спасибо.

Борис Игоревич, спасибо за сообщение. Я не политик, но работаю в сфере охраны окружающей среды и экологии в общественной организации, то есть в той сфере и на том уровне, которые не остаются в стороне от политики. Именно поэтому я записалась в данную программу, чтобы разобраться в современной ситуации, и более аргументировано сформулировать свои позиции.
В силу моей деятельности придерживаюсь взгляда, что обществу нужно государство и политическая система, которые позволят сохранить природную среду как основу жизни и здоровья общества и каждого человека. Государству следует признать природную среду важнейшим условием существования человечества и развития человека, а ее сохранение общественным и государственным приоритетом. Сегодня мы этого не наблюдаем, и более того, начиная с первых дней новой власти, которая пришла сначала с Ельцыным, а потом с Путиным, идет планомерное уничтожение и самой природы и системы ее охраны, поэтому доверия к данной власти никакого не испытываю.
События последних дней также не могу воспринимать, как смену вектора развития. На мой взгляд, в первый момент была растерянность, а сейчас все пришло в норму и выбрана новая стратегия при старых целях и при большом стремлении остаться у власти.
Да, конечно, начались какие-то подвижки и в законодательстве о политических партиях, и в выборе губернаторов. Это то малое, что «кинуто» на успокоение общественной оппозиции.
Уверена, что основная масса проголосует за продление существующего режима. Сама я придерживаюсь позиции, что власть должна иметь ротацию, поэтому по вашему предложению буду голосовать в режиме третьего варианта — «если не веришь, что твой голос на что-то повлияет, значит, не веришь власти. Тогда выбирай ту партию, которая тебе кажется самой серьёзной оппозицией такой ситуации, в которой твой голос ничего не значит»
Мой вопрос заключается в следующем.
Неужели, нам сейчас постоянно придется выходить на улицы, чтобы отстаивать свои позиции?

Добрый день!!! Благодарю Вас за столь интересную статью. С большим удовольствием читала и было безумно приятно, что статья была написанна доступным языком для читателя, а так же затронула все актуальные аспекты наших дней. Возникло несколько вопросов. Хотелось услышать Ваше мнение и Ваш взгляд. Вопросы связаны с выборами, которые сейчас проходят в Москве. Один из кандидатов Михаил Прохоров. Ваше мнение и оценка тому что в президенты баллатируется бизнесмен? Как это может повлиять на развитие в стране? Я считаю, что стране не хвает новизны, нужны радикальные изменения и продвижения, новые программы, которые могли бы повлиять на дальнейшее развитие страны. К Прохорову и его желанию стать президентом я отношусь положительно. Я считаю, что нашу экономику держат и так сказать управляют экономикой "бизнесмены" , фамилии которых всем известны, в том числе и Прохоров.Они знают эту "кухню" из нутри от А до Я. Я думаю, что кандидатура Прохорова очень реальна. Медведев и Путин это что то вроде пройденного этапа. Люди потеряли доверие к тому что они способны изменить ситуацию именно во благо народу. Идет ряд обещаний, котрые на деле будут исполнены не все!!! Во время предвыборной акции проходят множество благотворительных акций со стороны " Единой Росси", а почему эти благотворительные акции не проводятся в повседневной жизни? Необходим авторитет для народа, как Вы считаете Прохоров в силе стать авторитетом для людей? И какая Позиция у Путина, он является ли авторитетом или эта позиция утрачивает свою значимость?
Мне кажется, что у проходящих митингов нет конкретно структурированного плана, это расплывчатая идея того что нам не нравится и мы за честные выборы. Может стоит составить конкретный план и выбрать лидера, который мог бы озвучить пункты этого плана, что хотелось изменить и что не так по мнению народа. Как Вы считаете это было бы продуктивно? или такой ситуации не допустила бы власть?
Благодарю за внимание.
С уважением, Шахрай А. В.

А вас не смущает, что Прохоров не женат? Меня, как женщину, это пугает. Вот на уровне интуиции я бы не хотела, чтобы президентом моей страны был холостяк, пусть и завидный))

У нас у Кишинева мэр тоже одинок и молод, отшучивается, что мэрия его жена, скажу вам честно: ничего хорошего и как-то вообще не по себе)

Уважаемый Борис Игоревич! В первую очередь спасибо вам за такую короткую, но содержательную лекцию. Вот те вопросы которые наиболее заинтересовали меня:

1.Вы не раз упоминали понятие "средний класс".Хотелось бы услышать определение этого понятия, в ракурсе современного развития России, с точки зрения политолога. Когда это понятие зародилось в России или когда наметилось само формирование среднего класса, и кто он - средний класс в современной России на ваш взгляд? Нет ли здесь противоречия: ведь основа и стабильность государства - это как раз таки устойчивость и стабильность в обществе и благополучие каждого отдельно взятого его члена, и все это создается на протяжении многих лет. А у нас выходит что мы называем тех кто не согласен с курсом развития страны - средним классом, для которого на мой взгляд уже должны быть созданы все условия, и как следствие никаких волнений быть не должно.

2. Конечно же современная ситуация в Северо-Кавказских республиках оставляет желать намного лучшего. С победой Путина 4 марта, ситуация в регионе навряд ли изменится. А вот у меня такой, наверное "утопический" вопрос: с победой на президентских выборах любого другого кандидата, кроме Путина, как изменится ситуация на Северном Кавказе? Россия лишний раз убедится что лучше бы оставался Путин? Или вы видите эту ситуацию по другому?

Борис Игоревич, спасибо за ёмкое и интересное выступление. Вы назвали величайшей ошибкой власти то, что она не начала реформы во время экономического роста и стабильности 2004-2008 гг. На Ваш взгляд, какова вероятность того, что политические реформы всё же будут? Если "вторая волна" кризиса накроет страну в ближайший год, не свернут ли все демократические инициативы до "лучших времён", объясняя обществу, что слишком опасно сейчас что-то менять?

Уважаемый Борис Игоревич! Очень интересно было услышать Вашу точку зрения на происходящие в политической жизни процессы. Однако не могу понять, что же Вам дает основание для того, что бы считать, что в стране будут проводиться политические реформы?
Все что происходит сейчас и по сути и по форме, лишь формальное, и причем весьма поверхностное телодвижение власти, и обусловлено оно только одним, сбить волну протестных настроений в обществе в канун голосования за Путина. Причем, обратите внимание, что все разговоры о новациях, исключительно верхушечные. Причем система губернаторских выборов и выборов депутатов уже обросла множеством оговорок, которые приведут по сути к тому же результату. Например, общеизвестно, что региональные отделения партий курируют и плотно опекают силовые структуры, а руководителей местных отделений партии назначают из этой среды, или среды проверенной сотрудничеством с «Единой Россией», или «Единством», например. То есть фильтр выставлен уже сейчас, и если кто и сможет появиться из кулис этой системы, так это новые Сурковы, Воробьевы, Чубайсы.
Что, по Вашему мнению, может побудить власть вспомнить свои обещания после 4 марта?
Произойдет ли повышение стипендий студентам до 5 тысяч рублей с будущего года, которое вчера пообещал Путин, который, кстати, не собирался заниматься популизмом и раздавать обещания?
Какой класс общества будет проводить модернизационные процессы в обществе?
Ожидается ли массовая эмиграция среднего класса и вывод средств за рубеж после победы Путина на выборах?

Добрый день, уважаемый Борис Игоревич!Я полностью согласен в том, что в период "благоденствия" наше руководство попросту расслабилось, но если учесть что "на верху" активно работали и принимали решения, то "внизу", в регионах, эти решения не выполняли. В связи с этим возник у меня первый вопрос: А не допустила ли власть ошибку, не меняя "провинившихся губернаторов" в период спокойствия в стране?
И еще, вы прямо говорите, что нельзя развивать инновации в стране, где практически каждый чиновник коррумпирован, с этим я полностью согласен! В связи с этим вопрос: Считаете ли вы правильным развивать инновации"верху" ( Сколково например),чтобы защитить инноваторов от местного коррупционного воздействия? Не приведет ли это к тому, что в регионах страны инновационная деятельность сойдет на нет, и останутся только 5-6 центров по все стране?
Считаю, что выборность губернаторов жизненно необходима! Но боюсь, что к сожалению, не из кого будет выбрать, быть может поэтому руководство страны и назначало губернаторов такое продолжительное время? Считаю что и то что говорит В.В.Путин и Д.А.Медведев вполне своевременно правильно, и оставлять право за "кремлем" контролировать кандидатов очень важным решением!
Молодежь сейчас становится чуть более заинтересовано в политике, все таки за последние годы делалось очень много для вовлечения молодежи в политику 9 парламенты, правительства , советы молодежные и т.д. в регионах). Как вы считаете, какова роль молодежи в формировании будущего политического поля в стране, и как более эффективно развивать молодежные политические организации??? Спасибо большое вам, вопросы меня очень интересуют)

Борис Игоревич, внимательно прослушав ваше мнение и, как я понимаю, ваше видение той ситуации, которая находится в данный момент времени в апогее, я имею в виду отношение общества к власти, хочу поделиться и своим наблюдением. Ваши предложения по реформированию политических взаимоотношений между властью и обществом, сделанные достаточно давно и которыми сегодня пытается апеллировать г-н Путин с целью "успокоить" и, в лучшем для себя случае, получить одобрение либерально настроенной части общества, по мнению ученых политологов, дадут возможность нашему обществу более цивилизованно, эффективно и, самое главное, безконфликтно, преодолеть тот систеный кризис, которому подвержен весь мир последние 4 года. Безусловно, если мы исходим из предпосылки, что действующая власть в этом заинтересована, ваши предложения должны были быть рассмотрены еще 2-3 года назад. Но по факту, получается, что власть начинает прислушиваться и пользоваться данными, предоставляемыми профессиональными сообществами, исключительно в период предвыборной агитации. Даже не в период кризиса! То есть, получается такая ситуация. Интерес тех людей, которые находятся у "кормила власти" на сегодняшний момент заключается исключительно в удержании этого самого "кормила власти" в своих руках, в том числе, и при помощи тех данных, которые им предоставляют профессионалы. И все! Если мы уберем из поля зрения их демагогию и оставим исключительно факты, то получим совершенно прозрачную картину деятельности этих людей. Что заставляет невольно задуматься вот над чем - а есть ли вообще смысл в диалоге общество-власть на сегодняшний день? Хотя, если задуматься, наверное для тех людей, которые на сегодня представляют власть в нашей стране идеальна ситуация, когда дистанция между ними и обществом максимальна. Как по вашему мнению будет развиваться ситуация в нашей стране, в случае, если наиболее либерально настроеная часть общества, для которой действительно важны слова "демократия, справедливость и свобода" проигнорируют все предложения, выдвигаемые действующей властью, понимая, что это исключительная "предвыборная агитация", и займет позицию о необходимости кардинального изменения в структуре общество-власть-государство? Спасибо.

Доброго времени, Борис Игоревич.
Как Вам кажется,насколько власть готова прислушиваться к голосу тех граждан, которые стали выходить на улицы? Не останется ли обещание либерализировать существующую систему, как это часто бывало, обещанием?
Достаточно ли людей вышедших на митинги и шествия, чтобы их мнение было услышано и преобразовано в какое-либо решение власти?
И готово ли общество в целом, последовать за передовыми группами, осознавшими свои права и взять на себя ответственность выбирать эту власть? В том числе, нести ответственность за то, какие решения выбранная ими власть принимает, и быть готовыми принимать активное гражданское участие в делах государства.

Заранее спасибо!

Уважаемый Борис Игоревич, я думаю что возврат к системе "одномандатников" породит еще больше коррумпированности и бюрократизации, ведь при такой системе прийти к власти может по сути любой человек, не отбросит ли это нас назад в 90-е когда некоторые криминальные структуры продвигали своих депутатов "самовыдвиженцев" на властные места?

Добрый день, Борис Игоревич!
Хотел бы услышать Ваш комментарий на собственное видение политической системы в России.
Не хотел бы комментировать, восхвалять или наоборот критиковать личности. которых приведу в пример, я рассуждаю в данном случае о системах. которые выстраивают данные личности. Это их стиль управления, который на мой взгляд не меняется у человека.
Та, система. которую создал В.В. Путин - это система преданных людей (если так сказать можно), личная преданность. Команда Путина работает на себя, на обслуживание своих интересов, им выгоден ВВП, а ВВП уверен, что его не предадут люди его команды. Данные люди абсолютно разные по своей профессиональной компетенции. а зачастую не эффективны (Сердюков, Фурсенко и другие).
Прохоров - эффективные менеджер, действительно хороший управленец и команда, которую он выстраивает это в первую очередь профессионалы (конечно личная преданность для него важна, но на первом месте это профессиональные компетенции), что уже доказано его бизнес-проектами.
На мой взгляд с одной стороны, я понимаю, что Путин не поменяет свою ментальную систему управления, что означает, что ничего не измениться в лучшую сторону, даже если будет придумана красивая внешняя картинка (Большое правительство и т.д.)
Прохоров бы точно смог сформировать профессиональную команду управленцев, которые выстроили бы стратегические направления страны хотя бы на начальном этапе!
Но Прохоров - президент - это не политик (пройдет время, пока он вникнет в политическую "кухню" страны), Путин же на сегодняшний день - профессионал.
Я надеялся, что медведев как профессионал сможет выстроить профессиональную команду (он и начал в начале своего президентства это делать), но это не получилось.
Вопрос - как вы считаете (если еще раз повторюсь убрать личности), какая из систем сейчас нужна России понимая все риски и той и другой систем?

Всем доброе время суток!

Уважаемый Борис Игоревич!

В последнее время мы очень часто слышим формулировку "власть должна ...(начать договариваться/измениться/обратить внимание/ повернуться лицом/сесть за стол переговоров и т.д.)"

Но, по моему мнению, на настоящий момент нет КОНКРЕТНОГО СУБЪЕКТА (партии/лидера/коалиции/клуба), представляющего интересы опозиции/среднего класса/ «граждан,а не подданных» , который готов действительно начать предметный разговор.

Как Вы считаете, что МЫ, граждане (в частности, слушатели первого федерального i-класса ) должны начать делать уже сейчас, чтобы вышеуказанный СУБЪЕКТ появился?

Спасибо!

Борис Игоревич, спасибо за интересный доклад, вместивший в 15 минут столько интересных тезисов.
Видимо я одна из немногих слушателей, у кого вопросов не возникло. В Тюмени уже второй год проходят "Губернаторские чтения" - дискуссионная площадка, организационно похожая на ту, в которой мы сейчас участвуем, но при участии экспертов и Губернатора. В качестве лейтмотива на ней обсуждаются вопросы модернизации различных сфер жизни. Последние были посвящены именно политике.
Больше всего мне запомнился Ваш тезис о "Перезагрузке политической системы, в которой должен появиться человек" В отличие от происходящего в Москве, в нашем регионе я такого активного стремления к диалогу я не наблюдаю. Опять же посмотрите на нашу статистику голосования 4 декабря 2011 г. Причин тому как минимум две - и всем известный уровень жизни в "нефтяной столице" и как ни странно то, что власть сама выступает инициатором создания диалоговых площадок с населением. Так что мне сложно с уверенностью сказать, кто кого у нас "принуждает к диалогу" - власть население или наоборот!

Доброго времени суток, уважаемый Борис Игоревич!
С услышанным по многим позициям можно согласиться (что и делаю с превеликим гражданским удовлетворением, а посылка о выстраивании политический системы, обращенной к человеку – готовый девиз политики обновления!). Однако, созерцание состояния нашего государства в течение ряда последних лет позволяет оспорить прозвучавший тезис о «целительной» роли МФК, позволившего прорваться социальному нарыву и осознать необходимость немедленного лечения.
Проблема видится не в том, что государство достигло потолка в компании по улучшению качества жизни. В этой сфере как раз (при всех явных оговорках) видны реальные результаты, а главное – есть осязаемая перспектива движения с остающимся открытым вопросом о скорости сего процесса. Здесь вмешивается старина Маслоу - с удовлетворением первичных потребностей, когда человек избавлен от необходимости в прямом смысле думать о хлебе насущном, он переключается на материи более высокие, в числе которых и осознание себя значимой частью государственного механизма, а не его безмолвным шпунтиком. Явственно проявляется потребность быть не просто адресатом, до которого решения доводятся по факту, а участвовать в многоступенчатой цепочке их принятия, чтобы твое мнение стало хотя бы интересно государству – необходимо и значимо – определяло содержание конечного продукта.
Сегодняшняя политическая реальность угнетает очевидной очевидностью происходящего и отсутствием сколько-нибудь весомых, одобряемых гражданами и признаваемых властью институтов влияния. В пустоту хлынул поток уличной, интернет-демократии (хотя эти термины совершенно некорректны, но раз употребительны и понятны, то воспользуюсь терминологией) – опять же за неимением «более цивилизованных, поощряемых» с точки зрения высоких правовых конструкций форм общения государства с гражданами. Поскольку все предлагаемые законодателем с начала нулевых возможности в рамках инструментария непосредственной демократии либо нереализуемы практически либо дискредитировали себя, а новые формы в лице множества одномоментно возникших совещательно-рекомендательно-координирующих общественных структур с КПД, стремящимся к нулю, (количество в качество пока, к сожалению, не переродилось) из-за отсутствия действительного функционала, являются, по сути, еще одним придатком псевдолегитимации принимаемых кулуарно властных решений.
Разделяя надежды нашего уважаемого эксперта, хочется верить, что нам посчастливилось быть современниками капитального, не косметического, ремонта политической системы и властьпридержащим (с нашей посильной помощью)) достанет воли и последовательности в преодолении всех объективных и субъективных препятствий, ведь сознательно ограничивать себя в чем-то есть состояние противоестественное, но единственно отвечающее запросам времени.
P.S: мы узнали какая предлагается система выборов в думу, одномандатник, а стало быть и персонифицированная ответственность за действия/бездействия в этой системе не заложены. Отсюда вопрос – насколько, по Вашему мнению, этот законопроект удовлетворяет запрос на качественное обновление властных институтов?

Уважаемый Борис Игоревич! В своем выступлении Вы коснулись темы схожести нынешних проблем власти с ее проблемами в конце 90-х годов. Но в 90-е и в 2000-ные ситуация в стране развивалась совершенно по разному (например, как Вы отмечаете, в 90-е было больше демократических выборных процедур, но меньше возможностей для изменения жизни к лучшему). В связи с дальнейшим развитием событий можно ли ожидать в нашей стране какого-то повторения ситуации второй половины 90-х – в экономическом и политическом плане?

Спасибо за анализ. Одна просьба: громкость хромает. Уважаемый Борис Игоревич, в онлайн-беседе Вы затрагиваете вопросы региональной политики.
Как вы оцениваете смену, предложенную с легкой руки Кадырова, "президентсва" на "глав" в регионах? Что это даст кроме смены вывески и лишних трат?

Здравствуйте, Борис Игоревич. Благодарю за содержательную лекцию, в ней Вы упомянули о роли СМИ в формировании политических процессов: "без независимой прессы <...> нельзя добиться эффективности власти. Она неизбежно тупеет". Отсюда вытекает мой вопрос:
Как Вы оцениваете работу СМИ, в частности, федеральных телеканалов, при освещении митингов "За честные выборы"?

Уважаемые Борис Игоревич, появятся ли новые возможности участия граждан в местном самоуправлении после выборов 4 марта? Кто сделает первый шаг - власть или общество и что будет влиять на активность жителей регионов?

Здравствуйте, Борис Игоревич! Спасибо за Ваш краткий обзор политической ситуации в России. Для себя лично открыл новый термин – социальный контракт, очень емко и лаконично выражающий взаимоотношения власти и общества, известные и широко обсуждаемые.
В самых развитых демократиях, на мой взгляд, тоже существует такой контракт - когда та или иная политическая сила обещает избирателям изменить их жизнь и жизнь страны в целом в лучшую сторону, а избиратели на следующих выборах голосуют за эту силу, если обещания были выполнены или почти выполнены. Думаю, у нас в стране проблема всегда была в том, что людей – основную массу избирателей, этот контракт никогда не интересовал, а обсуждался только в узком кругу интеллигенции, а сейчас и бизнес-сообщества. Этот договор больше работал в связке федеральный центр – региональные власти, и основные преференции такого договора получали именно региональные власти, взамен любыми путями выказывая лояльность федеральному центру. Это и неплохо, если региональные власти, в свою очередь, тоже будут выполнять свои обязательства перед местными избирателями. Но, к сожалению, во многих регионах мы слышали об административном ресурсе в период выборов и неэффективной работе в обычном, штатном режиме. На мой взгляд, это не только проблема назначаемых руководителей регионов – ведь не секрет, что при выборности руководителей на должность могут попасть опасные для общества люди, что неоднократно подтверждалось и подтверждается в отношении части руководителей муниципальных образований. Причин тому в нашей стране много, как субъективных, так и объективных.
Также мне представляется, что не кризис способствовал пробуждению электората и желания перемен, а, наоборот, улучшающееся экономическое и социальное положение некоторой части наших сограждан, резкое увеличение доступных информационных потоков, Интернет-коммуникаций, увеличивающаяся образованность, урбанизация населения, возможность поездок за рубеж и желания улучшения нашего уровня и условий жизни близко к европейским.
Второй кит – способность власти изменять нашу жизнь к лучшему, еще плавает в наших водах. Никакая власть никогда не увидит своих ошибок, если на них не указывать. Это и должны делать граждане, депутаты, которых мы выбираем, правительство с представительством оппозиционных сил, политические партии, независимые СМИ. Партии (в том числе региональные отделения) должны быть реально оппозиционными друг другу, а не такие, как сейчас. И политическая активность граждан должна быть высокой, а не такая, как сейчас. Если большинство граждан придет на выборы и проголосует, сделав свой выбор, никто не сможет подделать результаты и по другому повлиять на итоги голосования. До такого уровня самосознания наши избиратели не дошли, но обязательно дойдут, этот процесс идет по нарастающей. К такому изменению в ближайшем будущем должны готовиться и действующая власть, которая для части нашего населения представляется положительной и заслуживающей власти, и реально оппозиционные силы, которые должны доказать не только словами, что власть не должна быть у действующих, а должна быть у них. И надо постоянно работать на повышением гражданского самосознания наших избирателей. Иначе вся борьба за демократические идеалы будет пустыми словами в эфире телепередач.

Уважаемый Борис Игоревич, спасибо за выступление. С Вашими тезисами о том, что общество согласно не обращать внимания на власть, пока экономическая ситуация улучшается, сложно поспорить.

Несколько вопросов:
1) Возьмем навязшее на зубах сравнение "90-е" и "нулевые". В 90-е была политическая свобода, но не было экономического процветания, плюс война в Чечне. В нулевые политические свободы свернулись, зато улучшилась экономическая ситуация.
"Десятые" предполагается сделать политически свободными и экономически процветающими. На Ваш взгляд, не будет ли возврат к политике 90-х сопровождаться и возвратом к экономике 90-х? Почему Вы полагаете, что политическая либерализация приведет к экономическому процветанию, если в 90-е этого не произошло?

2) В России, Казахстане, Украине и Белоруссии в целом схожая экономическая ситуация с небольшими региональными различиями. При этом политические системы различаются гораздо кардинальнее - практически классическая европейская демократия на Украине, "суверенная демократия" в России, мягкий авторитаризм в Казахстане и вполне себе классический авторитаризм в Белоруссии? Как вы полагаете, насколько сильно политическая ситуация влияет на экономическую в этих странах? Была бы Белоруссия богаче, если бы ее политическая система была как на Украине? Не разделился бы Казахстан на бедный русский север, нищий исламистский юг и богатый нефтяной запад, если бы там опять же была реализована украинская модель? Ну и в целом - если при столь различных политсистемах экономическая ситуация столько схожа - есть ли смысл что-то менять?

3) В целом в Вашем выступлении не затронута тема России в мире. Как вы оцениваете внешнюю политику России при последних трех президентах? Что должен изменить тот, кто придет к власти 4 марта?

а улучшилась ли так сильно экономическая ситуация. Может ли улучшаться экономичская ситуация в сырьевоориентированной стране без инфраструктурных реформ?

Спасибо, Борис Игоревич. Позвольте пару комментариев.

На мой взгляд, стоит разделять Путина на раннего и на позднего. Эта мысль не нова, но верна. Заслуги Путина раннего в выводе страны из катастрофы 1990-х бесспорны. Тогда стране был нужен именно такой – резкий, авторитарный и безапелляционный . ВВП прекрасно справился с задачей и честь ему за это и хвала. Он пересидел! Думаю, если бы он ушел году, наверное, в 2008. то остался бы в народной памяти легендарным героем. Но он не ушел.

А дальше случилось то, что прекрасные качества Путина как авторитарного антикризисного менеджера стали входить в противоречие с потребностями в развитии страны, которая уже не жила в кризисе. Жесткая вертикаль, которую выстроил ВВП, уже не отвечала запросам людей, живущих не в условиях военной диктатуры, а в нормальной жизни. Подобные ситуации – не редки, ближайший пример – президент Ю.Осетии ЭД Кокойты.

Наверное, это перекликается с тем социальным договором, о котором Вы пишете. Правда, здесь есть, на мой взгляд, серьезная разница. Повышением своего жизненного уровня, что является частью договора, люди должны быть обязаны не Владимиру Путину, а цене $120 за баррель нефти. Во время самых «тучных» цен на углеводороды В. Путин был занят тем, что не строил демократическое общество, где бы власть подчинялась и контролировалась народом, где присутствовало бы элементарное гражданское общество и в котором он мог бы разделить ответственность, а продолжал закручивать гайки и отрывать правящую элиту от народа.

И дело не в том, что «Путин - вор», как кричат на Болотной. Я уверен, что он действует исходя из самых лучших пожеланий.
Просто Путин ранний, так нужный тогда, не изменился, не может измениться и правит нами теми же методами - более не приемлемыми. Кто это сказал, что «нет ничего более неуместного, чем герой, уже совершивший свой подвиг»?

Вспомните как наш нацлидер в одном из интервью по ТВ сетовал, что в Думе у нас сейчас заседает в том числе и оппозиция, а не только Единая России и горевал, что сейчас стало сложнее проводить свои решения через Думу. Он же совершенно искренне думает, что знает решение, знает как осчастливить народ и пойдет по трупам если этот народ его будет останавливать.

Кризиса не могло не случиться! Система не может быть реформирована с той же элитой и функционирую по тем же принципам.

Вы пишете: «Нельзя построить институты и внедрить инновацию в экономику в системе, где так высока коррупция, где власть практически монополизирована бюрократией».
Коррупция – это имя путинской системы управления государством. И причина этого в опоре практически исключительно на бюрократию, наблюдаемую параллельно с отсутствием контроля за властью и в закрытом характере принятия решений. Эта система не может победить коррупцию, ибо коррупция – это она сама. Уверен, что если ВВП сейчас начнет действительно бороться с коррупцией, а не имитировать такую борьбу, то система очень скоро отвергнет его самого.

Проблема в том, что выстроенная у нас властная вертикаль, имеет комплексный и взаимозависимый характер – она работает только если все кирпичики находятся на своем месте – вытащи один и начнется эффект домино. «Часть бюрократии уже поняла, что рулить системой с выборным главой региона будет гораздо труднее» - пишете Вы. Согласен. Но это в коротком периоде.

Уже в периоде среднем выборность губернаторов, наряду с парламентской реформой, с наличием свободного телеканала – хотя бы одного - будет означать развал вертикали – и конкретном регионе и вообще по стране. История России дает примеры того, когда в авторитарной системе власть начинает пытаться стравить воздух реформами сверху, то обязательно теряет контроль и реформы начинают развиваться по своей логике – вспомните как первые профсоюзы у нас создавал полковник Зубатов, как МС Горбачев внедрял перестройку при сохранении руководящей роли КПСС и т.д.

Начало реформ будет означать конец системы Путина в среднесрочном периоде. Думаю, что ВВП это осознает и стремится переназначить себя президентом только с тем, чтобы получить то, чего оказался лишен ЮМ Лужков – возможности длинного и мягкого ухода для себя и своего круга.

Немного длинно и сумбурно получилось.

Добрый день, Борис Игоревич и слушатели i-класса.
Не могу скрыть своей радости, что не вступила в беседу в первых рядах, сейчас многие интересующие меня вопросы уже заданы и ожидают ответа, что позволяет мне задать новые.
1. Вопрос о «недоверии» к власти.
Лично меня не покидает ощущение, что во многом поведение определенных народных масс продиктовано некой обозначившейся «модой на недоверие» и «модой на протест». Не важно против чего и с кем протестовать — главное «Мы-ПРОТИВ!». Для многих политиков и шоуменов это всего лишь один из поводов бесплатно попиариться, пристроиться к массовке. Из-за чего лично у меня, даже при наличии действительно каких-либо претензий к власти, пропадает всякое желание выражать свой протест, т. к. складывается ощущение, что я играю в «чужие игры». Последней каплей стала псевдополитическая передача на MTV.
Вопрос: лично у Вас нет ощущения, что действительно появилась «мода на протест» и именно она «подогревает» многие процессы сегодня? История учит нас тому, что все циклично и ведь подобные веяния моды уже действительно были.
2. Вопрос о геополитической «стабильности».
Согласна, что слово «стабильность» в данной смысловой связке может использоваться исключительно в кавычках. Практически не возможно выделить тот временной промежуток, когда можно было бы сказать, что все в мире было стабильно. Однако, сравнительно до недавнего времени можно было говорить (или хотя бы надеяться) на видимость некой уравновешенности. И вот уже захватившие нас «оранжевые революции», «революция роз» и «арабская весна» всколыхнула практически все мировое пространство. Трудно недооценить нашу геополитическую незащищенность от подобных мировых процессов.
Вопрос: стоят ли наши обиженные «надувания губ», что нам «не дают выбирать» или «дают выбирать, но не так, не с тем выражением лица», что вот такая «нечестная и несменяемая» власть у нас, тех вполне реальных угроз, с которыми мы можем столкнуться при малейшем ослаблении своих позиций? Мы действительно не имеем сегодня механизмов урегулирования конфликтов, которые может дать такая
демократия.
Я не идеализирую нашу власть и наше нынешнее положение, чаще наши «угрозы» или «ответы» мировому сообществу не более чем «декларация о намерениях» или чистый блеф, но так играть тоже надо уметь. Мало кто поспорит, что с появлением Путина на нас посмотрели несколько иначе, по крайней мере перестали так открыто и безнаказанно пинать. Та же администрация Обамы перешла к использованию политики «умной силы» («smart power»). Можно конечно говорить, что нас просто временно «оставили в покое», т. к. США «вдруг» осознала, что на 1 место вышла прямая угроза слишком быстрого развития и укрепления позиций Китая и сейчас все силы переброшены на борьбу с ними. Но однозначно недооценивать мировых угроз было бы просто глупо. И говоря о выборах Президента 2012 надо еще учитывать, что Президент не только гарант нашей внутренней политики, но и внешней.
3. Роль человека в системе.
Мой вопрос конечно же навеян тем, что Вы соавтор докладов ИНСОР «Повестка 2012 обретение будущего» и «Образ желаемого завтра».
Чаще всего мы охотно рассуждаем про власть и реже о себе, как о составляющей части этой большой и сложной политической системы. Да, для того были созданы определенные предпосылки, но пришло время это изменить, с чем мало кто поспорит.
Вопрос: что же конкретно надо сделать, как изменить себя в этой политической системе? Если это возможно, то прошу Вас обозначить 3-5 главных шагов, как «сделать так, чтобы в ней появился человек»? Или эти изменения должны коснуться только системы, но не конкретного человека в ней?

В заключении хочется сказать слова благодарности организаторам i-класса за предоставленную дискуссионную площадку и возможность честно выражать свое мнение.
Спасибо.

P.S. Отдельное спасибо Борису Игоревичу, за так четко сформулированную мысль, которая не дает многим жить спокойно и размеренно: «Хочется чувствовать себя гражданами, а не подданным».

С моей точки зрения, власть не заметила , в правильном смысле , "Болотную площадь". Возможно была замечена масса людей, но не услышана. На президентских выборах пройдут такие же махинационные схемы, какие были обкатаны на выборах в госдуму. Кто и почему помешает это сделать?
В регионах никто никому не верит, создается ощущение что местная власть контролирует практически всё. Начиная от работ избикомов и заканчивая судами. Пока идет предвыборная компания - есть какая то актуальность в лейбле "Болотная площадь". Но что будут делать те же люди из "Лиги избирателей" после выборов Путина?
Они опять выйдут на улицу? 3 дня митингов в Москве и всё закончиться. В регионах люди на улицу не выходят.
Новый виток развития? а откуда ему взяться, на основе чего он появиться? Новых людей нет, новые идеи не принимаются, те же кто пытается что то новое сказать,привнести,добиться - автоматически записывают в враги, применяя к ним всяческие меры.

Из Кишинева всем привет,
На свой вопрос я жду ответ :)

Господин Макаренко, вам все-таки иное приветствие - Добрый день!

Спасибо за точку зрения. У меня скорее не вопрос, а просьба прокомментировать. Недавно прочитала вполне логичное экономичное обоснование того, что бунт в разгар кризиса - непозволительная роскошь. Упрощенно суть вот в чем: люди, недовольные положением дел в стране, выходят на площадь, митингуют, хотят другой власти. Но если она, другая власть, придет, в любом случае нужно время и деньги, чтобы сменить чиновников на всех уровнях и так далее. А когда кризис, то тратиться на новую вертикаль власти вроде как безрассудно. Тем более, что и выборы вот-вот, и в любом случае они несут перемены.

Применима, ли на ваш взгляд, эта теория к России? Спасибо за внимание.

И раз уж тут у нас, судя по комментариям, сложился "кружок нелюбителей Путина", возьмет ли кто-то на себя смелость (из моих коллег) сделать что-то вроде прогноза, что будет, если (а вдруг!) президентом станет не ВВП. И что новый глава государства должен, по-вашему, сделать в первую очередь. Ну, скажем Прохоров - жениться :), чтобы у России была первая леди и построить научные центры, которые обещал в дебатах с Жириновским... Ну и так далее - кандидатов всего пять. Наверняка, вы уже о чем-то таком думали...

Заранее всем спасибо!

Дарья. у меня к Вам только один вопрос: а Ваша родная Молдова не показатель того. что стабильность авторитарного характера может привести к бунту?

Ура! Есть контакт :)

У нас как раз было нечто похожее: восемь лет коммунистов у власти привели к 7 апреля 2009 года - революции по-молдавски. Но вот незадача - с тех пор, уже третий, получается, год живем без президента. Не могут выбрать депутаты. Не могут договориться. Если в сутках - практически 900 дней без президента. Между прочим, мировой рекорд по безвластию.

А что вы скажете по кандидатам?)

Кандидат у нас один, а остальные почетные статисты. Ведь понятно, что рельная борьба будет между двумя тоталитарными теориями Путина и партии жуликов и воров, и Зюгаовым с его коммунистической национализацией.

...Изрядная проблема в том, что даже если "Путина не выберут!" (как такое рука-то поднимается написать, а? :) ) - то его все равно... "выберут". В принципе, Вы сами можете выбрать опциональное обозначение для этой процедуры. Быть "противником" именно и исключительно лично мистера Путина - простите, а зачем? Другое дело - быть противником весьма противной окологолосовательной комбинаторики, не имеющей ничего общего с выбором и выборами. Нет никакого "Путина", не стоит превращать заурядного в общем-то деятеля в нечто страшное, сакральное и символическое, просто есть вероятность еще одних подозрительных выборов.

Лучшее вступление :)

И, к слову, о первых леди (таком частном лакмусе) - заметьте, что образа семьянина нет ни у одного из кандидатов. Кто жены Миронова, Зюганова, Жириновского? В западном мире это было бы, по меньшей мере, странно.

Светлана, добрый день!

Возникла идея - можно ли создать отдельную ветку и предложить участникам I-класса угадать итоги выборов? Без комментариев, просто - имя, фамилия и процент. Если, по мнению участника, возможен второй тур: тогда кто пройдет и что там наберет. Отвечать коротко, чтобы потом легче было просматривать.

По нашей, молдавской практике (у нас выборов за последние три года было достаточно много) это интересно, особенно после оглашения официальных результатов - угадал/не угадал...

Если это запрещено российскими законами, чтобы не показалось агитацией и т. Д. в день выборов и накануне за сутки - скрыть.

Что скажете?

Дарья, я сама обожаю такие тотализаторы, и в узком кругу мы проводим их каждые выборы. Но можем попробовать и в широком. Сделаю это факультативом. Только с призами определюсь :)

Борис Игоревич, рада возможности задать Вам свои вопросы. 1.Исходя из сегодняшних шагов власти, внешних проявлений, а, возможно, и внутренних Ваших ощущений, что дает уверенность в том, что власть созрела для глубоких институциональных реформ (реформа суд власти, борьба с коррупцией и т.д.), а не просто до сиюминутной реакции на решение частного болевого вопроса?
2. Публика, которая собралась на Болотной и на Сахарова, как показал анализ, очень разношерстная. Это люди которые представляют различные, и порой противостоящие социальные группы. В ком из них Вы лично видите лидеров? Ведь формулировка "средний класс" - это слишком широкое понятие. 3. Что произойдет дальше если:
- После выборов все реформы сойдут на нет. Каков в этом случае Ваш прогноз? Люди будут продолжать выходить на улицы? Произойдет ли революция?
- Если все заявления власти - действительно первые шаги глубоких реформ, то как Вам видится в этом случае политическая система России – кто стоит во главе власти, остается ли в этой системе Путин?
Огромное спасибо за диалог!

Здравствуйте, Борис Игоревич!
Мой вопрос будет составлен из нескольких «подвопросов».
1.Почему, на Ваш взгляд, Путин, вместо того, чтобы сохранить прежний формат властного тандема, при котором: Медведев - номинальный Президент, остается на 2 срок; Путин-премьер и реальный правитель; внешние приличия были бы соблюдены, все-таки решился на такой рискованный и малопопулярный шаг, как участие в выборах? Каковы, на Ваш взгляд, реальные причины этого шага? Ведь после него, популярность Путина ощутимо пошатнулась!
2. Стоит ли всерьез воспринимать недавние программные статьи Путина, либо это всего лишь предвыборная пропаганда? В случае невыполнения своих предвыборных обещаний - по Вашему мнению, насколько реален в России революционный сценарий?
3.В случае благоприятного развития событий, Путин будет править 12 лет, есть ли у него шанс стать «новым Ли Куан Ю»? Насколько «Сингапурский опыт модернизации» применим к России?
Благодарю, Павел Трофимук, Иркутск.

Павел, Медведев был техническим Президентом, ради того, чтобы сохранить этот посто для ВВП и для меня до сих пор загадка зачем Путин терпел Медведева все четыре года. Ведь вполне можно было вернуться к власти скажу через год и формально все нормы были бы соблюдены.

Добрый день, Борис Игоревич!
Считаете ли вы, что свержение сегодняшней власти Медведев-Путин должно происходить революционным путем? Верите ли вы, что повторение хаоса 90-х годов будет на пользу России и ее гражданам? Ведь нынешняя радикальная оппозиция призывает именно к такому сценарию. Практика показывает, что новая революция отбросит Россию на 20 лет назад, и может привести к развалу страны. Лично я против! И не потому, что считаю, что ничего изменить нельзя, а потому что считаю, что менять ситуацию сейчас – только раскачивать лодку. Перемены должны идти плавно. Например, дайте Путину исполнить хотя бы часть своей предвыборной программы и мы сами заметим изменения в лучшую сторону. А вот если через год-другой мы увидим, что это все очередной обман – то я первая же выйду на улицу.
И второй вопрос. Видите ли вы в сегодняшней политической элите политика, достойного занять место руководителя страны вместо Путина? Я, такого человека не сейчас не вижу.
С большим удовольствием буду ждать продолжение нашей беседы.
Ирина Григорьева, Иркутск

Ирина, это Рыжков что ли "радикальая оппозиция"? или Немцов? или Парфенов? а уж Ксюша Собчак наверное, как минимум Клара Цепкин или Роза Люксембург. Да и потом опасаться сейчас какой то революции просто недальновидно, поскольку нет ни авангардной партии, ни группы, которая готова на себя возлажить власть.

Уважаемый Борис Игоревич! В Вашем выступлении, как и в современном общественно-политическом дискурсе четко прослеживается дихотомия "власть-народ". В какой степени данное разделение уникально для России; в какой момент конкретный обыватель-представитель народа, будучи кооптирован в существующую административно-политическую элиту теряет связь с собственным народом и становится чуждым большинству населения страны? От чего зависит вышеуказанное перерождение?

Уважаемый Борис Игоревич, Спасибо за интересное вводное, как сказали ряд участников проекта – спокойное (убаюкивающее) интервью, за поздравления участникам дистантной программы.

В связи с тезисом о социальном контракте между властью и обществом возникло следующее суждение и, по сути – вопрос - а почему вы так уверено говорите, что был социальный контракт между властью и обществом; скорее это – односторонняя сделка; точнее манифест о дарении подданным прав и свобод. Экономические и идеологические проблемы СССР породили политический кризис, в основе которого аналогичные причины, которые проявились и сейчас – обюрокрачивание, коррупция, неэффективное управление, засилие государства в экономике и т.п.
Согласен с одним из участников – если контракт и был, то точно не с обществом и какой-то он «газовый» (как у Газпрома с Украиной).
На нынешние маникюрные изменения и победные декларации о будущих переменах повлияли не только выступления российских граждан, но и события в других странах, где с чиновниками, относящимися по выражению одного милиционера к гражданам как к населению, стали разговаривать с позиции силы. Соответственно, никто из «деятелей» власти не хочет закончить также как Каддафи, или аристократы – дворяне из Российской империи. В одном старом фильме с Бельмондо («Профессионал») очень хорошо по этому поводу было сказано президенту одной из банановых республик – никто не будет плакать по поводу вашей смерти, народ устроит на улицах праздник, а ваше чучело сожгут на площади под радостные звуки толпы.
Но проблема в том, что реальной перезагрузки политической системы не будет у чиновников «дрова» старые, а у нацлидеров нет к этому политической потенции и воли. Да власть осознала необходимость перемен, но в основе этого лежит мотив страха – страха перед бунтом российским – кровавым и беспощадным. Ведь на Западе их никто уже не ждет, бежать будет некуда, придется остаться вместе с нами и после того как их скинуть с трона.
Не считаете ли вы, что, учитывая события на Болотной площади, другие массовые формы протеста, информацию о которых тщательно ретушируют 1-е и прочие каналы, наиболее эффективной формой разговора с властью является разговор (общение) с позиции силы – не насилия, а жестких и массовых протестов и жестких диалогов, различных форм гражданского неповиновения, и именно это позволит обеспечить интерес к той или иной общественной проблеме, а также сменяемость власти, то есть более эффективны применительно к России – низовые формы демократии, наверное, как сказали бы – более примитивные формы чем политические партии ?
В противном случае перезагрузки политической системы не будет - у чиновников и депутатов «дрова» старые.
Начать с чистого листа не удастся - неважные супруги (власть и общество) к этому не готовы – реально, а не на словах. Кроме того, жизнь живется на чистовик сразу; черновиков в ней нет, не было и не будет; это же не компьютерная игра.
Я, честно говоря, так и не понял про жизнь с чистого листа, а всему что было и кто рулил – амнистия что ли ?
Не понятен мне и тезис о том, что власть поняла, что есть недостатки и начала работать. А что делалось все предыдущее время ? Граждане России – мы покутили, погуляли, немножко приворовали, распилили, а теперь как в анекдоте про концлагерь – всем спасибо, все свободны ?
Если качество государства отстало в период правления ВВП, то может действительно лучше уступить дорогу более молодым и профессиональным менеджерам; пусть даже и Прохорову и тому подобным.
И соответственно возникает вопрос – а может быть ввести на федеральном уровне должность сити-менеджера, а также систему сдержек и противовесов – если президентом становится лицо от одной партии, то главой правительства, председателями ГД РФ, СФ РФ автоматически становятся сторонники других партий ? Будет ли такая система жизнеспособна в РФ и что потребуется для ее введения ?
Еще один вопрос возник в связи с мажоритарной системой выборов. При мажоритарной системе – полностью согласен – мы действительно будем знать - кому в рожу плюнуть, или башмак бросить, но проблема в том, что нашим депутатам и чиновникам - Хоть дуй в глаза все божья роса.
Не кажется ли Вам, да и всем остальным участникам проекта, что назрела необходимость восстановления категории «репутация», и, прежде всего для чиновников, со всеми вытекающими отсюда последствиями – принятие на себя ответственности за происходящие события, происшествия и т.п. вплоть до отставки, в том числе – добровольной. Политической культуры репутации нет ни у российских политиков, ни у оппозиции, ни у тем более у чиновников. Если посмотреть на поведенческие реакции представителей власти и аппарата, то впечатление – во власть идут воры и мошенники, да и ведут они себя как мошенники.
Если такая необходимость возникла, то как ее реализовать в практическом плане, без излишней политизированной болтовни.

Спасибо, мыслей много, как-то сумбурно получилось

Здравствуйте, Уважаемый Борис Игоревич!
1. Что, по Вашему мнению, будет основным сдерживающим фактором в реализации предполагаемой программы реформ в общественно-политической жизни страны и как с этим можно бороться или использовать?
2. Как и в какие сроки, по Вашему мнению, реально возможно провести ту необходимую модернизацию системы управления страной, о которой сейчас так много говориться?
3. Какая общественно-политическая структура будет наиболее влиятельной силой в период 2012 г. - 2018 г. и почему?

Очень кстати оказалась первая онлайн-беседа, поскольку сегодня Президент Дмитрий Медведев, после встречи с политическими партиями, внесет законопроект об изменении порядка формирования Государственной Думы РФ. Поэтому в ближайшее время, мы сможем оценить, какой именно вариант политического реформирования, выбрал уходящий Президент.
Однако, изменения отдельных элементов (бесспорно значимых) не может повлиять на формирование иного мировоззрения, которое стремится вырваться из общей системы устройства. Затронутый Вами тезис о социальном контракте власти и общества важен в той части, если бы этот контракт являлся обоюдным и вариативным. Но фактически, мы получили договор в безальтернативным контрагентом, что никоим образом нельзя считать общественным в чистом виде. Неоспоримо, что власть получила огромную плеяду лояльных лиц, как в обществе в целом, так и в отдельных ее элементах (элементом можно считать государственную машину, работающую на выживание), однако и не оспорим тот факт, что лиц, не разделяющих помпезные эпитеты в сторону современной политической действительности, становится больше.
Но каково качество таких лиц, каковы из ценности? Вы правильно подметили слово "честность" (честные выборы и т.п.), но считаю, что в современном ее виде, возможна подмена (стоит признать, что в настоящий момент это понятие слишком эгоистично. Транслирование и призывы к честности не есть истинное желание). Первыми законами человечества были естественные законы чести. С усложнением отношений и появлением государства, законы чести пополнились законами собственности, государства, религий и прочее. Поэтому считаю, что вокург чести и стоит сконцентрироваться.
Абсолютно согласен с Вашей мыслью о не знании законов. Набивший оскомину тезис о правовом нигилизме недооценен. В этом направлении предстоит огромная работа. Но желает ли этого власть? Позволю дать самостоятельный ответ - нет! Основные свои аргументы еще пару лет назад я высказывал в различных постах, поэтому воздержусь от широкого ответа. Но и тогда, и сейчас (благо меня в этом поддерживают), считаю крайне важным заняться правовым просвещением.
Этот тезис должен быть главным среди всевозможных проблем. Моя уверенность подкрепилась наблюдениями за декабрьскими митингами! Мы увидели, что право граждан и его реализация является важным инструментом в правовом просвещении, мы увидели, что граждане, выходя на улицу, шли высказать свою позицию не нарушая законы. Уважение закона, есть уважение себя. И законы должны приниматься самими гражданами.

Здравствуйте Борис Игоревич.
А что вы можете сказать по поводу возрастающего в последнее время недоверия к тандему Путин-Медведев, и вообще к правящей партии в целом? И как вы думаете, какого рода это недоверие? Естественное, из за того что народ реально недоволен поступками власти, или наиграное, раскачанное извне, что-бы внести нестабильность в политическую ситуацию в России?

Приветствую нашего уважаемого эксперта Бориса Игоревича, и всех своих сокурсников по i-классу!

В связи с Вашим выступлением, Борис Игоревич, у меня возник ряд вопросов:

1. Как Вы думаете, В.В.П. свято верит в то, что страна без него не обойдется или просто "подсел на иглу" власти? Если первый вариант, то я с радостью разделю Ваш оптимизм по поводу "добрых намерений власти", если второй - увы, боюсь, реформы наши опять завязнут на десятилетия...

2. Несколько месяцев назад, когда Путин уже подал документы на регистрацию в кандидаты, а оппозиция еще думала, мне на глаза попалась статья о возможном варианте консолидации неединоросов и выдвижении единой кандидатуры. При чем кандидатуры максимально противоположной В.В.П. Речь шла о женщине. Как Вы считаете, Борис Игоревич, у консервативной России есть шанс увидеть в кресле президента женщину? Если - да, то какую, кого? Если - нет, почему? Оговорюсь, Матвиенко мне в этом качестве не интересна ))

3. В силу больших площадей Россия весьма неповоротлива с точки зрения управления. Кроме того, в последнее время сложилась стойкая оппозиция: Москва и вся остальная Россия. Существует ли, на Ваш взгляд, возможность развала России на отдельные государства (Дальний Восток, Сибирь, Центральная Россия)? Эту перспективу не раз обозначали в Интернет-публикациях разные эксперты и аналитики.

Заранее благодарю за внимание к моим вопросам и за ваши ответы.
Ирина Баловнева.

Добрый день! Очень рада вступить в ряды Первого i-класса! Спасибо, Борис Игоревич за экскурс и политический анализ!

Мои вопросы и комментарии сводятся к следующему:
1.Государство – корпорация. Опыт управления в корпорациях применим и эффективен. Каскадирование целей, приоритеты, индивидуальный план развития территорий, предприятий для увеличения ВВП. Контроль, прозрачная отчетность. Считаю, одному из претендентов на пост Главы России это было бы по силам, остаётся дело за выбором и одновременно оценкой действий и исправлению ошибок. Однако, свежая кровь всегда была двигателем в большой корпорации. Борис Игоревич, Вы допускаете победу Прохорова на выборах? Какие плюсы вы в этом видите?
2.Как в любой корпорации, есть назначение территориальных ответственных (в нашем случае, губернаторов). Но, при этом у Общества подданной ему территории должна быть возможность ознакомиться с его (губернатора) прошлым, прошлыми достижениями, опытом, отзывами и программой развития данной территории. Это не должны быть выборы. Назначение. Контроль. Оценка. Пролонгация или назначение другого. Главноая функция на мой взгляд контроль за исполнением стратегии развития региона и отчёт перед Обществом территории.
3.Необходимо развитие патриотичности у населения в регионах Дальнего Востока. Удержание миграции в регионах.
4.Как фактор удержания миграции, обучение «бизнес – элиты» в Дальневосточном регионе в частности мотивации и управлению персоналом, как материальной, так и нематериальной. Ввести программу обязательного обучения и сдачи экзаменов для предпринимателей при регистрации предприятий. Как предисловие к данному пункту, в регионах говорят «у нас проблема в кадрах», но основная ведь - в неумении в регионах управлять кадрами, развивать и удерживать. Почему? Потому что ориентир у предпринимателей – краткосрочная «нажива». Из-за чего? Из-за нехватки административного ресурса бороться с монополистами (если рассматривать промышленный рынок, как один из основных источников роста ВВП). И те и другие (кадры перед предпринимателями, предприниматели перед государством) являются "подданными". Удачное сравнение. Отсюда отсутствие культуры развиваться профессионально, гармонично и на благо страны.
5.Развитие культуры в бизнес – отношения, как антикоррупционная мера. Как повлиять?
6.Монополизм в промышленном секторе. Как развиваться?

Спасибо.
Короткова Анна

Здравствуйте Борис Игоревич,
Вам не кажется, что российская власть сама создает себе электорат, популистскими речами, обещаниями, угрожает Западом, дает ту реакцию которую ждут люди воспитанные при Советском союзе. Эти же люди формируют пример реакции. поведения для своих детей.
Как кроме просвещения поменять ментальность, внутренние установки людей? да митингов протеста стало больше, но в массе это по прежнему меньшинство. Может необходимо больше времени? (в историческом контексте). Что необходимо предпринять для формирования в России ценности свободы?
и второй вопрос, что будет с президентским ИНСОРом после ухода Д.А.Медведева из Кремля?
Спасибо

Уважаемый Борис Игоревич. Не кажется ли Вам, что все разговоры о либерализации и демократизации политической системы в РФ являются лишь обманкой, таблеткой плпцебо, попыткой "замылить" претензии среднего класса, а отнюдь не свидетельством того, что власть решила пойти этому классу навстречу? Дело даже не в том, что одномандатников, как мы уже знаем, не будет. А в том, что и возможность регистрировать новые партии, и возможность избирать губернаторов не имеют никакого значения по той простой причине, что результаты волеизъявления фальсифицируются. Последние четыре года мы наблюдаем это на выборах в региональные парламенты, мы наблюдали это на выборах в Госдуму. Словом, какая разница, назначают ли , например, Москве мэра или он как бы избирается, если он избиратся так, как избрался нынешний состав Мосгордумы? И еще один вопрос, если позволите. По моему убеждению, выборы на федеральном и региональном уровне (отдельный разговор - муниципалитеты, земства и т.д.) нужны лишь для того, чтобы власть а) "ходила опасно" (т.е знала, что может перестать быть властью и ответить перед сменщиками), что является определенной гарантией от злоупотреблений и преступных действий с ее стороны б) сменялась мирно, а не в результате революций (а революция - катастрофа априори). В условиях массовых фальсификаций не работают уже ни "а", ни "б". Более того, легитимность Владимира Путина в глазах многих будет под вопросом даже в том случае, чесли изберется он честно (просто потому, что многие уже не поверят в честность его избрания, власть этот процесс дискредитировала). Отсюда вопрос: насколько велика вероятность революции (особенно в условиях повторения кризиса, о чем говорят экономисты) и что можно сделать для того, чтобы снизить имеющийся риск?

Еще такой вопрос, Борис Игоревич,
как вы думаете, сможет ли в будущем Д.А.Медведев стать лидером несистемной оппозиции? С учетом его более либерального реноме, инициатив на развитие демократических процессов, стремлением угодить этой оппозиции?
С уважением,
Максим Старчак
эксперт Фонда "Наследие Евразии"

Спасибо, Борис Игоревич!
По многим пунктам с Вами можно согласиться. В частности, какой эффект на людей может произвести доверие власти, скорее, использование этого доверия властьимущими.
На мой взгляд, у России сейчас нет другого пути, только как идти на поводу тех, кто использует страну в своих интересах. Я не уверена, что наши граждане сегодня готовы к другой России. Для того, чтобы жить лучше, надо будет пожертвовать, жизнями миллионов, а смена одного президента на другого ничего не изменит. Начнуться реформы, одна а другой пока вконец не уничтожат образование и другие сферы.
Борис Игоревич, здесь можно долго рассуждать,когда нет живой беседы с политологом можно зайти в тупик)), хотелось бы задавать вопросы.
Как Вы думаете, какая модель управления необходима на данном этапе России?

Спасибо!!

Здравствуйте, Борис Игоревич.
Вопросов хоть и банальный, но, на мой взгляд, актуальный.
Какими должны быть результаты выборов, чтобы общество, в том числе и оппозиция, всё-таки признало их легитимными? Я имею в виду, конечно же, переизбирание всенародного лидера, в победе которого сейчас не сомневаются дажы самые ярые оппозиционеры.
Спасибо!

Здравствуйте, Борис Игоревич! Благодарю Вас за замечательную онлайн-беседу! Особенное внимание привлекло Ваше резюмирование популярности и легитимности российской власти до последних лет. В связи с этим у меня появилось к Вам несколько вопросов:
1. В ходе последних событий и c всё большим нарастанием недоверия народа к власти, возможно ли дальнейшее проведение уже начатых реформ?
2. Ваше отношение к митингам. Считаете ли Вы, что люди, которые выходят на площади действительно могут повлиять на политическую ситуацию в стране?
3. Есть ли надежда на создание эффективной работы государственной власти?
И в заключение
4. Ваш прогноз на развитие политической ситуации в стране после президентских выборов 4 марта. Возможно ли проведение легитимных выборов?
Заранее благодарю за ответ.
С уважением, Елена.

Доброго времени суток всем участникам дискуссии!
Борис Игоревич, спасибо за интересное выступление.
Думаю, что для большинства из нас, как наследников европейской культуры - зародившейся в античности- перемены не воспринимаются в виде проклятья. Данное определение - плод совершенной иной культурной традиции, абсолютно другого мировоззрения.
Я также как и Вы надеюсь,что высказывание премьера о том , что "качество государство отстало от запроса
среднего класса на участие в политике" демонстрирует осознание властью необходимости изменений.
Однако, не является ли это высказывание не более чем предвыборным ходом? Как Вы считаете, способен ли Владимир Путин как политический лидер на проведение реформ, на перемены? Если да, то поясните , пожалуйста, в какой степени?
Как известно, одним из инструментов давления на власть при демократическом режиме является оппозиция. В нашей политической реальности, как Вы верно заметили, "не ощущая давления со стороны депутатов - которые лояльны и сервильны, если это депутаты от власти, и которые бессильны, если это депутаты от оппозиции — а их было меньше трети и в федеральном, и в большинстве региональных парламентов), без независимой прессы, без независимого и не глядящего в рот суда, нельзя добиться эффективности власти. Она неизбежно тупеет". Как Вы считаете у парламентской бессильной оппозиции или системной, как ее еще определяют, также социальный контракт с властью? И она также платит власти лояльностью за возможность получения властного кресла?
На Ваш взгляд, есть ли перспективы у "внесистемной" оппозиции, представители которой активно выступают на массовых акциях протеста? Они смогут в будущем взять на себя функции реальной, а не "декоративной" оппозиции?
Какую роль в принятии политических решений на высшем уровне играют силовые структуры?

Уважаемый Борис Игоревич, спасибо за Вашу презентацию! В связи с услышанным появилось несколько вопросов. Если обратиться к тому, о чем сейчас часто говорит Александр Аузан, то речь идет о широком пласте работы для появления нового социального контракта - следует понять какие "локальные" социальные контракты существуют в многочисленных неформальных сообществах (неписаные правила которых, как правило, конфликтуют с законом в масштабах государства), накрытых легальными "колпаками Броделя" и отсюда, опираясь на реальные неформальные правила, начинать процесс преобразования и формирования нового социального контракта. С Вашей точки зрения, насколько реален такой путь для нашей страны в нынешних условиях, если в обществе нет консенсуса даже по каким-то казалось бы фундаментальным позициям (вплоть до признания/отрицания института частной собственности)?
Особенно интересен этот сюжет применительно к местному самоуправлению - на этом уровне, как мне кажется, присутствует растяжка между, с одной стороны, острым "спросом на справедливость" (поскольку фиксировать случаи нарушения закона со стороны любых членов таких малых сообществ на местах сильно проще) и, с другой стороны, упованием на собственные силы (например, отсутствие четкого и понятного представления у жителей конкретных муниципальных образований на местах о вкладе федеральных органов власти в их жизнь). Эта растяжка в контексте социального контракта интересна, поскольку развитие местного самоуправления, на мой взгляд, это "игра в долгую" - из "зрелого" местного самоуправления рождается эффективная система власти и в регионе, и на уровне страны в целом.
И еще один вопрос, который хотелось бы задать - с Вашей точки зрения, по какому вектору, с учетом сказанного в презентации, после всей череды выборов следовало бы выстраивать молодежную политику в стране? Ведь здесь тоже есть широкая растяжка от позиции удовлетворения потребностей, озвучиваемых молодыми людьми как основных для них (жилье, трудоустройство, досуг) до формирования конкурентной среды между молодежными организациями за ресурс (не только бюджетный), например, или вообще отказа от института молодежной политики в нынешнем виде через усиление работы системы образования.

Борис Игоревич!
Разделяю Вашу радость относительно появления i-класса. И очень приятно, что именно Вы его открыли.
Выбранная Вами тема является крайне актуальной сегодня. Вы говорите о том, что общество почувствовало себя гражданами. Притом понятно, что речь идет не обо всем обществе, а о его части, чаще которую называют средним классом. Каковы Ваши оценки относительно числа таких граждан? И как Вы полагаете, как отличается их доля в регионах и Москве?
И второй вопрос относительно реформ. Вряд ли их делают ради удовольствия, они должны назреть. Повторю вопрос, который уже задавали выше: не останутся ли нынешние обещания всего лишь обещаниями? Ведь не будет выборов (а после марта федеральные не скоро), не будет и у граждан самого повода массово и организовано выходить на улицы. И не может ли оказаться так, что проще всего оставить все, как есть, а где-то и «подкрутить гайки»?

Здравствуйте! Уважаемый Борис Игоревич есть ли вина нашей власти в таком сильном расслоении общества за последние 10 лет и в состоянии ли сегодняшняя власть бороться с коррупцией?

Уважаемый Борис Игоревич!
Как Вы думаете, сможет ли действующая власть ради самосохранения реально реформировать саму себя в сторону демократизации?
Я думаю, что демократизации в ближайшие годы не произойдет. Будет только имитация данного процесса поскольку реальная демократизация политической системы означает самоликвидацию действующего режима. А какой режим на это пойдет?
Считаете ли Вы, что в данной обстановке смена российских элит сможет произойти только методом шоковой терапии в виде революции? Я думаю что сегодня в России никто власть просто так не отдаст.

Борис Игоревич!

Как вы считаете, не являемся ли мы свидетелями того, как общество осознает необходимость перехода на некий новый уровень морали?
Тот контракт, о котором вы пишете, ведь выглядит очень обывательски и аморально по сути: сытость в обмен на равнодушие.
Мне кажется, общество дозревает до понимания, что мораль должна лежать в основе политики и общественного развития.

Добрый день, Борис Игоревич!

Буду краток в своём комментарии, дабы сохранить суть вопроса. Основная тема выступления - диалог власти и общества. Когда мы говорим данное словосочетание, мы сразу представляем себе митинги, протестные движения и т.д. Для нас диалог с властью - это уступки власти по требуемым направлениям. Это первая проблема, которая присуща нашему демократическому, но по сути (и по менталитету) не демократичному обществу.

Вторая проблема происходящих процессов - бесцельность этих процессов со стороны народа. Народ и лидеры народных движений ведут диалог деструктивно - все предложения являются желанием перемен, но не желанием конкретных результатов. Предлагают что бы предлагать. Например, требование выборности губернаторов. Эта система требует тщательного подхода и эволюционных изменений (как и любые реформы). Данное требование не является системным, оно не имеет основы в политической концепции нашей страны. Власти же приходится идти на уступки капризам народа. На мой взгляд все политические системы хороши, главное как они реализуются. И тут два критерия: системность и верность. Верность той концепции, которая была выбрана. Иначе перескакивание с одного на другое ведёт к дизбалансу и топтанию на месте.

В связи с этим два вопроса:
1 - можно ли наладить диалог между властью и обществом посредством общественных организаций, а не протестных митингов? И как это сделать?
2 - Как государство может реализовывать долгосрочные программы политических и иных реформ при перманентом давлении со стороны оппозиции?

Небольшие комментарии не в рамках вопроса. Во-первых мне кажется что коррупция появилась из-за сложившейся системы управления. Коррупция не мешает продвижению инноваций и т.д. У нас коррупция иного характера - мы берём и даём взятки от несправедливости всех на свете, а не от желания денег. Нам кажется, что мы заслужили эти деньги (так думают чиновники). Такая коррупция усложняет управление государством, но не создаёт преград для общественного роста (в том числе и для инноваций). Мы сильно зациклились на этой проблеме, но нужно активизировать общество на активные действия, поддерживать общественные организации и тогда будет развитие. Коррупция этому не помеха. Тогда и политическая ситуация будет восприниматься как личная ответственность. Мы достаточно насладились плодами демократии теперь нужно налаживать реальный диалог с властью и с обществом

Уважаемый Борис Игоревич! Мне кажется, что отсутствие осмысленности и внятности во внутренней политике привело к тому, что сам Владимир Путин безнадёжно отстал от запросов граждан на участие в этой самой политике. Он бездарно разбазарил невероятно высокий кредит доверия, выстраивая пресловутую вертикаль. Я не верю во внезапные озарения, которые посетили Путина и его команду после Болотной и Сахарова. Реформы объявлены вынужденно, они спонтанны и лицемерны. Намекнули на возвращение одномандатников, но в Думу внесли проект без них. Выборности губернаторов не будет, условия проведения референдумов не упрощены, местного самоуправления нет фактически. Диалога между гражданами и властями всех уровней нет, как и не было. При этом власть опять знает лучше нас, чем мы больны и как она нас будет «лечить». А помощи от ударных доз плацебо не дождёмся, т.к. веры уже нет, как бы ни старались угодливые ТВ и СМИ. Период относительного экономического и социального благополучия закончился. Состояние судебной и избирательной систем, органов управления ухудшилось, если иметь в виду не зарплаты их сотрудников, а те испытания, которым подвергаются граждане при соприкосновении с ними. Путин имел запас средств и времени, но не воспользовался ими во благо страны. Что же он наворочает в цейтноте? Уверен, тот, кто в благоприятных условиях довёл нас до жизни такой, обязан уйти в отставку. Мы обещаем ему неприкосновенность! Пусть не боится! Вот такие мысли посетили после просмотра Вашего выступления.

Доброго времени суток. Во-первых, хочу поблагодарить организаторов, за возможность участвовать в таком обучении, во-вторых, хочу поздороваться со всему сокурсниками.
Теперь что касается "оставить комментарии". Мне не кажется, что у власти был "социальный контракт" с обществом. Скорее все действовали "на свой страх и риск" и каждый занимался тем чем мог и что ему позволяли "рядом стоящие". Власть абсолютно не занималась, или лучше сказать нашей армией, "оборонкой", пенсионерами и т.д. Каждый институт общества и каждый его гражданин "были предоставлены сами себе". Только талант и извечная русская способность приспособиться к обстоятельствам позволила выжить и начать повышать свое благосостояние.
Так что же случилось, что привело к появлению феномена "Болотной"? Думаю, здесь равновеликими оказались 2 обстоятельства. Как ни банально это звучит - это facebook и иные социальные медиа, которые позволили перевести разговор из "маленькой кухни" в "общее собрание". Люди (недовольные люди) поняли, что их много и они могут объединиться и выйти на площадь. И этот генетический страх перед открытым выступлением против "барина" и "власти" оказался преодолен. И вторая причина, или вернее, ПЕРВАЯ причина - это четкое осознания ОТСУТСТВИЯ ЗАКОНА в стране. В полном смысле этого слова. У тебя могут не просто отобрать бизнес (черт бы с ним), тебя могут ограбить, избить, для твоего ребенка может не оказаться места в саду, а для мамы места в больнице и ничего с этим поделать нельзя. Фраза "Вы имеете право обратиться в суд" по большому счету стала издевкой. Я могу СЕЙЧАС в вас плюнуть, избить, обмазать грязью, а ПОТОМ вы можете обратиться в суд, который, возможно, примет решение Вас устраивающее.
И отношение к власти как к институту, который "делал что-то не то" - это не отношение в правовом поле. Отношение в правовом поле начнутся тогда, когда власть начнется самоочищаться. С головы. А сделать она это сможет, только с новым Президентом, у которого действительно "чистые руки и горячее сердце".

Борис Игоревич, спасибо за выступление.

Какими, на Ваш взгляд. будут основные положения следующего "социального контракта"? И как долго еще "китайское проклятие" будет преследовать нашу страну?

Уважаемый Борис Игоревич, здравствуйте!
1.Считаете ли вы, что Путин исполнит свои предвыборные обещания. На мой взгляд, рассматривая то, что касается повышения зарплат и стипендий, вижу голый популизм, так как нет сегодня (и не будет завтра) источников для такого объема дополнительных расходов в бюджете. И грозит ли чем-нибудь Путину – президенту в дальнейшем не выполнение своих обещаний?
2.Меня интересует судьба Медведева. Вы уверены, что Путин сдержит обещание и предложит ему возглавить Правительство? Не рассматриваете Вы ситуацию когда допустим ему придется пойти на уступки кому-нибудь из кандидатов (например Прохорову или Зюганову) и пригласить их на место обещанное экс-президенту?

Борис Игоревич, а как вы относитесь к предложениям по укрупнению субъектов федерации?

Доброго времени суток :)

Борис Игоревич, что меня поразило в вашей презентации - это как бы само собой разумеещееся разделение и противопоставление власти и общества. Возможно потому, что если произвести количественный анализ выступления, слово "власть" в разных своих словоформах, пожалуй, будет находиться на первом месте по частоте встречаемости.

Исходя же из контекста делаю вывод, что именно "власть" своими действиями (законами, принуждением, формированием нужных ей институтов и т.д.) формирует поле, которое исследует МШПИ. На этом поле встречаются включения, созданные действиями гражданского общества - но в основном в качестве реакции на определенные действия (или бездействие) власти. То есть даже те элементы политической жизни, которые не есть непосредственно продуктом власти, в конечном итоге вторичны, так как являются всего лишь ответом на то, что она (власть) предпринимает (или от чего воздерживается).

Это кажется просто безумно неправильным. И не потому, что я не согласен с вашим анализом - наоборот, считаю его верным. Власть, как вы ее описываете - это ведь действительно какие-то пришельцы с Марса. О каком противопоставлении власти и общества могла бы идти речь, если бы власть была частью и продуктом, функцией общества (как мне кажется и должно быть)? Сам факт того, что власть отдельна и противопоставлена обществу, что она более не является его органической частью, а действует, рассматривая себя как субъект, а общество как объект этих действий, и искренне недомевает или прибегает к силе при малейшем проявлении субъектности общества, является достаточной характеристикой политической системы в государстве.

В подобной системе, где власть занимает почти все поле исследований, маргинализировав любые другие проявления политической жизни, анализ политики во многом сводится к толкованию очередного закона - "Ну как же теперь власть будет выстраивать вертикаль, при выборных-то губернаторах?" или обсуждению локальных склок в рядах властных "пришельцев" - "Отставка министра такого-то - это прорыв наружу затяжного конфликта интересов между группами влияния и сигнал обществу о том направлении, в котором скорее всего и будет двигаться страна в ближайшем будущем..."

Насаждение монокультуры в земледелии ведет к обеднению почв, распространению сорняков и болезней, необходимости все большего использования пестицидов и, в конечном итоге, к катастрофическому падению урожайности. Монокультурность в политике, похоже, ведет к схожему эффекту.

Вот на такие мысли натолкнула ваша презентация. Спасибо за нее - жду следующую :)

Доброе время суток!

Спасибо за тезисное изложение вашего видения динамики политической системы России за последнее десятилетие.

В заключительной части своего выступления вы высказали предположение, что состоится некий диалог между властью и протестным движением, который ознаменует время перемен.

Несколько вопросов и комментариев:

1) Не приведет ли демократизация вертикали к дезинтеграции территории страны, в первую очередь речь идет о регионах Северного Кавказа? В этом регионе за последнее десятилетия произошли сильные трансформации в сознании части общества, связанные с иным культурно-цивилизационным выбором. Могу с уверенностью "инсайдера" утверждать, что этот выбор части общества основательно сложился.

2) Не кажется ли вам поддержка и рейтинг В.Путина искусственными, созданными масс-медиа? Непреодолимым препятствием постпротестных преобразований и реформ является внутреннее сопротивление самой системы, которую Владимир Путин не способен преодолеть из-за отсутствия реального авторитета и влияния на сложившийся аппарат. То есть он не сможет стать двигателем и координатором таких преобразований как бы не желал этого.

И последнее.
3) Борис Игоревич, как вы относитесь к национал-демократическому движению в России и как оцениваете перспективы осуществления их идей, озвученные Алексеем Широпаевым (переучреждение или "перезагрузка" федерации, создание русских республик, изменение статусного положениия федерального центра, сильный "регионализм")?

Пардон, но кто же тогда будет кормить Кавказ? ;)

Уважаемый господин Макаренко!

Спасибо за возможность услышать Ваше мнение по поводу причин и того, что должно наступить после очевидного перелома, который произошел за последние время в чувстве ответственности россиян. Ваш доклад очень увлекателен и много разъясняет иностранцу, но некоторые тезисы провоцируют мои сомнения и вопросы:
1. тезисы про условия социального контракта и про 2 китов: конечно, я могу судить в основном по информации в СМИ и по словам знакомых граждан России, а не по собственному опыту, но мне кажется люди вряд ли верили, что власть в какой-то степени стремится улучшить им жизнь... скорее всего они не находили альтернативы для этой власти
2. очень радует что Вы говорите про элементарные условия введения демократии, такие как независимость прессы и судов, борьба с коррупцией... Но не беспокоит ли Вас тот факт, что все еще нет достаточно сильного оппозиционного лидера (человека или партии), который будет в состоянии вести реформы, про которые Вы говорите, а актуальная власть не раз показала, что не стоит ей верить? Ведь если тронуть хоть одну из этих ветвей, то может получится эффект домино всей системы?
3. и возвращаясь к альтернативам: как Вы считаете, есть ли в России другой кроме митингов эффективный способ добиваться политической справедливости и честности?

Спасибо!

Комментарий слушателя i-класса Алёны Мойсеюк:

"Уважаемый Борис Игоревич, доброго времени суток!
Очень рада, что являюсь слушателем первого федерального i-класса.
Спасибо за интересную лекцию!
В целом, я согласна с Вашими тезисами, но у меня есть комментарии или уточнения.
Не вижу ничего страшного, что «Социальный контракт» исчерпан. Это абсолютно нормальное явление, когда идет формирование гражданского общества (или речь о гражданском обществе). Общественный договор и полученные при этом гражданские права, не являются ни «естественными правами», ни фиксируются навсегда. Скорее сам договор это способ достижения результата — пользы для всех — и, согласно некоторым философам, например, Ж.-Ж. Руссо, который будет законным до той степени, пока находит общий интерес («общее желание» у Ж.-Ж. Руссо). Поэтому, когда в договоре обнаруживаются недостатки, он повторно обсуждается для изменения положений, используя такие средства, как выборы или законодательный орган. 4 марта у нашей страны будет возможность подписать новый «Социальный контракт». Более того, судя по опросам общественного мнения, уровень доверия высокий, следовательно, можно сделать вывод, что исчерпан не сам «Социальный контракт», а какие-то пункты в этом контракте перестали удовлетворять действительности. Если сравнить период правления Б. Ельцина, когда он шёл на выборы в 1996 году, то его рейтинг был 2 %. И правящая элита, которая сегодня говорит о «нечестных выборах» (Б. Немцов, Н. Рыжков и д.р.), применяла все грязные технологии, чтобы этот рейтинг изменился, в чём они и преуспели. И никто из них не призывал общественность на площади, потому что эти результаты их устраивали. В данном комментарии я не поддерживаю то, как прошли думские выборы, просто констатация честности оппозиции (и существующей власти), из-за которых встает вопрос: «А кому вообще можно верить?».
«Популярность и легитимность власти покоилась на двух китах» – думаю, что это до сих пор актуально. По данным общественного мнения В.В. Путин до сих пор остаётся самым популярным политиком в РФ. Что же касается «способности власти менять жизнь к лучшему», то это тоже ещё возможно. Если бы Путин не знал, что делать, он бы не шёл на выборы. «Власть ради власти» - не нужна В. Путину, он открыто говорит об этом в своих интервью. И говорит, что «не хочет, и не будет работать без поддержки населения».
Другое дело, что у нас нет нормально работающих институтов, а без этого невозможно эффективное и успешное развитие государства. Другой вопрос, почему это до сих пор не сделано.
Если сделать небольшой анализ программных статей В. Путина и посмотреть на его предвыборный слоган, то очень четко прослеживается связь с Пётром Столыпиным. Если бы Столыпина не убили, и он смог бы завершить свои реформы, Россия не пережила бы революционные ужасы XX века. Но, к сожалению, в истории не возможно сослагательное наклонение, и мы имеем то, что имеем. Думаю, что нас ждут очень интересные времена.
С уважением, Алёна Мойсеюк"

Алена, он, как и в 2000м г. идет не зная что делать в этом основная его беда. Все его т. н. "программные статьи" это не более чем благие пожелания не обеспеченные ровным счетом ничем, кроме его желаний. Ведь известно, что нынешняя цена на нефть обоснована только ишь политическими вещами, а так для процветания основных членов оПЕК она вполне достаточна на уровне 80-90 долл. за бочку. Нас же бюджет едва ли уже сможет быть бездифицитном и при 125-130 долл. Причем надо заметить, что такие высокие цены будет держаться не долго. а посему социальные обещания Путина как минимум на 5 млрд. руб. скоро попросту не откуда будет финансировать.

Уважаемый, Борис Игоревич, благодарю Вас за столь интересную и содержательную вводную лекцию. Концептуально позволю себе согласиться с обозначенными Вами оценками российских политических явлений и процессов. Однако хотела бы заострить внимание на следующем.
Во-первых, для меня не понятно Ваше скептическое отношение к социально-политической активности граждан периода прошедших и наступающих "нечестных выборов". Впервые за много лет гражданский простест перерос из эмиграции, абсентеизма и социальной аппатии в политическое интернет-участие, социальные митинги и публичную артикуляцию интересов гражданского общества. В данном контексте вопрос первый: какие способы гражданского воздействия на власть в современных российских условиях являются наиболее эффективными?
Во-вторых, большинство российских граждан согласятся, что бесконечная череда реформ ради реформ изрядно надоела. Политическая элита и бюрократический аппарат живут по Рузвельтскому принципу - если хотите уцелеть проводите реформы. В свою очередь, большинство реализуемых проектов по модернизации, интернетизации и оптимизации всех всех жизнедеятельности граждан абсолютно лоббистические и проводятся проводятся в интересах правящего меньшинства. За 20 лет реформ нашими "высокоэффективными менеджерами" были разрушены незыблемые достижения советской эпохи - образование, наука, здравоохранение, экономика, социальная защита и главное - вера в будущее! В этой связи вопрос второй: каков Ваш политический прогноз относительно того, когда в России закончится "эпоха перемен" и начнется период реальных действий?
И.Кант говорил: настоящее искусство политики заключается в том, чтобы упорно не замечать очевидных фактов. Выражаю надежду, что российская политика совершенства в этом искусстве еще не постигла!
С уважением и признательностью, Наталья Лурье

Уважаемый, Борис Игоревич! Большое спасибо за Ваше выступление, за ваши интересные мысли!
Вы говорите о том, что последние 30 лет мы живем в эпоху перемен. Но не кажется ли Вам, что в существующем современном мире с его глобализацией, интеграцией и все ускоряющимися темпами экономического развития, это единственная возможная тенденция? Все течет, все изменяется. Также и наше общество: растет его осознанность, гражданственность, все больше и больше появляется институтов гражданского общества, появляются новые запросы и т.д. Жить в стабильности равнозначно застою?
Возможно ли при такой скорости изменений власти поспеть за запросами общества? Не устаревают ли реализованные решения на момент их принятия?
И еще хотелось бы задать пару вопросов касательно Ваших прогнозов по международному положению России: 1) в связи с дальнейшим правлением В.В.Путина возможно, по Вашему мнению, установление биполярного мира? 2) Возрастет ли в дальнейшем роль России на международной арене? Будет ли Россия противостоять США в региональных конфликтах?

Борис Игоревич, не могу разделить вашу надежду на позитивные изменения. Ведь фактически, вы аргументируете это тем что "раз власть говорит это вслух - она это поняла и будет делать". Сильно сомневаюсь в этом. Риторика в предвыборные и кризисные периоды призвана не выдавать реальные планы, а создавать резонанс с настроениями избирателей. Именно поэтому предвыборные обещания практически никогда не выполняются или выполняются с такими оговорками, которые меняют суть обещанного.

Мое спортивное прошлое приучило меня к простому правилу - смысл имеет то, что ты сделал - взял планку, выбежал из 10 секунд, прыгнул без помарок, забил трехочковый. По этим действиям определяется твой уровень. И никакие интервью, плакаты и общение с фанатами не может подменить эти простые критерии твоей успешности.

По аналогии с этим, Путин видится мне спортсменом, который много чего говорит про свои возможности, позирует на фоне пресс-стены, улыбается и раздает автографы, обещая, что "уж завтра он всем покажет, насколько он быстр и силен". Но наступает завтра.. И фальстарт, и не прыгнул, и промахнулся, и плюхнулся.... Но бегом на интервью, снова "красиво выглядеть"...

Я считаю путинскую риторику простым приемом забалтывания проблем. Пройдут выборы и мы не увидим ни одного дела, подкрепляющего сегодняшние "понимание", "стремление", "чувство".

Если тебя зажали в темном переулке, нападающих иногда можно заболтать, "наладить диалог", "включить в общение". Путина зажали, продемонстрировали неподчиняющуюся ему силу. Без вектора, без структуры. Но силу. И Путин по модели темного переулка быстро подбирает слова , пытаясь угадать, после каких формулировок тёмные личности его отпустят.

Я не вижу сейчас признаков партнерского диалога. И даже признаков активного слушания. Я вижу набор правильно выстроенных предложений с единственной целью - вырваться и смыться.

Доброго времени суток, Борис Игоревич!
Во многом согласен с вашей оценкой текущего момента. Очень точно подмечено, что главная проблема современной политической системы - это отсутствие в ней человека.
Позволю себе сформулировать еще несколько моментов на эту тему.
1.Вы правы, что нынешний политический кризис стал следствием кризиса экономического. И принимать либеральные политические действия надо было не зимой 2011-2012 года, а еще осенью 2008 года. Ослабление "политических вожжей" позволило бы выпускать пар политического протеста постепенно, а не одномоментно, после 4 декабря прошлого года. Результаты выборов - лишь последняя капля, назревания которой власти все это время упрямо отказывалось замечать. А причины проявления недовольства вы указали совершенно правильно - людям показалось (и это действительно так), что их благосостояние либо прекратило свой рост, либо вовсе пошло на убыль.
2.В политической системе ощущалась не только нехватка человека, но был еще и дефицит новизны. Во всех действиях власти сквозила какая-то предсказуемость - в заявлениях, в кадровых решениях, в действии первых лиц. Чиновники высокого ранга тасовались на различных постах, но новых ярких личностей в этой колоде не было. Потому что сама система их отвергала. Человек это видел и понимал, что власть его уже ничем удивить не может. а потому он начал терять к ней интерес. Который вкупе с последствиями экономических проблем со временем стал перерастать в раздражение.
3.Последние годы, на мой взгляд, показали неэффективность такого новообразования как тандем. В первую очередь, потому что перестали существовать четкие ориентиры для самих политиков, для чиновников. для руководителей разного уровня и ранга. Когда в элитах порождается сомнение в четкой идентификации в системе "свой-чужой", ни к чему хорошему это привести не может. Если сценарий с тандемом был рассчитан на то, чтобы просто "переждать" 2008-2011 годы, то нынешнее положение вещей - это еще не самый худший вариант развития событий. Потрясений могло быть куда больше. Абсолютно понятно, что политическая разобщенность не улучшала качество управления государством в политическом и экономическом смысле.
4.Кто бы не стал президентом России (а мы все, наверное, догадываемся, кто им станет) в марте 2012 года, он будет вынужден идти навстречу обществу при определении вектора политического развития государства.
И вот в чем у меня вопрос - насколько общество готово будет удовлетвориться теми либеральными новациями в политической системе, которые пообещал ему Медведев, и насколько власть, в лице будущего первого лица, готова далеко зайти в этом процессе? Иными словами, в какой точке пересекутся (и пересекутся ли вообще) интересы общества и власти после выборов 4 марта?

Доброго времени суток уважаемые коллеги и Борис Игоревич! Благодарю Вас за развернутый анализ политического состояния и перспектив развития политической ситуации в России, который, как Вы видите, побудил достаточно большое количество молодых людей к диалогу!
Вопросы с моей стороны:
1) Во многих комментариях прослеживается тема поведения и действий власти, хотя при демократическом режиме, в котором мы якобы живем, инициативы должны исходить не только от власти, но и от общества, которое, к сожалению, в своем большинстве, на сегодняшний день принимает решение "не вмешиваться в политику". Так вот, каким образом, на Ваш взгляд, следует мотивировать общество к участию в политическом диалоге? причем в диалоге не обвиняющем власть во всех грехах, а в конструктивном, который бы действительно позволил стране выйти на новый уровень.
2) Во всех преуспевающих европейских странах достаточно широко развита общественная социально-значимая деятельность в виде НКО, которые поддерживаются не только государством, но и бизнес-сообществом и каждым гражданином в частности. В России такого рода поддержка формально осуществляется, но тем не менее недостаточна: существует масса преград, которые не дают жизни социальным проектам. Основные из них - все тот же витиеватый бюрократический аппарат, много "ненужных бумажек" и отсутствие интереса к социальной жизни у "задыхающегося" бизнеса. Как Вы считаете, возможно ли формирование в России такого строя, при котором и государство, и бизнес и каждый гражданин является вкладом в общество?
Спасибо!

Борис Игоревич!
Во второй половине своего выступления факторами становления власти неэффективной вы объявили 1. лишение системы человека 2. отсутствие стимулов для власти быть эффективной. Но, на мой взгляд, во-первых, снижение влияние человеческого фактора делает систему эффективнее, а во вторых , если критерием эффективности считать скорость принятия решений, то у российской власти время ратификации решений Путина рекордно низкое. Что является одним из плюсов для крупных инвесторов ( про минусы мы пока не говорим).
- Какому же критерию эффективности нынешняя власть не соответствует?
-Вы считаете, что власть сама может принять решение совершенствоваться и начать это делать? Какие у нее есть для этого ресурсы ( при том, что по Вашему утверждению она коррумпирована и неэффективна), а также милитаризована, и что будет движущей силой этого процесса, или чье волевое усилие?
-Вы считаете, что митинги являются сигналом для власти самосовершенствоваться и демократизироваться, а почему не защищаться и давить, учитывая заявления Путина о том, что все эти митинги есть происки Запада?
-На чем жиждется Ваша надежда на "открытие каналов политического плюрализма", учитывая на авторитарный стиль управления в нашей президентской республике и свойстве Путина руководствоваться в принятии решения исключительно собственным мнением?
-Какой ваш сценарий развития событий на ближайшие 10 лет, если власть исходит из принципа "после нас хоть потоп"?

Борис Игоревич, спасибо за интересную тему, затронутую в Вашем выступлении.

Со своей стороны хотелось бы отметить, что нашу страну за рубежом часто сравнивают с медведем, и, наверное, в этом есть доля правды. Уже более десяти лет медведь сидит в своей берлоге в состоянии зимней спячки, и ничто не может заставить его выйти из своего убежища. Таким медведем легко управлять, так как он ничего не просит и не требует. Самое главное - не надо его будить и говорить, что на дворе даже уже не весна, а лето. В это спокойное время “самому” можно делать все что хочется! Но вдруг, какая не приятность – то медведю на нос села муха, то его укусил комар. Медведь открывает глаза и понимает, что что-то идет не так, и начинает вылезать из своей берлоги. И тут становится страшно. Ведь до этого малина и мед были в полном распоряжении у “самого”.

Хочется узнать Ваше мнение, почему только после событий на Манежке, Болотной, Сахарова власть начинает шевелиться и что-то делать либо делать вид, что что-то делает? Почему находясь у власти можно на многое закрыть глаза, а как только отходишь от дел, сразу приходит понимание о необходимости дальнейших реформ?

Доброго времени суток, Борис Игоревич! Скажите, пожалуйста, что, по вашему мнению, двигало людьми которые пришли на митинги против официальных результатов выборов в Госдуму 4 декабря. И могли бы эти митинги все-таки привести к отмене результатов выборов?

Борис Игоревич, на ваш взгляд, возможно ли в короткие сроки свести коррупцию в нашей стране до минимума? Если да, то сколько для этого нужно времени?

Ещё вопрос: что вы читаете из нынешней прессы и интернет-изданий, какие из них порекомендуете? Какие по вашему мнению незаслуженно обойдены вниманием общества в целом или экспертного сообщества?

Не знаю, как господин Макаренко, а я порекомендую "Комсомолку" - как индикатор того, что происходит в стране:)

Здравствуйте уважаемый Борис Игоревич, уважаемые коллеги!

У меня вызывает интерес как партии (кандидаты) проводят свои избирательные кампании, какую идеологию к ней прикручивают, и каков результат на выходе.
Возьмём к примеру избирательную кампанию по выборам депутатов Государственной Думы. Избирательная кампания «Единой России» выстраивалась вокруг «прагматического» голосования избирателей, и называлась она «Программа добрых дел партии». Денег на эту программу из бюджетов различных уровней было выделено сотни миллионов рублей, за достаточно короткий промежуток времени. Задумка была хорошей, но степень реализации оказалось никудышной, «добрые дела» на деле оказались «не совсем добрыми». В очередной раз была доказана неэффективность программы агитации «от двери к двери», в результате которой у населения сыграло отторжение к назойливости агитаторов, и следовательно к самой партии, вторгающейся в личное пространство.
Учитывая бюджеты, которые были потрачены на реализацию партийных программ, результаты, которые начали появляться после подсчёта голосов 4 декабря оказались убийственными для руководителей субъектов федераций и руководителей региональных отделений партии власти.
Армия чиновников, отвечающих за избирательную кампанию Единой России, боясь потерять свои места, начала нажимать «красные кнопки». Ситуация стала неконтролируемой. Для Кремля было бы без разницы какой % набрала бы Единая Россия, т.к. списки по всем парламентским партиям были проверены, выверены и скорректированы, и Дума при любом раскладе оставалась бы подконтрольной Кремлю.

Вопрос № 1. Если бы главы субъектов (губернаторы) были бы избранны открытым голосованием избирателей субъекта федерации, а не назначен Президентом, сценарий с нажиманием «красной кнопки» повторился бы?

Выборы Президента РФ Медведева Д.А. в марте 2008 года были на мой взгляд как-то более интеллектуальнее, были выдуманы и частично реализовывались проекты под названием «Приоритетные национальные проекты», были цифры, факты, на которые Медведев опирался в своей избирательной кампании, и естественно очень высоком рейтинге Путина В.В.
Данная избирательная кампания Президента РФ выглядит очень не выразительной, нет стержня, вокруг которого строится избирательная кампания Путина В.В. Потенциал ОНФ не был использован. Структура избирательных штабов в регионах осталась той же, что и на думских выборах (опираясь на региональные отделения Единой России и руководителей субъектов РФ). Кампания строится в основном только на «минусовке» кандидатов-оппонентов, создании образа внешнего врага в лице США и страхе возврата в 90-е года. Такое ощущение что результаты декабрьских выборов ввели в ступор партийное руководство, и идеологи Кремля не знали что делать дальше и как строить избирательную кампанию Путина В.В. Что это кадровый и идеологический кризис, или как в народе говорят «нахаляву проскочить»?

Вопрос № 2. Борис Игоревич как бы Вы построили избирательную кампанию Путина В.В., если бы Вы возглавили избирательный штаб?

До выборов осталось 12 дней. За такой короткий период стратегию избирательной кампании уже не сменишь, и вряд ли кардинально что-то изменишь. По социологии порядка 35-40% избирателей ещё не определились с выбором кандидата.

Вопрос № 3. Уважаемый Борис Игоревич, уважаемые коллеги! Что должен предпринять избирательный штаб Путина В.В., чтобы привлечь на свою сторону бОльшую часть ещё не определившегося электората?

Здравствуйте, Борис Игоревич. С большим интересом изучила Ваше выступление,спасибо. Затронуты очень интересные темы для размышлений. Действительно, прошедший съезд Партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" стал своего рода сильнейшим раздражителем и толчком для открытого проявления несогласия граждан. Это - следствие роста глубинного недовольства в обществе, когда сдерживать свое гражданское мнение стало порой невозможно.В.В. Путин -вертикалист: на первом месте стояло укрепление системы, которое на каком-то отрезке времени стало расцениваться как укрепление личной власти. И дело не только в лидере, многое произошло от чрезмерного "радения" на местах.Усиленное создание атмосферы "старой реальности", когда губернаторы ходят по струнке, бизнес с готовностью подчиняется, есть голоса оппозиции -но все в меру, в итоге и привело к результатам 04 декабря.Неожиданным, непредсказуемым для власти.
Необходимо искать точку равновесия. "Мантии уже не хватает... Киты уплыли.."Дилемма: насколько возможно найти необходимый баланс между требованиями продвинутой части общества и дальнейшим укреплением власти? Гражданское общество -новый игрок, с которым необходимо научиться конструктивно сотрудничать.Тем более что впереди предстоят не самые легкие времена (экономика) и принятие далеко не популярных решений. Без независимых прессы, судей, депутатов и т.п. невозможно эволюционное движение вперед. Но как двигаться по этому пути?
Выборность губернаторов - одна из самых обсуждаемых тем. Но - не приведет ли это к появлению "случайных" людей? Предлагаемый проект закона требует серьезной и глубокой доработки, ибо от его принятия будут зависеть судьбы людей, проживающих в регионах. Нынешняя система назначения Губернаторов имеет свои минусы и вместе с тем, она позволяет осуществлять спрос. Возникает реальная вероятность прихода во власть "говорунов",ратующих за народ, но не имеющих для этого ни умений и навыков,ни опыта, ни желания...Популистических лидеров, которые будут лишь решать свои проблемы, находя массу поводов для оправдания своей несостоятельности.И это не самый худший вариант, гораздо страшнее, когда во власть попадут фанатики, ратующие за националистические, экстремисткие идеи.
Фильтр для отсеивания случайных людей неэффективен и можно даже сказать, что его нет. Каким образом, На Ваш взгляд, возможно построение механизма взаимодействия Центра и региона в плане усиления ответственности руководителей региона?
Спасибо.

Как дополнение к уже сказанному: учитывая далеко идущие планы развития Сибирского региона, нетрудно предположить ЧТО именно станет наиболее желаемым кусочком в предстоящих губернаторских выборах, и поэтому вопрос разработки и осуществления последующего контроля и взаимодействия далеко не праздный.

Доброго времени суток всем "одноклассникам"! Спасибо Борису Игоревичу за систематизацию происходящего.Очевидный факт - верхние эшелоны власти заявляют о прорывных проектах, новых реформах, однако на стадии исполнения эти идеи либо теряются, либо извращаются до неузнаваемости. И власть сама это признает. И здесь дело не в выборности губернаторского корпуса. Дело в том, что вертикаль власти какая-то кривая. Не предложу ничего нового, тем не менее уверена, что вертикаль должна быть вертикалью: выбранный населением президент-им назначенный губернатор-губернатором назначенный глава (сити-менеджер). Прямое подчинение дает возможность и спрашивать напрямую. В данный же момент, в связи со 131-м ФЗ, эта непосредственная вертикаль после губернатора отсутствует. А вот уже контроль соответствия действий власти ожиданиям и запросам населения должны осуществлять представительные органы власти, которые непосредственно и выбираются населением.

Добрый день, Борис Игоревич!
В период парламентских выборов 2011 года в интернете гулял ролик – обещания « Единой России», данные еще в прошлую кампанию. Без всяких комментариев было понятно, что практически НИЧЕГО не было выполнено. Сегодня звучат новые обещания. «Через пять лет путинская Россия станет процветающей страной, где учителя и врачи станут привилегированным слоем государственных служащих. Через 18 лет государство окончательно решит жилищный вопрос. А через 38 лет в России начнется спасительный демографический подъем и т.д.». Такую картину рисует перед своими избирателями кандидат в президенты Путин, чтобы убедить тех поддержать его кандидатуру. Le Figaro называет такие обещания безумными.
Как Вы думаете, что из обещанного под силу кандидату Путину исполнить в свой новый срок полномочий?
Сейчас создается шумиха вокруг способов противодействия фальсификациям выборов. Участники президентской гонки пробуют договориться, как сделать выборы свободными и честными. Многим кажется, что изъян наших выборов заключен в фальсификациях, происходящих в день голосования и в ночь после него. Хотя есть мнение экспертов, что день голосования, как раз наоборот, в наилучшей степени регулируется законодательно, ведь именно к нему в первую очередь приковано внимание общественных наблюдателей. За всем остальным следят только заинтересованные лица и единицы общественных контролеров. Основным недостатком отечественной избирательной кампании является отсутствие конкуренции, к которой приводит несовершенство процедуры регистрации кандидатов и этапа предвыборной агитации. Профессор и политолог Григорий Голосов называет наши выборы не иначе как "электоральными мероприятиями". Как Вы относитесь к такому высказыванию?
Как Вы в целом оцениваете проходящую предвыборную кампанию? Программы каких кандидатов Вам кажутся более реальными и грамотными? Останется ли в политике кандидат Прохоров, есть ли у него здесь будущее? Будет ли действующая власть договариваться с оппозицией после 4 марта? И как она должна это сделать?

Добрый день, интересное вступление, со многогим согласен. Но всегда есть маленькие "но".
Конечно мне, как гражданину, приятней осозновать, что я смогу своим волеизявлением влиять на выбор кандидата в губернаторы, но если честно давно не помню выборов где реально заранее не были уверены в победе конкретного кандидата. Может это особенность нашей Тюменской области, хотя думаю что в большинстве регионов избирательные компании построены так что выбор сводится к "За" или "против" вышеупомянутого Конкретного кандидата.
И в связи с этим мне интересно Ваше мнение, когда у существующей власти появятся оппоненты реально готовые встать у этой самой власти и " не навредить". Сразу оговорюсь, в лидерах которые появятся на Болотной я верю слабо, слишком длинный путь им надо пройти чтоб реально быть функционально готовыми к смене власти.

Добрый день, Борис Игоревич!

Спасибо за предоставленную возможность обменяться мнениями с вами, экспертом в мире политики.

Борис Игоревич, пожалуйста, прокомментируйте следующие моменты:
1. В этом выступлении, вы озвучили, что нарушение существовавшего социального контракта между властью и обществом спровоцировал экономический кризис. Согласна, что существует прямая корреляция между ростом уровня благосостояния населения и уровнем поддержки власти в целом. На мой взгляд, это лишь поверхностная причина нарушения контракта, действительная причина заключается в том, что власть слишком далеко дистанцировалась от народа, перестала выполнять свою функцию отца и учителя. Концепция делегативной демократии О’Доннелла, по моему мнению, отражает модель отношений власти и общества в России. Люди делегируют власть сильному лидеру, посредством честных и справедливых выборов, вверяя лидеру, огромные властные полномочия для решения национальных проблем, закрывая глаза на использование несанкционированных методов, потому что они верят, что он их не обманет и будет делать все на благо нации. А сейчас как раз сложилась ситуация, что власть самовольно сделала рокировку не спросив народ. Что вы думаете по этому поводу?
2. У меня сложилось впечатление, что у вас персонифицированное восприятие власти. Путин для вас олицетворяет власть в России. Основная проблема неэффективности власти в том, что она неизбежно тупеет. Мантия верховного лидера (высокий рейтинг Путина) закрывал все пороки и пробелы системы. Вы не употребляете категории элита и политический класс. В тоже время, вы связываете неэффективность власти с наличием зависимых СМИ, суда, недееспособных депутатов. С одной стороны вы указываете на то, что власть всегда имела внутренний потенциал и силы для изменения ситуации и самоизменения. С другой стороны, указываете, что нет стимулов, для того чтобы власть работала эффективно, что у общества отсутствует возможность изменить власть. На мой взгляд, сама власть всегда высоко оценивала свою работу, а у людей всегда была возможность сменить власть – выборы. А то, что выборы нечестные, массовые вбросы, так это было и в 2003, и в 2007. Борис Игоревич, на ваш взгляд, в чем истинная причина выхода на Болотную площадь? Каковы перспективы этого протестного движения?
3. Борис Игоревич, на ваш взгляд, как можно охарактеризовать стратификационную структуру российского общества. В выступлении отмечены только: патерналистски настроенный народ и открывший глаза средний класс. Кто по вашему мнению входит в средний класс? На мой взгляд, если и говорить с большой условностью о существовании среднего класса в России, почему ему сразу необходимо участие во власти, почему бы ему с реализации социально значимых проектов не начать.
4. Как вы считаете, процесс демократизации завершился в России? Каковы критерии оценки завершенности/незавершенности этого процесса. Чтобы эффективно функционировали демократические институты классической демократии необходимы демократические граждане. И последними дефицит в России. На мой взгляд, в России сейчас какое-то анонимное сообщество демократов, с неясными требованиями и сиюминутными желаниями и целями. Как вы это прокомментируете?
5. И заключительный вопрос. По вашему мнению, почему протодемократия России эволюционировала к авторитаризму, почему существовал запрос в обществе на авторитаризм?

Спасибо. С уважением Елена.

Борис Игоревич добрый день!
Спасибо Вам за содержательное вступление. И разрешите задать несколько вопрос по тексту.
1. Как вы считаете заявление Медведева-Путина о рокировке, сделанное на съезде, было неким элементом продуманной тактики или элементарным просчетом? Ведь именно это заявление, по большому счету, стало причиной массовых возмущений о легитимности власти, нечестности выборов, а также отрицательно повлияло на рейтинг Путина.
2. Не кажется ли вам, что возвращение к выборам депутатов по округам и выборам губернаторов - это шаг в прошлое? Все это мы уже проходили, причем не так давно. Но, в отличие от прошлых лет, сегодня мы имеем новый класс олигархов и высокий уровень коррупции. Не получится ли так, что на выборные должности попадут те, у кого элементарно окажется больше денег?

Спасибо, Борис Игоревич за вашу лекцию.
Некоторые мысли, которые у меня возникли, изложу в виде реплик:
О социальном контракте
Общего соцконтракт российской власти с обществом, мне кажется, не существует. Есть несколько контрактов, каждый их которых содержит разные условия для разных классов. Но условия удобные и благоприятные, в первую очередь, для самой власти.
С некоторого времени отдельные классы ( слои, прослойки) стали требовать изменения условий контракта в первую очередь для себя. И власть бы «немножко подвинулась» в несущественных положениях. И все бы успокоились, так как почти не волновались, зная, что все «в рамках» и «под контролем».
Так было бы.
Но кто-то вспомнил и сказал вслух про честные выборы (ЧВ). И все, кто хотел остаться « в рамках», вдруг тоже сказали вслух, что это и их личное требование, то есть общее — ВСЕХ, и каждого, в частности.
И поверили в это.
А власть не поверила и продолжает предлагать разным классам новые контракты с эксклюзивными условиями. Поверят ли классы?
2.Нужны другие персоны
Нет лидеров для создания (воссоздания?) системы независимых ответственных представительных органов власти от местного до федерального уровня. Большинство проявивших себя в связях с оппозицией депутатов ( или лидеров) делают это в корпоративных ( экономически обоснованных) целях. Их окружает сонм помощников ( соратников), имеющих цели помельче, но той же направленности. Это данность, которую невозможно отрицать. Но стоит ли поддерживать эти персоны в дальнейшем?
3.О диалоге с властью
Принуждать власть к диалогу просто некому. С сожалению, мы не можем наладить диалог в рядах тех, кто вышел на площадь. Потому что у каждого своя Болотная, пл. Труда или Дворцовая. Очень романтично сходить разок на митинг и «потусить» в хорошей компании.
Но кто останется на площади, когда придется вступить на тропу «войны» с властью, так и не принужденной к диалогу, а приученной (привыкшей) к постоянной тусовке хороших людей, постепенно все более приручаемых той же властью?

Борис Игоревич, спасибо за ваше выступление! Д.А.Медведев - технический Президент, вернется ли он на пост российского главы в 2018 или 2024 годах? "Я никогда не говорил, что вообще больше не буду баллотироваться. Я напомню, что мне всего 46 лет. Это не такой еще серьезный возраст, чтобы отказываться от дальнейших политических баталий. Но в этот раз я действительно решил не баллотироваться", - сказал Медведев на встрече со студентами журфака МГУ.

Большое спасибо, Борис Игоревич, за интересный обзор сложившейся политической ситуации в нашем Отечестве! Скажите, пожалуйста, кого вы видите, в ближайшей перспективе, от оппозиции на нашем политическом небосклоне? Ведь из известных думских "старцев" мы вряд ли можем выделить кого то серьёзного на роль лидера от оппозиции...Посмотрим последний пример, они (старцы) даже не смогли собраться и подписать "Общественный договор" (http://www.izvestia.ru/news/516056)...Чего, а главное кого ждать? Кто он - этот лидер-оппозиционер? Спасибо

Борис Игоревич, спасибо Вам за столь объективное начало нашего первого интернет-класса, дающее молодым людям надежду на изменения контекста нашей политической, экономической и социальной жизни, а также понимание того, что эти процессы требуют нашего активного участия и усердной работы.
Задавая вопрос касательно того, каким может выглядеть политическое поле России в ближайшее время, хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу того, каким образом будет оценена деятельность политической элиты в период начиная с 2000-го года по настоящее время в историческом процессе? Будет ли дана реальная оценка периода второй чеченской кампании, российско-грузинского конфликта, терактов и чрезвычайных ситуаций, происходивших косвенно по вине тех, кто принимал решения.Возможен ли уход, в частности В.В.Путина, из политики без понесения ответственности за период своего "правления". Спасибо.

Доброго времени суток, Борис Игоревич. Анализ довольно интересный. Вот мои мысли по поводу сказанного. Заранее прошу не считать мой анализ критикой, это просто моё мнение.
Буду задавать вопросы, или цитировать и сразу комментировать от себя эти пункты.
"Вот и Россия живет уже третье десятилетие в эпоху великих перемен, что по китайскому поверью самое большое проклятие, которое может испытать человек. (Я это проклятием не считаю. Это возможность прожить несколько жизней в одной и той же стране, которая меняется и меняется вместе с нами). И опять бряцанием боев в стих врываются перемены, и стихи российской политики читать опять трудно, но зато интересно."
Мне не кажется, что мы живем в эпоху перемен. Мы просто выживаем, а "выживание" можем вполне интерпретироваться, как перемены.
"В эти годы состояния большинства россиян улучшались на проценты, а иногда даже на двузначное число процентов в год."
Таких, у кого состояние улучшилось очень мало. Их менее 1% населения в стране.
"Контракт действовал безукоризненно, Он устраивал и патерналистские слои общества, потому что их благосостояние ощутимо росло. Он устраивал и формировавшийся и мужавший средний класс, которому много чего не нравилось в этой системе, но считалось, что было достаточно возможностей чтобы строить социальные карьеры."
Кого Вы считаете средним классом? Людей, средний заработок которых колеблется в диапазоне 15 - 60 тысяч рублей, в зависимости от региона и отрасли? Я считаю, что средним классом можно назвать тех, кто позволить себе приобрести нормальную жилплощадь, выбрать место проживания, иметь в семье 2 автомобиля, хотя бы раз в год обновлять гардероб и иметь стабильную, "белую" оплату за свой труд. В России таких людей очень мало. Говоря иными словами, среднего класса у нас НЕТ.
У людей, при действующей власти нет перспектив. Потому что закон у нас избирательный, все власти встроены в вертикаль, свободы слова нет и не предвидится и ещё много, много пунктов... В нашей стране не может человек быть уверен в том, что открыв фотомастерскую, или парикмахерскую, он будет работать на этом месте много лет. То аренда темная, то чиновники "от Онищенко и Шойгу" в "гости" ходят и тд.
"Под нечестностью подразумевалось не только то, что происходило на отдельных избирательных участках..."
Я работал на выборах в составе мобильной группы на востоке столицы и был кандидатом от РОДП "Яблоко" и могу аторитетно Вам сказать, что "нечестность" (а по моему - преступления) была на КАЖДОМ из тех участков, где я был. Начиная от открытого удаления и применения физической силы (со мной лично такое было - в прокуратуру и суд иск подан) до "простого" присутствия полицейского, или сотрудника управы в зоне голосования. То есть "нечестность" это явление повсеместное и этой властью применяемое везде, а не в отдельных местах.
"Надо что то менять. Вот то, что в голову власти вошло после парламентских выборов." По-моему, это им в голову не пришло. Они просто ищут способ удержать ситуацию под контролем ещё несколько лет. Отсюда и встречи с оппозицией и объявление движения к "выборности" губернаторов (хотя, как снимали/назначали губернаторов с должности, так и продолжают). Вы верите, что что-то изменится? Я не верю.
"Давайте для простоты скажем: «забудем и попробуем начать с чистого листа». Возможности для этого есть." Скажите, а какие возможности могут быть, кроме проведения новых парламентских выборов и переноса президентских до момента регистрации ВСЕХ политических движений и партий?
"Нужны другие персоны, другие институты, которые будут авторитеты этой власти защищать, будучи напрямую избранными людьми. Это не ослабит, а наоборот только усилит и президентскую власть, и всю политическую систему страны." Может не надо усиливать президентскую власть, а стремиться к парламентской республике? Я не нашел в тексте это мысли. Вы её не рассматриваете?
"Я считаю величайшей бедой прошлого десятилетия России то, что за период 2004-2008 годов, когда и деньги прибывали, и спокойствие-стабильность в обществе еще не равнялись застою, власть упустила возможность начать серьезные институциональные реформы, которые назрели."
По моему, власть не "упустила" возможность, а все это делала планомерно и намеренно.Вот посмотрите - при Ельцине стоило министру купить мерседес - как сразу - "Паша-мерседес". Разве то, что происходит сейчас можно назвать "упущением". Это преступление. А преступников надо судить. И только так можно вернуть доверие масс (сознательно не говорю слово "народ").
Теперь немного о своем. Я работаю в организации, защищающей права инвалидов и оказывающей безвозмездную помощь им же, материальную и правовую, хочу сказать, что в это "срезе общества" положение только ухудшилось. А ведь это более 10% всего населения. И, думаю, что везде так же. Поэтому Вы правы - время политических перемен настало и власти лучше прислушаться к голосам с Болотной, или с Сахарова.


Вот, в принципе, все.

С уважением,
Сергей Соколов

добрый день всем
Борис Игоревич, в последнее время многие говорят о гибельности для страны вертикали власти. Как по Вашему мнению может повлиять на развитие страны укрепление все таки власти на местах за счет усиления системы местного самоуправления? И как это может повлиять непосредственно на существующую модель власти и конкретные персоналии, которые с этой властью ассоциируются?
сейчас на местах рождается много гражданской инициативы, которая разбивается об узость вопросов, на которые может повлиять орган местного самоуправления (например, политические и финансовые вопросы). Какие инструменты может использовать сообщество в сложившихся условиях для продвижения своих инициатив? И надо ли эти инициативы двигать, или все таки переждать пока Центр не решит основные кризисные моменты в политической и экономической областях?

Здравствуйте, Борис Игоревич! Спасибо за интересное изложение фактов и мнений. У меня несколько вопросов. 1) Все-таки не совсем понятно ваше утверждение, будто действующий режим извлек уроки из прошедших протестов. Где конкретные примеры этого? Пока мы видим только обещания. 2) Бытует такое мнение: дескать, альтернативы Путину нет. Тогда, как по вашему, при каких условиях в рядах оппозиции может появиться политик, сопоставимый по масштабам и влиянию с фигурой ВВП. И как быстро это может произойти при нынешних обстоятельствах?

Доброго времени суток! Спасибо за приветствие :)

Мои комментарии и вопросы:
1. Не связана ли непрофессиональность действующей власти и, особенно, "партии власти" с чрезмерно быстрым социальным/политическим лифтом, которым воспользовалась значительная доля функционеров ЕР и депутатов ГД. Без остановок на этажах "дебаты", "выборы", "праймериз" пассажиры оказались вне фильтра, отсеивающего кандидатов просто по профнепригодности. Если мое предположение верно, то какие первоочередные мероприятия должны сделать как власти, так и гражданское общество для оптимизации работы социального/политического лифта?

2. "пришло власти в голову после парламентских выборов". Вопрос: почему после? почему, например, калининградские "мандариновые" протесты или работы ИНСОРа не были истолкованы властью - новый губернатор нисколько не улучшил работу администрации, "глухое молчание". В чем глубинная причина такой невнимательности властей - интеллектуальная беспомощность, святая вера в богоизбранность, реально несущественное влияние креативного класса, что-то совсем иное?

3. Отсутствие реального обсуждения привело не только к деградации госвласти, но и полной неэффективности всех систем, подразумевающих элемент дискуссии и достижения согласия. Например, я веду несколько проектов по развитию связей между правительством, университетами и бизнесом (triple helix) - каждая из сторон чрезвычайна слаба в постановке целей сотрудничества, в достижении компромисса и т.п. По моему мнению, повышение требований в рамках данной неполитической деятельности может привести и к росту требовательности к содержательности и политических процессов.

4. Одна из главных проблем одномандатников (кроме криминала) - популизм. При этом вне партийной системы этот популизм остается практически безнаказанным даже в теории. Как Вы думаете, какие механизмы могут быть полезны для снижения уровня популизма при выборах одномандатника?

Борис Игоревич, здравствуйте!
Спасибо за Ваше выступление - все, что Вы высказали логично и возможно. Однако есть ряд экспертов,которые склонны верить, что в России все-таки назревает революция. Как считаете, может реализоваться такой сценарий?
Наши "высшие политики" очень часто говорят о том, какая будет Россия в 2020, 2050 годах... А какая она будет в 2012? Что-то все-таки реально изменится?
Кого Вы видите возможным Президентом России из сегодняшних политиков, не считая Путина и Медведева? Кто, по-вашему, тот человек, который в состоянии повести за собой РФ?
Вы говорите, что Россия только подходит к реформам. Да, я с Вами согласна. А как тогда назвать все, что происходило раньше? Говорят, "реформы" были...
Недавно наткнула в Интернете на разные объявления типа "Приглашаем на митинг в поддержку Путина, Единой России...", сбор-там-то, гонорар - такой-то... Зачем это? Вроде бы понятно зачем, но... разве у Путина еще есть надежда вернуть доверие россиян?
Благодарю за беседу! Спасибо!

все что происходило раньше, особенно во времена Медведева это была иммитация реформ. При Гайдаре происходили действительно реформы, кторые можно сравнить со сталыпинским, но в силу экономической слабости станы реформы не быи доведены о логического конца.

Добрый день, Борис Игоревич и слушатели.
Написано достаточно много комментариев и следующая беседа обещает быть крайне интересной и содержательной.
Поэтому — буду краткой.
Поскольку Вы являетесь директором общественно-политических программ Института современного развития, хочется остановиться на двух очень важных вопросах:
1. Развитие гражданского общества.
2. Улучшение качества жизни россиян.
Начнем с развития гражданского общества.
Не секрет, что сильное гражданское общество – это обязательный, а иногда и один из главных признаков стабильного демократического государства с конкурентоспособной экономикой. Но в нашем общем доме пока нет не первого (стабильности), не второго (демократии), не третьего (конкурентоспособной экономики).
Можем ли мы сейчас говорить о развитии гражданского общества? Готово ли это само общество быть партнером и разумным оппонентом власти? У нас хорошие и в большинстве своем добрые и благодарные люди, но может что-то не так с нашим менталитетом? Мы научились говорить о своих правах, но часто забываем о своих обязанностях и своей ответственности. На мой взгляд, присутствует некая позиция иждивенчества по отношению к государству.
К вопросу об улучшении качества жизни россиян.
У каждого свое понимание качества жизни. Москва - это еще не вся Россия и тот социальный контракт власти с обществом, о котором Вы говорите в своем выступлении, больше напоминает лоскутное одеяло. Каждый субъект РФ имеет свои приоритеты. Если брать Кавказ, то понятно, что на первое место выходят вопросы безопасности и то, что важно для москвича, для них имеет второстепенное значение, в то время как московский регион привык жить сравнительно спокойно и воспринимать это как должное.
Если для российской глубинки показатель качества жизни и права на бесплатную медицину — передвижная амбулатория раз в 3 месяца, то для москвича это исключительно пластиковые окна и мягкие кресла в приемной хорошей клиники. Поскольку моя деятельность связана с работой с регионами, то даже при самом поверхностном сравнительном анализе становится ясно насколько велика пропасть между федеральным центром и регионами. Сегодня наметилась тенденция по передаче большей части полномочий от федерального центра к регионам, говорилось о передаче в том числе и налоговых прав в сторону региона. Скорее всего это плюс и движение в нужном направлении, но не получится так, что вместе с новыми правами, муниципалитеты получат непосильный груз ответственности, что приведет к еще большему разрыву по уровню жизни?
И в заключении хочется прокомментировать следующий Ваш тезис:
Я считаю величайшей бедой прошлого десятилетия России то, что за период
2004-2008 годов, когда и деньги прибывали, и спокойствие-стабильность в
обществе еще не равнялись застою, власть упустила возможность начать
серьезные институциональные реформы, которые назрели.
Абсолютно согласна с Вами, действительно, это было бы лучшее время для серьезной, продуманной и взвешенной институциональной реформы, в отличие от того как это сейчас происходит в спешке и конвульсиях, опять мы «меняем коней на переправе», просто начав реформы тогда - кто-то незамедлительно растерял бы часть своего достаточно высокого рейтинга, даже не смотря на то, что все изменения были бы направлены на благо. Конечно реформы всегда будут «не вовремя», т. к. наш менталитет более склонен к другому. Как Вы сказали в одном из своих выступлений : «Очень любит российское общество сытый покой и очень настороженно относится к переменам. Увы, такая генетика».
Спасибо.

Спасибо за первый урок, Борис Игоревич!
Сейчас в РФ я вижу следующую ситуацию^

Первая вводная: Власть не может больше исполнять тот социальный договор, который негласно существовал между властью и обществом. Это обусловлено как мировым финансовым кризисом, так и собственными просчетами власти. Народ хочет перемен (модернизация, новые механизмы, институты, и по сути новая, политико-правовая культура), которые объективно необходимы России.

Вторая вводная: С другой стороны мы имеем коррумпированную бюрократию и местные элиты, которые управляемы только силой под страхом личных репрессий и на данный момент их лояльность куплена откатами от федерального бюджета, распилом природных богатств и т.д. Ослабеет власть - РФ распадется на независимые образования, и вернемся к той ситуации, которая была в конце 90-х.

Третья: вводная: Путина с командой. Путин явно видно понимает необходимость перемен, о чем свидетельствуют его тезисы. Но он попал в политический клинч. С одной стороны он полностью опирается на продажную бюрократию и местные элиты. С другой стороны теперь его за это (когда всем ресурсов в государстве начинает не хватать) начинает не любить «средний московский класс» и те люди, чьи ожидания больше чем может дать система с ее неразработанными социальными лифтами и бюрократией. Путин с командой также понимает, что раньше осуществить эти реформы не представлялось возможным вижу того, что опереться в реформах не на кого. Но и нет команды, которая может БЫСТРО взять на себя власть и начать реформы ведь существующий нынче кластер псевдоэлит и бюрократии так просто власть не отдаст . Он скорее сдаст Путина с командой (что мы частично и видим).

Четвертая водная: Есть внешние акторы, которым Россия не нужна в качестве суверенного (в полном смысле этого слова) государства. Они стандартно поддерживают любые силы, которые готовы дестабилизировать государственную систему. Хотя конечно, стоит помнить, что этот гнев миллионов вполне закономерен и вина за него на власти, которая своей наглостью, приватизацией всего экономического поля, и неподсудностью всем уже давно стоит поперек горла. И ряд чиновников и особенно политиков полностью ментально и финансово завязаны на финансовые кланы Запада. Они не надежны при проведении реальных реформ на благо страны.

Итак, суммируем.
Есть необходимость, которая давит на Власть во главе с командой Путина. Начать коренные реформы? Но на кого опереться, если элиты подкуплены, идеологического ядра нет. И ДАЖЕ нет народной поддержки…А ситуация в экономике продолжает тенденцию к ухудшению. Цейнот. У Путина нет выхода как начать давить национальные элиты и коррумпированную бюрократию, но и они в свою очередь постараются его скинуть.

Мой вопрос Борису Игоревичу:

Как, по Вашему мнению, будет разворачиваться борьба между Путиным и коррумпированной бюрократией и как широкие народные массы будут вовлекаться в этот процесс?

Уважаемый Борис Игоревич, спасибо за интересный анализ, позвольте несколько вопросов и комментариев:

1. «В России прежних лет существовал неписанный, но неукоснимо соблюдавшийся социальный контракт власти с обществом. Лояльность в обмен на позитивные сдвиги.»

- Корректно ли называть это социальным контрактом, подразумевая под этим, если я правильно понимаю, нечто отличное от стандартного демократического устройства? Разве не по такому же принципу существуют, по сути, западные демократии? Да, в этих странах чередуются, как правило, две партии, а не одна, и существует видимость сменяемости, но по сути, взаимоотношения этих партий с обществом заключаются как раз в той же лояльности в обмен на позитивные сдвиги...

- Насчет «требований» сторон договора:

Власть не просто просила лояльности и поддержки на выборах, а скорее снисходительности к ОТСУТСТВИЮ выбора. А общество, в свою очередь, вряд ли бы отказалось от недавно полученной политической свободы только лишь за некую материальную стабильность и очень ограниченное благосостояние. Общество, скорее, согласилось ВРЕМЕННО доверить управление страной более жесткому режиму чтобы навести ПОРЯДОК в политической и экономической сферах (разобраться с коррупцией, с проблемами в гос. бюджете, экономической неразвитостью и т.д.) И получить в итоге СВОБОДНУЮ И РАЗВИВАЮЩУЮСЯ страну.

- Почему разорвался договор:

Да, стало очевидно что ни одно "задание" не выполнено (ни развитие ни свобода не приближаются).
НО, мне кажется, самой по себе такой ситуации было бы недостаточно для такого показательного и резкого разрыва – то есть считаю важным учитывать и МИРОВУЮ КОНЪЮНКТУРУ 2011 года, который начался с масштабных социальных протестов в арабских странах и продолжился масштабными протестами в Европе и США.


2. «Власть осознала необходимость перемен.»

Очень спорное утверждение. Возможно, власть и осознала эту необходимость, но это еще не означает, что она способна на неё ПРАВИЛЬНО отреагировать. И те шаги которые принимаются последние дни в сфере СМИ тому свидетельство.

Да и вообще, чтобы правильно понимать о чем мы все говорим, что именно имеется в виду под словом "ВЛАСТЬ", и что значит "ПРАВИЛЬНО", Вы, кстати, тоже использовали это слово ("Власть считает, что она делала все своевременно и правильно...").
ВЛАСТЬ - судя по тому как используется этот термин практичуски во всех анализах, в том числе Вашем, о статье 3.1 Конституции РФ и речи быть не может, так как этот термин постоянно ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТСЯ определениям "общество" и "народ", посему и "правильность" тех или иных действий власти вызывает соответствующий вопрос: правильно С ЧЬЕЙ точки зрения и В ЧЬИХ интересах? Потому как если понятия "власти" и "народа" противопоставляются, то и интересы у них, получается, тоже разные.

В своем выступлении Вы затронули тему слои общества, при этом указали лишь на патерналистическую часть и средний класс. С этими двумя слоями все понятно:разочарование и крах надежды. Весь период, начиная с 2000 годов, средний класс как бы стоял в стороне от активной политики, ждал позитивных перемен.
Нынешняя политическая элита, которая у власти, естественно будет всячески сопротивляться тем справедливым требованиям (выборность губернаторов, либерализация законодательства о политических партиях и т.д.), которые озвучивают представители оппозиции. Но создается впечатление, что эти изменения будут приняты настолько, насколько необходимо людям власти остаться у власти. Ведь к тем озвученным политическим реформам власть не привязывает новые экономические реформы ( за некоторым исключением борьбы с коррупцией).
Представляется, что настала пора изменить ныне устаревший гражданский кодекс и другие фундаментальные законы экономической сферы. Политическая реформа в полной мере должна сопровождаться и либерализацией экономического законодательства (упрощением бюрократических процедур и т.д.).
Я не верю в столь позитивное завершение данного политического кризиса. После выборов и планируемой победы Путина В.В., в любом случае сохранится тенденция недоверия и вопросы легитимности к самой власти. Некоторые эксперты полагают, что Путин В.В. не сможет вести нормальный диалог с представителями т.н. несистемной оппозиции, что подтвердило его не совсем корректное выступление на телевидении по отношению к митингующим («бандерлоги» и т.д.). Да и проводимая президентская избирательная кампания фактически ведет к выстраиванию цепочки у избирателей: кто за митинги и политические реформы - тот против Путина и за «оранжевую» революцию.
Хотел бы услышать Ваше видение о роли политических элит в период политической реформы и способности эволюции самого главного политика - Путина В.В. после избрания Президентом РФ. Может ли прежний Путин стать другим Путиным, оставаясь в окружении прежней элиты?

Добрый день,
к сожалению в анализе экспертом "как мы дошли до такой жизни" преобладают экономические основания (государство больше не может улучшать жизнь людей), хотя, на мой взгляд, чисто политические и даже социо-культурные факторы не менее важны. Это подтверждает и состав вышедших на митинги (там далеко не только те, кто почувствовал ухудшение своего благосостояния) и слова самого эксперта, что кризис социального контракта был очевиден уже три года назад, а происходящие в обществе процессы начались всего несколько месяцев назад.
также из ряда действий и - тем более - слов власти, на мой взгляд, не следует, что оно осознала ошибки и что надо менять стратегию. думаю, меняется только тактика - методы обеспечения лояльности населения, а не улучшения его жизни.

Благодарю за выступление, Борис Игоревич! На сегодняшний день очень популярна тема формирования гражданского общества в нашей стране. По нашему мнению, гражданское общество в любой точке России должно строиться, в первую очередь, с диалога власти и граждан. С желания властных структур хотя бы иногда прислушиваться к мнению людей. Возможно, сейчас политические структуры и понимают, что идут ошибочным путем, однако, жители России этого не видят. Более того, они все чаще ощущают свою беззащитность и ничтожность. Даже митинги, демонстрации, видеоролики в Интернете, множественные обсуждения не способны сменить череду событий, происходящих на сегодняшний день. Давно понятно, что представителей власти любого уровня народ не выбирает, их давно выбирают за нас. Ясно, что человек "без связей" фактически "заблокирован". Если интересы человека, группы граждан не лоббируют со стороны, то их просто игнорируют, либо давят неслыханным количеством необходимых документов, бюрократией. Борис Игоревич, как выйти из этой ситуации? Ведь если сделать политических деятелей действительно выборными, начать бороться с коррупцией и бюрократией по-настоящему, выполнять законные требования граждан - это будет невыгодно всему гос. аппарату....

Доброго времени суток Борис Игоревич!
Сегодня интернет распространяет больше информации, чем другие СМИ. Из интернета, где можно создавать множество ЖЖ, аккаунтов, наш мозг засоряют информацией так называемых "троллей-патриотов", которые истинную информацию подают в ложном ключе. Мало людей разбирается в политике, в истории, и они готовы верить всему. Как вы думаете к чему может привести такая ситуация? И готова ли власть этому противостоять?

"Нельзя построить институты и внедрить инновацию в
экономику в системе, где так высока коррупция, где власть практически монополизирована бюрократией" - говорите Вы. Что же власть тогда не займется решением этих вопросов?

Борис Игоревич, добрый день! Спасибо за Ваше выступление. Вопрос у меня следующий: каково, на Ваш взгляд, будущее у Полномочных представителей президента в Федеральных округах? Если губернаторы останутся назначаемыми, то какой практический смысл в существовании полпредов? А если губернаторы вновь станут выборными, то какие в этом случае функции будут осуществлять полпреды?

Уважаемый Борис Игоревич, спасибо за стройное и четкое обобщение основных вопросов, которые связаны с взаимоотношениями сегодняшних властных структур и российского общества. В первую очередь хочется спросить о роли экспертного сообщества. Вы говорите, что эксперты уже на протяжении нескольких лет верно описывали и вызовы, которые сегодня во весь рост встали перед властью, и потребности общества, и значимость удовлетворения именно этих запросов общества для сохранения власти в руках тех, кто сегодня стоит у руля. На Ваш взгляд, каким образом можно изменить ситуацию, когда к экспертам и их прогнозам не прислушиваются? Что должно предпринять экспертное сообщество?
И еще к вопросу об изменениях в обществе. Вы называете целый ряд позиций, в условиях которых "власть тупеет", и безусловно верно отмечаете, что нужен системный подход. Но все же есть в этом ряду сферы реформирования, без которых застопорится модернизация общества в целом. На мой взгляд, это независимость суда: нет нужды плодить, например, контролирующие организации (и бюрократию), если просроченное молоко или неправильно отремонтированный стояк в подъезде станут обычными поводами обращения в суд и выигранных дел со стороны граждан. Какие области требуется, с Вашей точки зрения, реформировать в первую очередь - чтобы повлиять на эффективность остальных реформ?
И в заключение хочу вернуться к тому, с чего Вы начали свое выступление, про социальный контракт. Разве не все партии в демократическом государстве обменивают лояльность на некие улучшения? Гражданин голосует за партию N., потому что верит, что она сможет сделать его жизнь лучше (или жизнь в целом, но в важных для него отраслях), либо потому что она уже сделала это в прошлом, и перестает за нее голосовать, когда у партии, когда она находится у власти, перестанет получаться улучшать его жизнь. В чем же тогда отличие нашей ситуации?
Спасибо еще раз за лекцию и за последующие ответы!

Здравствуйте, Борис Игоревич.
Вы считаете что мы стоим на пороге серьёзных перемен с какими именно переменами мы столкнёмся в ближайшее время ? Что об этих переменах думает Америка ?

Уважаемый Борис Игоревич! Вы говорите об исчерпанности социального контракта и запросе на обновление институтов и появление новых лиц в публичной политике. Но ведь это касается не только власти, но и оппозиции. В системной оппозиции за последние 15-20 лет тоже не появилось новых лиц. Лидер антирейтингов Жириновский, бронзовый Зюганов, мямля Миронов, вынутый из нафталина Явлинский... Эти люди тоже не соответствуют запросам общества. Как, впрочем, и лидеры несистемной оппозиции: Немцов, Касьянов, Лимонов, Каспаров - такие же "политические ветераны". Причем было бы странно обвинять Кремль в зачистке политического поля. Да, мы имеем семь зарегистрированных партий, а не 47, но внутрипартийная ротация - это все же "личное дело" конкретной политической партии. И получается, что люди, отдавшие в декабре свои голоса КПРФ, не готовы проголосовать в марте за Зюганова, поддержавшие "СР" не видят своим президентом Миронова и т.д. Рейтинг Путина прирастает теми, кто не разделяет позиции правящей партии, но одновременно и не доверяет лидерам в целом симпатичных политических сил.
В таких условиях роль личности кратно возрастает. И, казалось бы, именно оппозиция как более гибкая политическая структура, на сросшаяся с органами власти, должна это понимать и быстрее реагировать. Но увы, запрос на обновление в ее исполнении звучит как легендарная шутка команды КВН Новосибирского госуниверситета: "Партия, дай порулить!" - "Путин должен уйти!" Это даже не попытка диалога, это детский шантаж: дай конфетку, иначе... А что "иначе"? Оппозиция так и не смогла конвертировать протестные настроения в реальные действия, сформулировать условия нового социального контракта. Будто она только что, что называется, "внезапно" осознала наличие в обществе протеста. И обалдела от счастья.
Я не сомневаюсь, что власть сумеет воспользоваться замешательством оппозиции и первой сформулирует новые внятные условия нового социального контракта. И, несмотря на снижение уровня доверия, получит существенную поддержку. И чем больше оппозиция будет упираться, отказываясь замечать, что запрос на обновление касается и ее, тем комфортнее будет действующей власти.

Действительно, нужно отметить, что Россия находится в постоянном политическом движении. Кто-то расценивает это движение, как движение вперед, а кто-то считает, что мы стоим на месте, а еще хуже, проваливаемся в пропасть.
Процесс движения не может быть не интересным, наверное, только ленивому человеку, которому хочется, чтобы все было стабильно и просто.
В тоже время, эти же «ленивые» люди хотят сидеть дома, элементарно не реализуя свое конституционное право и гражданскую обязанность, ходить на выборы! Но зато оставляют за собой право критиковать власть, хотя сами ничего не сделали, чтобы эту власть установить или повлиять на нее.
Наверное, не секрет, что вопрос обеспечения явки на выборах всегда стоял остро в России. Определенными силами принимались различные меры по привлечению голосов граждан. В 90-е годы голоса избирателей покупались (будь-то мешком риса, муки или деньгами) В 2000-х годах, кандидаты перестали тратить деньги на покупку голосов, применяя уже совсем другие механизмы. Но все равно, немалая часть населения осталась и остается равнодушной к выборам.
Как Вы, считаете, какая обстановка должна сложиться в нашем государстве, чтобы явка избирателей была, ну если не 90%, то хотя бы 80%?

Уважаемый Борис Игоревич!
Если я правильно поняла один из посылов Вашего выступления, способность дальнейшего продвижения страны по демократическому пути во-многом зависит от ситуации с демократией в регионах. Выборные вновь губернаторы как и в случае с Ельциным будут "вытаскивать" авторитет всей власти и обеспечивать устойчивость в государстве. Но ведь за все надо платить. Не получится ли, что осознавшие свою значимость региональные лидеры рано или поздно придут к идее отграничения от центра, отграничения хозяйственного, идеологического (на фоне развития предложенной Президентом широкой многопартийности), а, в конце концов, и территориального?
Что-то подобное мы уже ведь проходили, не так ли?

Доброго времени суток!
Лично мое мнение, что в стране должна быть стабильность, а во власти - преемственность. Пусть будут приемники, ставленники, но это приведет к мягкой смене элит, что благотворно скажется на политическом процессе страны. Я полностью согласен с тезисом, что должны появиться люди в системе, т.е. мажоритарная составляющая.
Борис Игоревич, вы говорите, что нельзя принять закон, не изменив смежные с ним. Однако, так делается постоянно. У меня сложилось стойкое ощущение, что у законодателей пропал научный подход, нет научного обоснования идей. Отсюда низкая эффективность принимаемых законов.
Отсюда у меня вопрос: что, по Вашему мнению, необходимо делать с популистскими законами (про перевод времени, который уже хотят отменить, про инициативу Медведева запретить 3ий президентский срок, которая уже закреплена в законодательстве)?
И не приведет ли упрощение процедуры регистрации партий к ситуации 90-х годов, когда вся реальная оппозиционная сила размажется по партиям, а избиратели будут узнавать множество новых названий только из бюллетеня?

Добрый день одноклассники и уважаемый Борис Викторович! Спасибо за отличное начало учебы. Хотела бы узнать Ваше мнение вот по какому вопросу: хорошо это или плохо, но Путин не вечный, и на смену ему обязательно должен прийти новый лидер. Как Вы думаете, будет ли он «родом» из Болотной площади или этого периода пока ждать рано?

Здравствуйте, Борис Игоревич.
Хотел бы узнать, откуда у Вас такой огромный заряд оптимизма по поводу политического будущего нашей страны? Это первое.
С одной стороны, как Вы метко выразились, худшее уже позади, ибо хуже уже некуда, если есть желание имитировать демократию и дальше. Хуже может быть только если окончательно плюнуть на эту имитацию и открытым тестом сказать, что у нас диктатура.
Когда 2 года назад появился ваш доклад "Россия ХХI века: Образ желаемого завтра" в образ светлого будущего еще можно было поверить.
Тогда еще не было публичного признания Дмитрия Анатольевича Медведева, что его просто попросили придержать место на один срок. Но сейчас-то мы все это уже знаем. С момента доклада не было никаких реальных подвижек по улучшению политического климата, а вот обратных примеров было сколь угодно много. И Ходорковский, и Лужков, и Осипова, и сотни-тысячи других человеческих судеб в Москве и на местах.
Можно ли это назвать переменами к лучшему? Вряд ли.
Власть не смогла найти в себе силы начать реформы в сытые двухтысячные. Программы по модернизации России, включая "Электронную Россию" (2002-2010) в "условиях несвободы" были благополучно провалены. Сейчас, при ограниченных ресурсах и при повышенных запросах общества на участие в управлении государством, есть очень большой шанс, что власть окончательно замкнется сама в себе и не захочет видеть ни в ком оппонента для какого-либо диалога. Самая безобидная характеристика "обратной связи" власти с народом - это испорченный телефон. Решения зачастую принимаются на основе недостоверной информации.
Вы утверждаете, что "власть, даже если она не говорит об этом вслух, поняла, что делала что-то не то в последнее время".
А если это не так? Если власть так и не поняла? Что дальше? Это второе.

Здравствуйте, уважаемый Борис Игоревич!
Ваше вступительное слово натолкнуло меня на несколько вопросов:
1. Что привело к тому, чтобы сложился тот самый негласный договор между властью и обществом, о котором вы, да и не только вы, говорите? Значит ли это, что не случись экономического кризиса, ситуацию продолжала бы оставться неизменной?
Мне кажется, в нашем обществе испокон веку сильны патерналистские настроения, и люди готовы отказываться от части своих политических свобод в обмен на социальные блага и благоденствия. Сейчас это привычное положение дел меняется, но кто знает, не вернемся ли назад к контракту "вы нам не мешаете - мы за вас голосуем".
2. Я согласна с вами, что в 2000е годы государство упустило возможность реформировать политическую систему. Как вы полагаете, какие институциональные реформы сейчас нужны прежде всего? Будут ли эффективны те предложения, которые озвучены сегодня (возвращение выборности губернаторов, изменение системы выборов в Госдуму, кпрощение регистрации партий) эффективны? Не являются ли они лишь попыткой остудить рассерженную часть населения?

Добрый вечер, Борис Игоревич!

Как мне кажется, задержка с ответом сыграла в лучшую сторону. Так уж получилось, что за последние дни многое стало понятно с истинными намерениями власти. И в закон о выборах губернаторов вносят исчезнувший «фильтр». И закон о выборах в Госдуму на поверку подвергся, мягко скажем, косметическим правкам (просто территориальных групп будет больше в три раза). И даже закон о политических партиях всего лишь правится (то, что любую партию можно будет не зарегистрировать, хорошо пояснил Григорий Голосов). Фактически ситуация следующая: чем меньше времени остается до ухода Дмитрия Медведева из Кремля, тем меньше остается от него следов в политическом пространстве и тем быстрее он превращается из номинального главы государства в условного «фрадкова-зубкова», статиста в премьерском кресле. В это русло прекрасно ложатся и интриги вокруг митинга 5 марта, устраиваемые прокремлевскими «молодежками», и некоторые другие события вроде вчерашнего совещания в Комсомольске-на-Амуре, где Путин признал тяжесть анонсированных 20 трлн рублей оборонных расходов для бюджета, но не отменил их, и давление на «Эхо Москвы» с «Дождем».

В общем, жизнь показывает, что власть ничему не научилась, а, напротив, закуклилась. А «коллективный Путин» никуда не уйдет. По большому счету, на мой взгляд, это все очень полезно. Во-первых, это отрезвит так называемых «системных либералов», к которым можно отнести и ИНСОР, и авторов «Стратегии-2020», и других известных уважаемых людей. Непонятная двойственность их позиции меня интриговала еще со времен беседы с Евгением Гонтмахером на Красноярском экономическом форуме два года назад. Евгений Шлемович весьма откровенно и не без цинизма объяснил всю бессмысленность надежд на Медведева и предположил, что необходимо давление «улицы». Но вся деятельность ИНСОР шла вразрез с этими словами.

Во-вторых, с иллюзиями расстанутся и многие граждане. Не будет фальстарта. То, что могло оказаться обычным «верхушечным» переворотом во главе с условными Ксенией Собчак и Боженой Рынской и московской историей без связи с регионами, будет опираться на реальное недовольство людей из-за снижения доходов. Речь ведь не только о бюджетниках и патерналистах, но и о «креативном классе», который пострадал едва ли не больше, чем госслужащие. А ведь именно аналог этой страты в лице разночинцев осуществил все три революции начала XX века, уже в качестве советской интеллигенции добился смены режима в 1989-1991 годах. Ведущую роль даже не среднего, а именно креативного класса демонстрируют и результаты соцопроса участников протестных движений в Москве.

В связи с этим возникает несколько вопросов, Борис Игоревич. Согласны ли Вы с тем, что протесты будут лишь радикализироваться, отходя от навязываемой стилистики карнавала, а союзники системы будут вынуждены определяться, на какой они стороне баррикады? Что необходимо для кардинального увеличения численности участников в регионах? И есть ли в верхних эшелонах власти будущие принцы Эгалитэ или Ельцины? Способны ли потянуть такую роль Кудрин, Шувалов или Дворкович? Кто сможет стать лидером в условиях крайне высокого антирейтинга Немцова и его соратников по «ПАРНАСу», а также фактического самоустранения Навального? Считаете ли Вы, что возможность поддержки Запада – это иллюзия, и те же США будут до последнего момента дружественно нейтральны именно к действующей власти? Кто может обеспечить финансовую и техническую поддержку протестующей оппозиции?

Борис Игоревич, я, видимо, один из слушателей, который так и "не понял" темы Вашего выступления (она не была озвучена). Жаль, конечно, но, тем не менее, это так.

Мне было очень интересно услышать Вашу точку зрения о текущей ситуации в России. Как мне показалось очень близкую к видению правящих сейчас людей. Трудно не согласится с существовавшим социальным контрактом власти и общества, равно как и с Вашим посылом: "Без изменений власти или её смены - перспектив нет".
Не буду говорить за других, скажу про себя: я безмерно уважаю г-на Путина, считаю его одной из сильнейших личностей в истории. Он смог не допустить распад РФ, создать единую вертикаль власти и т.д. и т.п. и прочее и прочее. И за это я его уважаю!
НО его методы решения задач (в частности заливать государственными деньгами возникшие проблемы, вместо того, чтобы не допускать этих проблем) уже не работают. И денег нет, и люди в «его вертикали власти на столько сплотились», что никакие точечные замены людей на местах не поменяют ситуации на столько, чтобы это удовлетворило граждан. Тут или нужно коренным образом менять свои подходы к управлению (что ВВП вряд ли сможет сделать, т.к. силовик и возраст уже не для изменений себя), или уходить! Как гражданин, нанимающий через выборы государственного чиновника, я понимаю, что его методы управления, показанные за 12 лет, неэффективны!
Мне реально хочется стабильности, НО мне НЕ хочется, чтобы в полиции убивали людей (последний случай в Красноярске произошёл с месяц назад, до сих пор «ведётся расследование»), мне не хочется, чтобы официально 700 млрд. руб. из бюджета ежегодно тратились «нецелевым использованием», мне не хочется, чтобы убившая человека, а второго сделавшая инвалидом, девушка В СУДЕ получила условный срок с отсрочкой приговора на десяток лет (почему? оставим за кадром). Мне хочется: чтобы моя семья, я, мой бизнес был защищён! И когда у меня банк ворует деньги вместе 30 млрд. государственных рублей, я хочу, чтобы судебные приставы и надзирающие органы не ждали «команды сверху» (это их прямой ответ!), а работали, как им полагается!
Как мне кажется, выборы в Госдуму показали очень простую вещь: простой человек через выборы МОЖЕТ поменять ситуацию!
Вспомните - со всех экранов лилось волной «Единая Россия», «Единая Россия», «конституционное большинство», «рейтинги» и прочее и прочее. СМИ создавали у обывателя чувство, что все решено, ЕР получит большинство и от избирателя ничего не зависит. При этом по кухням открыто говорили: «единоросы – надоели, воруют, сами не могут ничего сделать». Тут ещё и ВВП «прилетал» и «тушил пожары», «помогал» регионалам решать проблемы, повышая себе рейтинг, но тем самым показывая невозможность региональной и местной власти управлять.
И вот подводят итоги выборов … и, опа, оказывается «ничего не решено», и нет «конституционного большинства» и т.д. и т.п. И проснулись люди, потому что УВИДЕЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ изменений! Они уже не хотят жить так, как жили раньше!
Мои вопросы, Борис Игоревич:
1)Не кажется ли Вам, что в РФ сложилась ситуация прямо как по ленинским принципам: «Верхи (ВВП и иже с ним) не могут, низы (люди) не хотят»?
2)В.В.Путину может «отречься» или, по крайней мере, отмежеваться от Единой России, списав на последних все неудачи управления страной? И если да, то как это будет восприниматься его окружением и в стране?
Спасибо!

Добрый вечер, уважаемый Борис Игоревич!
У меня к Вам несколько вопросов.
Вопрос первый. В своих рассуждениях Вы говорите об исчерпанности социального контракта между властью и обществом в современной России. На Ваш взгляд, что может быть альтернативой социальному контракту в нынешних условиях и есть ли в современной политической реальности России жизнеспособная, работающая эффективная альтернатива системе, которую создавал Путин в нулевые?
Вопрос второй. Свободные выборы и демократия - самоцель или лишь технология для развития общества по пути приближения к всеобщей свободе и процветанию. Свободные и честные выборы в веймарской Германии привели к власти национал-социалистов. В то же время, только отсутствие свободных и прямых выборов Президента страны в современных США еще как-то сохраняют эту страну в состоянии некой стабильности.
С уважением, Рустем Басыров

Уважаемый Борис Игоревич, спасибо! Спросить хочется о многом.
1) Я также не считаю наше время перемен проклятьем, рассматриваю его как время возможностей. Есть с чем сравнивать: школьные годы прошли в советское время, а студенческие начались в начале 90-х. Смотрю в прошлое и понимаю, возможности неплохие, есть результаты и достижения. Мой вопрос такой – как лично вы находите баланс между тем, что есть в нашей политической жизни, и тем, что там должно быть? Наверное, такая большая разница между тем, что есть и тем, что должно быть и есть нечестность?
2) Интересен Ваш взгляд на Дальний Восток России.
Если тезисно: В 90-е дальневосточники ровно реагировали на митинги и протесты в Москве. Со временем появились рынки японских авто, краснокнижного трепанга, кедрового ореха и т.п. Люди сами нашли и создали себе работу, понимали, что голосуй / не голосуй, сумма не изменится. В конце нулевых правоохранительная система стала внимательней к черному рынку, рынок японских авто пошел на спад и пр., средний класс ощутил потери, отсутствие компенсаций и механизма диалога с властью. Потом митинги на авто, разгон хоровода вокруг городской елки московским ОМОНом. Потом извинения Путина за возможную резкость.
3) Мониторя местные новостные порталы, я заметила, что активность читателей возросла (комментарии стали появляться чаще и больше, и не только на новости о супруге губернатора). Как вы оцениваете такой способ выражения как комментарии в Интернете?
4) Комментарий к «Власть не изменяется, да еще и не сменяется». Читаю китайский журнал (декабрь 2011 г.), на обложке Путин и надпись Godfather Putin, в содержательной части – дифирамбы Путину, непонимание поведения россиян и нашей близорукости «Как? Разве вы не понимаете, что один руководитель в течение длительного времени – это плохо для страны, для ее развития и успеха»…

Ринат Турабов. Дербент. Дагестан. Россия.
Спасибо, Борис Игоревич за интересное выступление!
Я насчет китов... Вы уверены на сто процентов что киты уплыли?? Я вот, например, считаю что ТОТ кто на ките учтет уроки марта 2012 и киты хоть и медленно развернутся и поплывут к народу...
Я наивен, да??

Уважаемый, Борис Игоревич, здравствуйте.

Спасибо за содержательный доклад. Особый интерес вызвал тезис о доверии к власти и попытке начать с чистого листа. Вот в этом плане вопросы:

На мой взгляд, самое главное при построении доверительных отношений это их прозрачность тем более, когда кредиты доверия уже исчерпаны. Как Вы считаете, готова ли действующая власть к прозрачности отношений?

Вспоминая 2005 год (до 94 ФЗ о Госзакупках), на мой взгляд система власти была, если не прозрачнее, то более предсказуема. Появление 94ФЗ вызвало всплеск если не коррупции, то бюрократии точно. И это один из примеров. Правильно ли я понимаю что, чем больше власть старается сделать лучше для народа, тем выше становится "стена" между ними, и не проще ли снять эти барьеры, разрешив власти делать то, что она хочет?

Не секрет, что диаграмма развития научно-технического прогресса носит ступенчатый характер, что объясняется необходимостью смена поколений (формы мышления) для признания того или иного научного открытия. Можно ли провести аналогию со сменой власти? И если да, то не говорит, ли это о том, что все попытки перемен бессмысленны пока у власти все еще тоже самое поколение?

"Кризис разбил эти розовые очки" - разве он был причиной? Его мы пережили... с тревогой, запасшись крупами и консервами, но вытерпели. Каких-то особых претензий к власти, на мой взгляд, кризис 2009 (2008 - 2010) не породил.

А вот общий рост благосостояния, тот самый магический рубеж в $2000 дохода в месяц, после которого, как говорят, гражданин начинает чувствовать себя более-менее уверенно и требовать уважения к себе, на мой взгляд, и привёл к тому острому чувству неправильности, "перевёрнутости" окружающей нас действительности.

В нулевых действительно между гражданами и государством был заключён негласный общественный договор, но расторгнут он был, на мой взгляд, вовсе не из-за кризиса.

Позвольте построить свою цепочку взаимосвязей и противоречий, приведших нашу страну сегодня к той ситуации, которую мы наблюдаем - к состоянию тотальной неопределённости, когда маятник может качнуться в любую сторону.

Рост благосостояния населения, поездки за рубеж, изучение иностранных языков, ошеломительное увеличение значимости Интернета, веб 2.0, социальных сетей и новых медиа в жизни большого количества российских граждан привели к тому, что россияне оказались в значительной степени включёнными в глобальный контекст Западной цивилизации.

Для многих россиян остались в прошлом патерналистские настроения, общечеловеческие ценности приобрели важность, люди приобщились к современному искусству и новой искренности, они захотели уважительного отношения к себе со стороны государства и его служащих.

Эти ожидания вошли в диссонанс с жестокой реальностью: 24 сентября и 4 декабря 2011 года стали теми знаковыми датами, когда в душах представителей креативного класса умерла надежда на эволюцию режима сверху и родилась ярость и готовность к эволюции (потенциальной революции) снизу.

24 сентября либерально настроенные граждане, в том числе, и оппозиционеры различной степени радикальности, вдохновлённые докладами ИНСОРа, потеряли своего патрона, на которого возлагали робкие надежды по цивилизованному и спокойному реформированию системы. Перед людьми явственно проступили грядущие 12 лет "стабильности", 4 года "модернизации" как водой смыло. Так умерла надежда, что всё как-то само собой образуется и реформируется.

4 (точнее 5) декабря, когда в крупных городах, особенно в Москве, многие избиратели почувствовали себя обманутыми, в людях родилась ярость. Они поняли, что надеяться на кого-то кроме себя им больше нельзя - просто не на кого. Так за яростью пришла готовность к активному действию по изменению ситуации.

В какую сторону качнётся маятник, какие шаги предпримет власть, какие - оппозиция? Что будет делать народ, а что - силовики? Всё это нам только лишь предстоит узнать. Сегодня равновероятен любой сценарий.

Кстати, а как Вы думаете, Борис Игоревич, как будут развиваться события после 4 марта? Что именно предпримет сегодняшнее руководство страны, чтобы удержать власть и сбить накал страстей? А что будет делать оппозиция? И насколько далеко обе стороны готовы зайти?

Из всех озвученных тезисов, вызвавших желание развить тему, выделю один, на мой взгляд, самый важный для меня, как жителя провинции.
Беспорно, что вся власть монополизирована бюрократией. И в небольших городах митинги протеста после декабрьских выборов собирали людей именно потому, что народ устал от неэффективности и несменяемости кланов местных администраций, где чиновники преследуют одну цель – сохраниться в системе. Отсюда устаревшие методы работы, отсутствие конструктивного диалога с представительной властью, местными депутатами, отделениями оппозиционных политических партий, лидерами общественных объединений. Отсюда очевидные промахи в реализации спускаемых вниз законов по реформам ЖКХ, здравоохранения, образования. Головотяпство, халатность, нарастающий непрофессионализм наряду с дутыми отчетами в подвластных СМИ вызывают у местного населения не то что недоверие, но и внутренне отторжение всей вертикали власти. На местных выборах депутатов исполнительная власть финансирует из сторонних источников продвижение лояльных ей кандидатов, ради сохранения для депутатского корпуса роли послушной согласительной комиссии, не способной, да и не желающей, осуществлять действенный и профессиональный контроль работы администрации.
Сегодня федеральная власть провозгласила о частичной «перезагрузке» политической системы. О реформах исполнительной власти, тормозящей весь процесс демократизации общества, опять умалчивается. Какие изменения на Ваш взгляд должна провести власть, чтобы активная часть гражданского общества поверила, что озвученные уступки политическим силам не являются декорацией и предвыборной ширмой, а реально повлияют на диалог власть-общество и, как следствие, на качество жизни.

"исходя из высших идеалов демократии, справедливости, свободы (это святые слова для любого человека в любой точке земли)"

Отчего же иногда при общении даже с весьма образованными и умными людьми, даже не облечёнными властью, эти слова подвергаются с их стороны осмеянию и глумлению - особенно это касается демократии и свободы. Откуда, на Ваш взгляд, сегодня в нашем обществе столь много людей (или они просто чрезвычайно активны), готовых ради определённого набора социальных благ или словесных заверений в стабильности будущего пренебречь демократическим процессом? Что это? Поза? Провокация? Пресловутый патернализм? Почему многие люди не видят взаимосвязи между разбитой дорогой (выбитой лампочкой на мачте уличного освещения или в подъезде, мусором и грязью на улицах, казнокрадством, взяточничеством) и выхолощенной процедурой выборов? Почему страх перед криминалом (клоуном) во власти сильнее страха перед новым фюрером? Неужели действие прививки от тоталитаризма для русского народа было столь краткосрочным?

Спасибо за возможность принять участие в одном из проектов МШПИ на таких удобных условиях!
И спасибо Борису Игоревичу за комплимент, выразившийся в причислении меня в числе других участников к "таким гражданам, активным, молодым, динамичным, гражданам новой России". Это лестно с одной стороны, а с другой стороны вселяет оптимизм сам факт преображения из подданных в граждан. В этом и во многом мои интуитивные ощущения совпадают с выводами эксперта, но не во всём. По моим ощущениям, «розовых очков» не было, недоверие к выборам не возникло сейчас, а является частью давно живущего в нашем обществе всеобщего неверия и недоверия к власти, к СМИ, ко всем партиям, к НКО, к иностранцам и согражданам, ко всему. В провинции люди скорее верили не в способность власти менять что-то к лучшему, а надеялись только на себя и на возможность как-то «приноровиться» к существующим «правилам игры». Но это путь к деградации. Хочется надеяться, что и власть, и, главное, общество это осознали и готовы к совместным изменениям в позитивном направлении. И что хоть хорошая возможность упущена, но ведь лучше поздно, чем никогда.
В этой связи, Борис Игоревич, на чём основано Ваше мнение, что «власть, по крайней мере, поняла, где мы находимся, и что нужно эволюционно двигаться в другую сторону»? Какую именно власть здесь вы имеете в виду? Для «простого народа» власть – это чиновники. И на самом деле какие бы решения ни принимались на уровне «топ-менеджмента», качество «конечного продукта» ведь в большой степени зависит от «рядовых исполнителей», т.е. чиновников. И выбираем мы президента и депутатов, а фактически работают от имени власти чиновники. И как законы наши «несинхронизированы между собой» (по выражению одного депутата), так и не видно «снизу» явной корреляции между представителями власти, которых мы выбираем, и чиновниками, которых мы не выбираем и которые каждый в отдельности вполне хороший человек и хотят как лучше, а получается, естественно, как всегда. Возникает ещё вопрос: а что можно сделать для ускорения этой «синхронизации» и между законами, и между разными слоями общества?

Добрый вечер, Борис Игоревич!Рада вновь,получить возможность принять участие в одном из проектов Школы. Уже само то, что Школа активизировала свою работу с регионами посредством I класса вселяет надежду на некую демократизацию.Спасибо Вам за простоту и точность высказываний.Соглашусь, что 24 сентября стало последней каплей даже для простого обывателя, особо не интересующегося политикой, когда стало понятно, что вертикаль выстроена и ВВ ведёт себя как монарх, облечённый властью пожизненно. К сожалению, люди не меняются и поверить, что власть вдруг станет более либеральной и терпимой к желанию граждан управлять своей жизнью, а значит и государством в котором они живут, не представляется возможным. Текущая ситуация на выборах в Тольятти тому подтверждение. Представители на должность мэра, стыдливо скрывающие, что они являются представителями Единой России, используют административный ресурс жёстко и цинично.Так что "перезагрузка" больше похожа на смену декорации, чем на смену репертуара. Видимо, пора менять не только режиссёра, но и основной состав труппы. Интересно, сколько понадобиться времени, чтобы мы почувствовали очередную "оттепель" в России?

Как Вы относитесь к нижеприведённой схеме организации власти ?

Президент - выведен из системы разделения властей, как сейчас, но срок его полномочий ограничен 4 годами и этот пост можно занимать только два раза за весь период действия Конституции.

Система и порядок формирования органов исполнительной власти идентичны сегодняшним с восстановлением принципа внепартийности для членов правительства и руководителей (замов) органов исполнительной власти всех уровней (занял пост - приостанавливай членство в партии).

Партийное и избирательное законодательство максимально либерализовано. Создание партий носит уведомительный характер (500 человек в больше, чем половине субъектов РФ, протокол учредительного собрания, устав, уведомление в Минюст - партия готова), возможность существования непартийных политических общественных объединений, действующих на региональном и местном уровнях.

Партии участвуют в федеральных и региональных выборах, непартийные политические объединения участвуют в региональных и местных выборах.

Возможно создавать избирательные блоки с участием партий и непартийных политических объединений.

Выборы в представительные органы местного самоуправления (4 года) - по мажоритарному принципу, прямые выборы населением мэра - руководителя исполнительного органа местного самоуправления.

Выборы в законодательные органы региона (4 года) - по смешанному принципу (50% - мажоритарная система, 50% - пропорциональная (участвуют региональные отделения политических партий, непартийные политические объединения)).

Прямые выборы населением губернатора (4 года, только 2 срока) - руководителя исполнительного органа региона.

Выборы в Государственную Думу (4 года) - по пропорциональной системе (в выборах участвуют все политические партии), проходной барьер - 3%. ГД, в первую очередь, отражает политические взгляды населения России в целом.

Выборы в Совет Федерации (4 года или 6 лет с ротацией одной трети "сенаторов" каждые 2 года) - по мажоритарной системе (прямые выборы населением двух "сенаторов" от субъекта федерации). СФ, в первую очередь представляет территориальные интересы субъектов РФ.

Укрупнение субъектов федерации, введение реальной симметричности федерации.

Выборность мировых судей и шерифов - начальников муниципальной полиции.

Реальная независимость суда, наполнение судейского корпуса за счёт адвокатов, корпоративных и частнопрактикующих юристов.

Во главе силовых структур - армия, полиция, спецслужбы - гражданские лица. Все силовые структуры подотчётны парламенту.

Запрет цензуры, независимость СМИ.

Здравствуйте, уважаемый Борис Игоревич! С огромным интересом просмотрела Ваше выступление и во многом из сказанного я с Вами согласна. Но меня, как человека аполитичного, в силу многих причин, интересует почему в России наблюдается такая тенденция что говорить открыто о проблемах общества и государства нужно исключительно перед выборами. Возможно даже вопрос "почему" не совсем корректен. Я имею в виду что сейчас, за две недели до выборов, как и в ноябре-декабре 2011, все точно знают что необходимость реформ назрела, и ещё точнее знают как все эти сложности можно преодолеть...но стоит только пройти выборам и .....снова ничего не меняется и так на протяжении последнего десятилетия. Как Вы думаете, что является тем якорем, который тормозит процессы перемен? И каким образом возможно переломить ситуацию?

Здравствуйте, уважаемый Борис Игоревич.
В своем выступлении вы затронули возможность "забыть все и начать с чистого листа" в политической жизни страны. Из курса отечественной истории нам известно, что основные политические преобразования происходят в основном под влиянием высшего руководства. Нынешняя же власть, не оставляет попыток что-то изменить, ничего по сути не меняя. Не успел Медведев внести в Госдуму закон о либерализации политической системы, как появился некий президентский фильтр для выборности губернаторов и каким образом этот "фильтр" будет реализовываться - неведомо. Но не сомневаюсь, в процессе обсуждения в Госдуме может "появиться" еще много чего интересного. И это если данные инициативы после выборов вообще не будут свернуты, что вероятно. "Добрая воля" властей представляется мне сомнительной.
Но! Даже те предложения, которые внес президент, с момента прошедших выборов в Государственную Думу, ввобще бурное обсуждение политической жизни в обществе, есть нешуточный прогресс. И прогресс этот возник не сам собой, а под влиянием митингов и выступлений, формально "за честные выборы", а фактически выражающие значительное недоверие действующей власти. И есть основания предполагать, что после президентских выборов 4 марта, подобные акции продолжатся. Но последовательно гражданское общество (желающее лишь изменения существующей политической системы эволюционным путем) по факту является разобщенным и маловлиятельным, в связи с чем еще неизвестно, под чьим влиянием будут проходить акции протеста в будущем. Уличные выступления включили в себя многочисленные силы, вплоть до националистов (вплоть до самых отмороженных) и левых активистов.
Как по Вашему, есть ли шансы у условной "улицы" сколь нибудь существенно повлиять на политическую жизнь страны? И какие силы будут играть в этом наиболее значимую роль?
С уважением, Константин Бойко (Ростов-на-Дону).

Добрый вечер! В своем выступлении Вы обрисовали сегодняшнюю политическую систему, которая должна трансформироваться, а также о кризисе социального контракта. Действительно, во время правления Путина произошел разрыв между властью и активными гражданами. Принимаемые законодательные акты в сфере политических свобод были, в основном, направлены на их ограничение, в связи с чем некоторые политически активные граждане объявлялись экстремистами. И долго такой разрыв существовать не мог, сейчас он проявился в виде массовых выступлений внесистемной оппозиции в том числе. Такие действия уже не могут не замечаться ни властью, ни СМИ (в которых, не секрет, существует самоцензура относительно подачи информации о ситуации в стране). Медведев объявил о реформе политической системы. Предполагается наряду со всем, что Вы перечислили, разрешить создавать новые политические партии. Таким образом, внесистемная оппозиция вполне может стать системной. Как Вы полагаете, власть услышала сигналы с Болотной площади и решила дать возможность несистемной оппозиции участвовать в реальной политической жизни страны? Или это только очередной ход власти, который на самом деле не сможет серьезно изменить ситуацию в стране и дать возможность несистемной оппозиции переключиться на работу в парламентах и исполнительной власти? Предлагаемые Медведевым поправки, подразумевающие частичную отмену принятых ранее по инициативе Путина ограничений на участие в политической жизни страны вызывают некоторое положительное удивление и кажутся в какой-то мере фантастичными: при Путине приняли изменения в законодательство, что для создания новой политической партии необходимо собрать более 50 тысяч членов, а сейчас близкие к Медведеву круги говорят о возможности изменить законодательство таким образом, что любые 500 человек смогут создать политическую партию.
Как Вы полагаете, массовые выступления на Болотной площади, пр.Сахарова и акции в регионах действительно повлияли на власть? Или она вновь решила поиграть в демократию, предложив дискуссию об изменении политической системы, но в реальности дальше дискуссии может ничего не измениться?
При таких изменениях законодательства неизбежно при отсутствии противодействия со стороны власти могут появиться десятки новых партий, которые у непросвещенного избирателя, возможно, будут вызывать шок и удивление.Смогут ли они занять свою нишу в новой трансформированной политической системе? Или будут создавать только видимость политического плюрализма, а реальная политическая жизнь останется за теми массовыми партиями, которые уже сейчас существуют?
Спасибо огромное за ответы и Ваше выступление)

Уважаемый Борис Игоревич, спасибо за лекцию!
После прослушивания Вашей презентации у меня появилось 2 вопроса:
Вы говорили о демократии и реформах.
1) Какие именно реформы в нашей стране Вы бы провели в первую очередь?
2)Какова была бы Ваша программа по демократизации общества?

Спасибо!

Добрый вечер, Борис Игоревич! Спасибо за краткую, но ёмкую лекцию!
Задеты вечные вопросы противостояния народа и власти. Сейчас даже стало модным участие в митингах, народ таким образом хочет показать свою небезразличность к происходящим вокруг него действиям, но примкнув к толпе человек просто увеличивает численность участников, потому что порой сам не осознаёт истинной проблемы, нет единых и конкретных требований, огромнейшая разрозненность…
Из этого возникает вопрос:
1)Знает ли русский народ свою миссию в государстве? Можно ли каждый год создавать конкретные миссии, которые бы знал каждый человек в РФ, понимал, что он элемент, «винтик» огромной системы, что без его участия система будет давать сбои и работать менее эффективно?
В массах мало кто знает о сути Стратегии 2020…Всё должно сделать Государство, а если что не так – мы пойдём на митинги…Это мы теперь умеем, вошли в «кураж»!
Общество не чувствует ответственности, не зная конкретных задач, поставленных перед ними, понятных каждому гражданину страны.
И еще один вопрос:
2) Как Вы считаете, может ли высшее руководство, которое отстаивает интересы своей страны и думает о перспективе её развития на десятилетия вперед, устраивать чехарду руководителей,в то время как под угрозой находится территориальный, военный, экономический и культурный суверенитет государства? Ведь решать внутриполитические вопросы более объективно и эффективно решать, когда на мировой арене уже имеешь определенный вес, когда во многом можешь не обращать особого внимания на замечания из вне, т.е. иметь суверенитет, если не полный, то хотя бы территориальный и военный: решение подобных вопросов возможно при наличии определенной вертикали. Именно 2000 годы были обусловлены процессами восстановления суверенитета, а второе десятилетие 2000-х годов продолжается уже как раз преобразованием внутриполитической системы. И выборы в думу и выборы в президенты РФ как раз уже показывают данные сигналы.
Спасибо!

Борис Игоревич, спасибо за качественное введение в обучение. Многие Ваши тезисы актуальны и для ситуации в современной Украине. Отсюда вопрос. "Власть осознала необходимость перемен". Что, по Вашему мнению, стало ключевым "индикатором" этого либо какое событие/действие показало четко власти, что предел народного терпения исчерпан? Ведь эта необходимость перемен была понятна еще до последних выборов и сопутствующих им событий на Болотной площади.
И второй вопрос. Какое внимание, на Ваш взгляд, должно уделяться современной властью программам по борьбе с коррупцией и готовятся ли какие-либо реформы в этой сфере? Если да - то подскажите, пожалуйста, где можно об этом почитать?

Борис Игоревич, здравствуйте! С интересом послушала Вашу первую, вводную лекцию, большое спасибо!

В общих чертах согласна с предложенным Вами анализом происходящих сегодня событий. Хотелось бы уточнить несколько моментов. 1. На ваш взгляд, власть, действительно, осознала необходимость перемен, насколько она искренна в своих намерениях? Почему о политической реформе заявили только сейчас, когда власть фактически вынуждена ею заняться (ведь очевидно, что внесенные Дмитрием Медведевым законопроекты о выборности губернаторов, изменении избирательной системы выборов Госдуму РФ и пр., были подготовлены или, по крайне мере, обсуждались задолго до митингов)?

2. Каково Ваше видение политической реформы? Какие условия должны быть созданы, какие договоренности должны быть достигнуты между властью и оппозицией, федерацией и регионами, чтобы реформы оказались реальными и, самое главное, эффективными? Какие риски в случае модернизации политических институтов могут быть?

3. Наконец, каково Ваше видение будущего общественного договора (социального контракта)? На каких «китах» он может быть основан?
Спасибо!

Борис Игоревич, спасибо за качественное введение в обучение. Многие Ваши тезисы актуальны и для ситуации в современной Украине. Отсюда вопрос. "Власть осознала необходимость перемен". Что, по Вашему мнению, стало ключевым "индикатором" этого либо какое событие/действие показало четко власти, что предел народного терпения исчерпан? Ведь эта необходимость перемен была понятна еще до последних выборов и сопутствующих им событий на Болотной площади.

И второй вопрос. Какое внимание, на Ваш взгляд, должно уделяться современной властью программам по борьбе с коррупцией и готовятся ли какие-либо реформы в этой сфере? Если да - то подскажите, пожалуйста, где можно об этом почитать?

Добрый вечер, уважаемый Борис Игоревич. Спасибо вам за вводную лекцию, было интересно.
А вопросы у меня к вам появились следующие:
1. Вы говорили о том, что "блага патерналистски настроенныым слоям общества стали прибывать в меньших размерах, что..средний класс понял, что жизнь к лучшему не меняется, власть не сменяется.."
Правильно ли я понимаю, что если бы блага прибывали в прежних или даже увеличенных объемах, то о сменяемости власти речи бы не шло? И шире - сменяемость власти нужна автоматически, каждые 8 лет, без оглядки на успехи, или все же главный критерий - повышение благосостояния, развитость институтов? Исход Каддафи известен, но человек тем не менее успешно правил несколько десятков лет..

2. Вы говорили о социальном контракте - в обмен на позитивные сдвиги. Принято считать, что путинскую стабильность и повышение благосостояния людей обеспечили хорошие цены на нефть в 2000-е. На ваш взгляд, этого объяснения достаточно? Если нет, - то в чем еще вам видятся причины, источники популярности Путина и устойчивости "тучных" лет?

3. Вы говорили, что качество государства отстало от запросов среднего класса на участие в политике. в таком случае, как вы в принципе оцените нынешнеюю политическую культуру среднего класса и его настроенность следовать демократическим ценностям? К чем люди готовы, а к чему (по западным моделям демократии) люди готовы. на ваш взгляд?

4. Об одномандатниках в новом законопроекте изменения выборной системы речи так и не зашло. Как оцените это?

спасибо)

Добрый вечер, Борис Игоревич!

Очень внимательно ознакомился с Вашим кратким анализом политической жизни в стране. Безусловно, Россия переживает совершенно новый этап становления демократических институтов. Многие высказывание бесспорно очень тонко Вами подмечены и не вызывают сомнения. Необходимо отметить, что политические процессы происходящие внутри России привлекают также внимание западных экспертов. Так, по итогам 2007 г. Американский журнал Time назвал Путина В.В. «человеком года». В свою очередь, руководитель журнала Ричард Стенгел отметил, что Путин В.В. проявил «необыкновенные лидерские качества - он получил государство, находившуюся в состоянии хаоса, и привел ее к стабильности».

В этой связи два вопроса:
1.На Ваш взгляд, действительно ли данное обстоятельство является заслугой Путина В.В.?
2. По Вашему мнению, кто из действующих российских политиков достоин (наиболее подготовлен) занимать эту высокую должность?

Заранее Вам благодарен!

Абсолютно не разделяю оптимизма и иллюзий Макаренко. Верхушка уже демонстрировала, что им в реальности наплевать на любое мнение отличное от выгодного. Причем как на международной арене, так и мнения внутренней элиты. Об народе(электорате) речь даже и не идет.
Большое заблуждение считать, что после выборов политика президента сколь-нибудь заметно изменится. Все нынешние реверансы - это лишь реакция на митинговую и последующую неожиданность, и желание подсластить пилюлю которая заготовлена давно. В таком возрасте и положении люди уже не меняются. И после выборов нас снова ждет его истинное лицо в легком рестайлинге. Не исключена банальную месть. Единственный вариант не допустить этого - чтобы был второй тур, и чтобы во втором туре победа была не с разгромным результатом. Они это прекрасно понимают, и вся их борьба идет не столько за победу на выборах, а за «убедительную» победу. Причем абсолютно любой ценой. Вся горизонталь власти в регионах подчинена этому. По результатам голосования начиная от целого региона, заканчивая детским садом, снова будут приниматься кадровые решения.
В эти недели мне неожиданно видеть вокруг себя столько сторонников сменяемого тандема. Причем что большинство из них к ЕдРо относились без иллюзий. Наблюдается некий извращенный вариант «стокгольмского синдрома», когда ВВП чуть ли не канонизируют, видя в нем единственного человека способного руководить страной.
Я попытался немного их классифицировать.
С одной стороны это сравнительно молодое поколение, которое в силу возраста в принципе не помнит других правителей. В результате оказываются в ситуации как я в свое время при Брежневе, когда в голове не могла возникнуть даже мысль о том, что на его месте может быть кто-то иной.
С другой стороны, это взрослое население, которое прекрасно помнит трудности конца 80х и начала 90х, и боится их повторения для своих детей. А предвыборная компания нацелена на провокацию и эксплуатацию этих настроений.

Доброго времени суток, Борис Игоревич!

Спасибо за очень интересную и содержательную вводную лекцию. Действительно, после 24.09 возникло жгучие ощущение безнаказанности действий власти и полная безысходность для избирателя. Так перед выборами в ГосДуму власть решила резко поднять пенсии, довольствие войскам и тд., те власть решила очень грубо купить голоса. Митинги на болотной площади и на проспекте Сахарова, а также во многих других городах РФ показали, что так некорректно поступать с избирателем. Ситуация митингами и высокими рейтингами Путина В.В. демонстрирует, что общество разбито на 2 части: 1 часть, прогрессивная, впитавшая в себя демократические ценности, не готова к стагнации и прозябанию при избрании Путина. 2 часть общества, зависимая от государства, неспособная на самостоятельное выживание в открытом рынке, пытается сохранить свою неприкосновенность. К моему сожалению, на митинги пришли только самые активные и самые прогрессивные члены нашего общества. Очень многие внутренне были с ними.
Однако, митинги дали и дают свои плоды: в течение недели уволены топ-менеджеры ряда энергокомпаний, Президент Медведев встретился с «несистемной» оппозицией и , даже, предложил уточнить Конституцию в части что не может один человек три раза занимать пост Президента.
Мои вопросы: почему в век интернета, мобильной связи и других средств коммуникации власть во время не реагирует на вызовы общества? Почему обществу надо выражать свое недовольство через массовые акции? Если Путин будет избран президентом 4.03, станет ли это спусковым крючком для глубокого раскола общества плавно переходящего в гражданскую войну?

Здравствуйте, Борис Игоревич, доброго времени суток, коллеги. Чувствую, буду одним из последних комментаторов этой темы. Пишу из уютного зала ожидания аэропорта Домодедово в ожидании своего рейса между двумя командировками, практически "на ленточке" оговоренного срока, посему не обессудьте, ежели мои ремарки пересекуться с кем-то из коллег - тема, затронутая уважаемым экспертом, весьма продуктивна для комментирования, однако предусматривает крайне ограниченный круг возможных реакций. Итак, во-первых, эксперт говорит о якобы существовавшем общественном договоре между властью и социумом в России, согласно которому ответом социума на действия властей, в результате которых повышалось благосостояние социума, было "правильное голосование". С этим ни в коей мере нельзя согласиться. Прежде всего, потому что современная Россия получила в наследство от Советского Союза (а Советский Союз, безусловно, от Российской Империи) традицию абсолютно архаичных взаимоотношений власти и общества, где власть является даже не доминирующим сегментом общества, а в принципе отдельным элементом, проживающим отдельно от общества и существующей по абсолютно иным законам, нежели все общество. При этом сакральность власти, вне зависимости от уровня и реальной степени ее значимости, распространяется на всех, кто этой властью обладает. Исходя из такой трактовки взаимоотношений власти и общества, никакой общественный договор между властью и обществом в России в принципе невозможен - только потому, что власть (персонифицированно, разумеется, а не как институт) воспринимает любые договоренности с социумом ниже своего достоинаства, а социум в данном случае не считает себя в праве говорить с властью на равных и диктовать ей свои условия (в этом случае имеем ввиду социум, как институт, а не как объединение личностей). Пример Михаила Горбачева и Дмитрия Медведева, как руководителей страны, которые готовы были к диалогу с обществом, но были им отвергнуты как "слабые првавители", весьма красноречив, на мой взгляд. Вторая причина невозможности этого общественного договора в том, что договариваться власти - если предположить,что она готова к заключению такого договора, - в том, что договариваться ей попросту не с кем. Не существует целрстной нации, не существует целостного общества, которое могло бы сформровать единый запрос или ряд единых запросов к власти. Мы видим, согласно результата  опросов и итогов голосования, что существенная часть общества не имеет ничего протв диктатуры, попрания демократических принципов и признания примата интересов "великой державы" перед интресами отдельного человека. Другая же часть общества, тоже довольно существенная, придерживается совершенно иного принципа и, как показали декабрьские события, готова защищать свои интересы и идеалы. Золотой серединой для взаимоотношений этих трех сторон является, разве что, "пакт о ненападении" в виде реализуемой в России начала XXI века политики: "власть не лезет в личную жизнь общества - общество не интересуется делами власти". И во-вторых, что тоже немаловажно для последующих рассуждений и выстраивания прогнозов, эксперт отталкивается от типичного для российской интеллигенции предположения, что "намерения у власти добрые". К сожалению, это предположение не раз в российской истории оказывалось неверным, а вера в "доброго царя" лишь способствовала укоренению архаичных традиций во взаимоотношениях общества и власти. Можно ли строить предполжения о готовности власти к либерализации и открытию"каналов политического плюрализма", если, как говорит сам эксперт, власть упустила этот шанс в 2008 году, хотя имела неограниченные возможности для любых действий? Однако, как мы помним, "отрыжкой" системы стал майор Евсюков, а ее жертвой пал юрист Сергей Магницкий, едва не попал в ее жернова бизнесмен Евгений Чичваркин.  Да и Ходорковского с Лебедевым власть, несмотря на имеющиеся ресурсы не только не освободила, но и продолжила давить вторым, откровенно нелегитимным ипоииворечащим здравому смыслу приговором. После столь обширного комментария - извините за многословие - хотлось бы получить от Бориса Игоревича ответ на вопрос: как Вы видите идеальный общественный договор между властью и социумом в современных российских реалиях, после того, как часть общества изберет своего нового-старого президента-нацлидера, а другая часть общества, как раз та, которая свой запрос к власти сформулировать способна, в очередной раз станет оппозицией - не только лействующей власти, но и своим же соотечественникам, поставившим галочку в другой клетке избирательного бюллетеня?

Александр, хороший "завершающий аккорд". Комментарий - супер. Писала о том же:
Уважаемый Борис Игоревич!
Спасибо за лекцию.
Плавно перехожу к тексту Вашего выступления...
...«В России прежних лет существовал неписанный, но неукоснимо соблюдавшийся социальный контракт власти с обществом. «Мы делаем вашу жизнь лучше, может, не настолько лучше, насколько вы хотите, но, по крайней мере, точно уж не хуже. А вы за это голосуете за нас».

На мой взгляд, Вы имели ввиду не общество в целом, а олигархов или класс выше среднего, миллиардеров, сделавших свое состояние на бандитском капитализме . И в этом случае, позвольте перефразировать Вашу фразу «Мы делаем вашу жизнь лучше: разрешаем Вам и дальше нарушать законы, покупать судей, воровать. А вы за это голосуете за нас и даете нам часть награбленного».

"Не существует целостной нации, не существует целостного общества..." - так и есть. Собственно, это так и есть исходя из базовых причин - отсутствия общих или хотя бы близких ценностных ориентаций у массы взаимопроникших, но оставшихся разношерстными этнических и других групп, ранее удерживаемых силой имперского притяжения.

Илья , Вы совершенно правильно ставите вопрос России необходимо отказаться от своих имперских амбиций и сосредоточиться, как говорил Солженицын "сбережении народа", а для этого надо заниматься не наращиванием обоонного заказа не понято для каких целей, а социальными программами, прежде всего, образовнием, наукой и здравоохранением.

Добрый день! ...В моем случае упоминание ГОЗ - в точку! :) Не могу говорить о подробностях, но собственным мнением имею право поделиться: ТАКОЙ гособоронзаказ "нам не нужен" (как тот кузнец ;) ). Впрочем, не говоря о суммах расходов, можно отметить, что приобретение "Мистралей", отказ от дальнейшего приобретения, да простят меня его фанатики, совершенно бестолкового, рассчитанного на пользование пехотой "малыми группами по пять-десять миллионов человек" в условиях многолетней ядерной войны, АК и все большее внимание к "Леопардам", а не "вагонам" с известного завода, само по себе говорит о многом. Но этот имперский маховик обладает такой гигантской инерцией, что просто экономическими рациональными мерами его остановка и демонтаж вряд ли возможны, увы.

Борис Игоревич, доброго времени суток! Как вы считаете, возможна ли корректная смена власти в сегодняшних политических условиях (не переемство по назначению, а выбор кандидата не входящего в партию власти)?

Борис Игоревич, спасибо за ваше выступление. Спокойно и емко.
Власть создает иллюзию, что она меняется и, вовлекая в интерактив общество, делает вид, что хочет прислушаться и вести с ним диалог. Делают вид, что готовы идти на компромисс. Но, действуют, следуя пословице, « А Васька слушает, да ест». Стоит включить первые три канала.
Как Вы думаете, следующий новый лидер после ВВП будет из народа или из правящей элиты? И как скоро?

Доброго времени суток, Борис Игоревич! Спасибо за интересную лекцию! Как Вы считаете, реформы, предложенные Путиным - премьером будут реализованы Путиным - президентом?

Борис Игоревич, во многом с Вами солидарен! Считаю, что главная проблема руководителей нашей страны, это неумение "вовремя" уходить, передавая власть новому более энергичному поколению. В этом случае у народа оставалось бы более положительное мнение о каждом правителе. В нашей действительности получается так, что уходить с поста не хочется, и начинаются "конвульсии" ("закручивание гаек" в законодательной системе, чтобы легитимно оставаться на своём нагретом месте). Считаю, что более логичным для власти было бы формирование в стране здоровой политической конкуренции. Именно в этом случае население было бы более лояльно к власти

Доброго времени суток, Борис Игоревич!
Виталий Шарлай, Украина.
Как по Вашему мнению, существуют ли идеологические партии в РФ и какое влияние имеют идеологии в современной России?
И еще второй вопрос касается неправительственных организаций. Насколько они могут усилить свое влияние на политические процессы России в связи с недавними событиями и последующими выборами (я думаю, что в их число можно включить как и местные, так и международные организации)?

Доброго времени суток!
Считаете ли Вы возможной демократизацию курса В. В. Путина, в случае его (почти очевидной) победы на президентских выборах, в рамках реакции на проявления народного несогласия и желания не потерять власть? Какова вероятность такого изменения курса? Насколько оно может быть эффективным (в терминах восстановления доверия, обновления социального контракта)?
Вадим Миский, Украина.

адим, а считайте ли вы возможным демократизацию курса Виктора Федоровича Януковича, который выстраивает свою вертикаль также как выстпроил её ВВП? Причем в украине, вздохнувшей свободно при Ющенко - Тимошенко очень больно набллюдать скатыванте обратно к тоталитаризму.

Борис Игоревич, во многом с Вами солидарен! Считаю, что главная проблема руководителей нашей страны, это неумение "вовремя" уходить, передавая власть новому более энергичному поколению. В этом случае у народа оставалось бы более положительное мнение о каждом правителе. В нашей действительности получается так, что уходить с поста не хочется, и начинаются "конвульсии" ("закручивание гаек" в законодательной системе, чтобы легитимно оставаться на своём нагретом месте). Считаю, что более логичным для власти было бы формирование в стране здоровой политической конкуренции. Именно в этом случае население было бы более лояльно к власти

Спасибо, Борис Игоревич за выражение своего оформленного мнения о происходящем на наших глазах. Спокойный и взвешенный подход очень ценен, когда в политическом поле чувствуется нарастание всеобщей истерики. Ваше выступление излучает оптимизм - не столько по содержанию, сколько по тому, что демонстрирует, что происходящее с нами не катастрофично/фатально/уникально, но предсказуемо и вписывается в общие политические процессы.
Мои вопросы таковы:
1) Всю свою сознательную жизнь я живу в России, в которой перманентно говорят о реформах. Поделитесь, пожалуйста, своей точкой зрения - какой все-таки вектор должен быть у реализуемых реформ? Куда мы в итоге должны прийти, к какому образу государства? Когда можно будет сказать, что проведенные реформы успешны, эффективны и оправданы?
2) В своем выступлении Вы практически не сомневаетесь в победе В.В. Путина на грядущих выборах (и мне сложно с Вами в этом спорить). В то же время, Вы говорите, что власть в результате общественных процессов после 4 декабря почувствовала, что допустила ошибки и уже наметила вроде бы шаги по их исправлению. Стало быть, Вы полагаете, что человек, находящийся у власти 13-й год, внезапно изменит свою политику, стиль руководства и т.д., т.е. в целом изменится? Или, делая подобные предположения, Вы полагаетесь не на достаточно кардинальные перемены в личности конкретного лидера, а на какие-то другие, более объективные элементы и процессы в российской власти? Если верно последнее, не могли бы Вы более развернуто их прояснить?

Уважаемый Борис Игоревич.
Вы убедительно сказали:
- об исчерпанности прежнего социального контракта власти с обществом;
- о том, что "уплыли киты" популярности и легитимности власти;
- о том, что власть "неизбежно тупеет" без давления со стороны нелояльных депутатов, без независимой прессы и без независимого суда
- и при этом власть наша до сих пор считает, что она все делала "своевременно и правильно".
Откуда же Ваш оптимизм про готовность власти к переменам, если даже при всех добрых намерениях - "ограничители несомненны"?
Предвыборные слова Путина про падение "качества государства"?
Но Путин и прежде 12 лет говорил "правильные слова" - на деле реализован были только прекращение чеченской войны и "вертикализация" власти.
Я не вижу никаких причин для того, чтобы, вернувшись на официальную вершину власти, Путин реализовал бы на деле свои предвыборные программные заявления.

Спасибо! Борис Игоревич, а вы читали вот это: http://www.liberal.ru/articles/5617 ? Как оцените?

Уважаемый Борис Игоревич, спасибо за интересную лекцию и ваше видение политической системы в стране.

Во время лекции вы затронули тему социального контракта(общественного договора)власти с обществом.
Власть не изменяется, да ещё и не меняется - согласна с вами - это одна из причин недоверия общества к власти. Общество такой расклад не устраивает, поэтому начинаются протестные, оппозиционные митинги.
Как вы считаете, нужны ли эти митинги стране, обществу? Огромное количество людей идут на митинги, шествия, чтобы посмотреть. А некоторые возмущаются не обоснованно, т.к. доказать не могут, что именно их не устраивает.

Вы отметили, что необходимость перемен власть осознала.
Скажите, пожалуйста, какие перемены необходимо сделать власти, чтобы общество было довольно?

Спасибо.

Ольга, боюсь сейчас уже этих перемен должно быть столь много, что власть к такому их количеству просто не готова. Да и судя по действиям власти она пытается точечно удовлетворить интересы отдельных групп избирателей, а не ответить на те вопросы, которые поставил средний класс на Болотной и Сахарова. Участие во встрече с оппозицией националиста Бабурина и бывшего спикера Думы Селезнева говорит именно об этом. Если уже Вешняков призвал покинуть пост руководителя Центризберкома Чурова, то значит уже все серьезно, ибо не думаю, что Вешняков вдруг стал оппозиционным власти. я просто этого даже представить не могу.

Всем спасибо!
Будем обрабатывать ваши комментарии. Но уже сейчас видно - очень много хороших вопросов и интересных комментариев. Ответное слово Бориса Игоревича записываем после выходных.