Третья онлайн-беседа: Алексей Макаркин

Уважаемый Алексей Владимирович, спасибо за Ваше выступление, которое помогло увидеть картину происходящего целиком, а не отдельными событиями. Первое, что удивило в Ваших словах, это упоминание о возможных амбициях нового премьер-министра. Каким образом, на Ваш взгляд, они могут быть воплощены в жизнь? Президентский срок Дмитрия Анатольевича не блистал амбициозными и хоть сколь-либо реализованными проектами.
Второе, о чем хотелось бы спросить, это колебания власти между реактивным и либеральным сценарием. Как Вы думаете, на основе каких принципов будет выбираться тот или иной ответ на вызов со стороны общества? Вы, в общем-то, прямо говорите о проигрышности этого сценария для власти: он раскачивает лодку. Значит ли это, что через какое-то время власть все же будет вынуждена остановиться на одном из двух доступных сценариев?

Громадное спасибо за Ваше видение ситуации. На самом деле - прибавить что-либо достаточно сложно. Если перефразировать на обывательский язык - в случае если ВВП будет вести себя "плохо" - обком госдепа отключает цены на нефть - и в нашей стране случится в лучшем случае мирный переворот, а в худшем - кровавая баня, как и в странах средней азии год назад. Очень круто... стоит задуматься, а нужно ли возвращаться в страну? Вопрос следующий: как Вам кажется, "топтание" на месте ВВП и его ручного правительства происходит в следствии непонимания того, куда нужно двигать страну, либо понимания того, что куда-бы не пошел - вариант один - потеря власти через переворот (добровольно то власть никто, как показывает 6 мая, отдавать не собирается) и поэтому лучше имитировать движение и просто ждать неминуемого конца и потихоньку вымывать деньги из всех сфер экономики и переводить их на расчетные счета зарекомендовавших себя американских банков? Спасибо.

Николай причем здесь "вашингтонский обком" есть просто экономические предпосылки под названием рецессия и Алексей Владимирович, как и многие другие эксперты об этом упомянул. Вы, кстати заметили коллега, что рубль стал падать тоже очень быстро при том, что в ЕС ситуация куда хуже, чем в США

Я же специально обмолвился про обывательский язык. У народонаселения паттерналистского сейчас в головах нет такого термина как "экономические предпосылки", у них есть образ "вашингтонского обкома" в который вложить можно все, что происходит в мире... извините, если такая аналогия была слишком прямолинейной... Но мне она показалась очень кстати.

Кстати. интересная тема. Получается, было бы у Вашингтона желание, он мог бы сменить власть в России. Видимо, желания нет.

Показательна реакция Макфола на фейковый твит об осуждении "арестов в Уфе", где задержали поездку на "Марш миллионов". Посольство США в России официально опровергло шутку в Твиттере об осуждении действий полиции.

Разумеется, не хочет. Запад даже Лукашенко не слишком охотно поддавливает и на 18-й год существования минского режима по-прежнему легко соглашается на переговоры.

Не реально, на рынке появилась еще 1/3 мира. То от чего могут отказаться американцы с удовольствием возьмут китайцы и индусы. Цены на нефть- только вперед и вверх :)

Добрый день!
Очень внимательно следил за всем что происходило все эти дни в Москве, т.к. мы с некоторыми оппозиционно настроенными товарищами не придали значения маршу 6 мая и мужественно отступили в леса-поля жарить шашлыки, приходилось следить дистанцировано, благо был интернет)). Более того, скажу что многие, кто был на болотной и на сахарова, тоже уехали и не почтили своим присутствием данное действо. Тем больше было наше удивление, когда по приезду мы слышали отзывы тех, кто пошел на митинг, и среди них были люди которых ВВП насильно выгонял на Поклонную и т.д., я, признаюсь, очень был этому рад, т.к. своим "бронзовым" восхищением собой, этими маразматическими административными методами, власть сама "раскачивает лодку", а после гоняния ОМОНа по Москве, мне кажется и многие ОМОНовцы выйдут на следующие митинги на стороне оппозиции. Мне интересно другое, неужели власть не понимает, что игнорированием диалога с оппозицией, они формируют одну очень весомую политическую силу, под названием "против Путина", эти люди не придерживаются никаких оппозиционных взглядов, они не поддерживаю ни Явлинского, ни Зюганова, ни Удальцова, они просто хотят, чтобы к НИМ ПРИСЛУШИВАЛИСЬ!!! С ними разговаривали, считались с ними! И сам вопрос: Кто по-вашему первый поймет эти настроения и возглавит эту партию? Навальный? Или кто-то новый?

Уважаемый Алексей Владимирович, Вы делаете вывод о том, что "власть" покупает лояльность гражданского общества путем перераспределения денег от продажи углеводородов. Станет меньше денег в результате ухудшения внешнеэкономической коньюнктуры и создастся предреволюционная ситуация? или все же нынешний политический кризис системный и связан в первую очередь с расхождением между запросами общества на обслуживание его интересов и крайне неэффективной реализацией властными структурами своих полномочий?

Уважаемый Алексей Владимирович! Как Вы думаете, на кого Путин может сменить Медведева если тот ослабнет в следствии будущих непопулярных мер?

Алексей Владимирович!

Присоединяюсь к благодарностям за Ваше выступление и тщательный анализ ситуации.

Вы утверждаете, что патерналистские слои общества будут разбужены, как только существенно ухудшится экономическая ситуация. Означает ли это, что половина населения нашей державы будут готовы закрывать глаза на все, что есть сейчас и на что еще отважится власть – ложь, хамство чиновников, деградацию медицины и образования, коррупцию и т.д. Можно ли понимать Ваши слова так, что эти слои, пока у них будет кусок хлеба, будут готовы поддерживать режим, не обращая внимания на подобные «неудобства»? Правильно ли я понимаю, что оппозиция ничего не может сделать для поднятия масс, кроме как ждать этого самого момента обвала цен на нефть?

Уважаемый Алексей Владимирович, благодарю Вас за содержательную, короткую и очень емкую лекцию.
Скажите кто, на Ваш взгляд, из существующих партий - реальная оппозиция, а не "шахматные" фигуры действующей власти? И если таковые есть, какова причина столь её столь не состоятельности? Денег не хватает или идеи заложенные в её основу наше население не особо разделяет, "ведь и так вроде не плохо живется"?

Алексей Владимирович, еще раз подведу то, что вы говорили, к теме углеводородов в российской политике. Можно ли сделать примерно следующие выводы:
1) Ситуативная, а не системная реакция власти на события не устраивает ни оппозицию, ни консерваторов. Власть находится между двух огней;
2) В результате последних событий власть получила относительно сформированную оппозицию в лице креативного класса и "примкнувших к нему товарищей";
3) Сторонники власти могут легко отвернуться от нее в случае нежелания или неспособности власти выполнять условия социального договора. Потеря же властью поддержки патерналистского электората может привести (и, скорее всего, приведет) к значительному росту протестных настроений;
4) Способность выполнять условия социального контракта прямо завязана на объеме бюджетных трансфертов;
5) Которые, в свою очередь, есть в основном результатом поступлений от экспорта углеводородов.
6) Таким образом, политическая стабильность в сегодняшней России есть в значительной степени заложником цены на углеводороды.
Понятно, что схема очень упрощена, но в целом выглядит как-то так.

Алексей, сейчас некоторые эксперты пытаются делать прогнозы на тему что будет, если оппозиция придет к власти. Прогнозы разные. Прежде всего, непонятно кто из оппозиционных сил может взять власть, в случае потери оной предыдущей "питерской группой". Кто, по вашему мнению, имеет наибольшие шансы "быть следующими". И с чем им придется столкнуться? Особенно интересует опять же ситуация с привязкой к цене на нефть. Перейдут ли новой власти эти проблемы по наследству?

Отличное выступление, Алексей Владимирович!Спасибо!
у меня возникли следующие вопросы:
1) ваш прогноз, увидим ли мы досрочное окончание президентского срока Путина?
2) этот вопрос касается отложенных непопулярных мер, о которых вы упомянули: не кажется ли вам фигура Медведева в данном случае подставной, ведь реализовываться эти "меры" будут под его председательством, а свою роль второго президента он уже отыграл?
3) хотелось бы сделать ремарку касаемо цен на нефть. Конечно привязка экономики к ценам на нефть пугает, однако, скорее всего, нефть в цене будет только дорожать.

Алексей Владимирович, в свой статье «Карнавал закончился», опубликованной на сайте МШПИ 7 мая 2012 года, Вы проводите некоторую аналогию сегодняшней ситуации в России с последними годами существования российской монархии и называете радикализацию оппозиции непосредственным следствием ужесточения позиции власти, предпочитающей не вступать в диалог с обществом. В чём, по-вашему, причина такого выбора власти? Согласны ли Вы с утверждением Кирилла Рогова (статья «Молчание элит», «Новая газета», 14 мая 2012 года) о том, что г-н Путин рассматривает само существование общественного мнения как своего рода экстремизм, а диалог с обществом и последующие уступки как уступки террористам? Или в отсутствии конструктивного общения между властью и оппозицией Вы видите другие причины?

Интересная лекция.

Спасибо за интересную и прямую лекцию. Но повышение цен на энергоносители также затронет средний класс,которого у нас и так нет. В этом случае какое развитие ситуации по вашему предпримет власть и общество в целом?

Здравствуйте!

Благодарю за Вашу оценку текущей ситуации. Мой вопрос:

Как Вы оцениваете вероятность относительно быстрого – в течение года-двух, т.е. в любом случае заведомо досрочного, – ухода господина Путина с занятого им поста? Ухода под воздействием осознания невозможности эффективно управлять страной в перспективе – осознания не столько самим Путиным, сколько теми, от кого он зависит в совокупности. Ухода по одному из двух генеральных сценариев – кровавому как истеричной защитной реакции или мягкому, под благовидным предлогом, с сохранением и лица, и присвоенных ресурсов, и с внешним соблюдением очередной «преемственности» – но уже без реального влияния на принимаемые ключевые решения и с постепенным отходом в тень впоследствии.

Добрый день!
Алексей Владимирович, Вы в своем выступлении называете будущее (или не будущее, пока не поняла) Общественное телевидение "переферийным каналом". По-Вашему, его создание - это очередная профанация? Или все-таки есть шанс, что впоследствии оно может стать эффективным каналом как для власти, так и для общества? Необходимы какие-то особые условия?
Например, для меня до сих остается загадкой, как будет существовать Общественное ТВ, так как на некоторых совещаниях рабочих групп по созданию говорилось, что такой канал появится, однако, без привлечения бюджетных средств, абонентской платы, средств рекламодателей...
Я журналист-телевизионщик... для меня это актуально...

Про телевидение блестяще сказал Юрий Сапрыкин из "Афиши".

http://www.afisha.ru/article/jury-saprykin-zhurnalist/
На одном из общенациональных телеканалов необходимо круглосуточно транслировать передачи про котят.

...Один из общенациональных каналов должен перейти на вещание на английском, по другому должны круглосуточно читать стихи (в том числе на латыни).

Уважаемый Алексей Владимирович, некоторые выводы Вашего выступления достаточно спорны, а именно:
В период с 1954 г. по1956 г. американский геолог Dr. M.King Hubbert сформулировал основные законы, описывающие истощение любого конечного ресурса:
• добыча начинается с нуля;
• добыча повышается до пика, который никогда не может быть превзойден;
• как только пик пройден, наступает падение добычи, пока ресурс не будет исчерпан.
Пик добычи мы прошли в 70-х…80-х, а потребление ежегодно растет на 1,5-2%. Соответственно, здесь уже работают законы спроса и предложения на ограниченный ресурс. Учитывая, что в мире появились новые «большие» потребители (Китай и Индия пересаживаются с велосипедов на потребляющий углеводороды транспорт и это более 30% мирового населения), то говорить о системном снижении стоимости углеводородов (нефть+газ) я бы не рискнул. Краткосрочные колебания? Да соглашусь, но тренд в течении 6-ти летнего правления Путина только вперед и вверх.
Второй момент, это наличие оппозиции сегодняшней власти. В энциклопедическом понимании - Оппози́ция (от лат. oppositio «противопоставление, возражение») в политике — партия или группа, выступающая против господствующей партии или мнения, поддерживаемого большинством. Я сам из Ярославля, где выбранного мэра Евгения Урлашова представляют как некоего оппозиционера к действующей власти. На самом же деле, жителям города просто надоел предыдущий мэр и голосовали они не за политические принципы или против действующей власти, а за обычную ротацию управленческого персонала. Те же люди, которые сейчас собираются на митинги и прочие мероприятия, так же не имеют какого то конкретного политического намерения. Просто хотят равенства перед законом и исполнения законов. Если это политические требования, то вопрос снимается.

Добрый день! Алексей Владимирович, меня очень заинтересовал Ваш тезис о «ментальных разногласиях» современной российской власти и оппозиции. Вы ссылаетесь, на труды российского юриста и политолога А. В. Оболонского, который полагает, что российская история – это истории борьбы двух систем ценностей:
- системоцентризма (человек либо вообще не принимается во внимание, либо рассматривается как вспомогательный фактор, способный принести большую или меньшую пользу лишь для достижения надличностных целей)
- персоноцентризма («признание неповторимости духовной сущности, автономности и самоценности каждого человека. Значение человека не сводится к его месту, функции в социальных, природных или других системах»).
Концепция А.В. Оболонского перекликается с идеями классиков социологической мысли о «традиционных» обществах, в которых индивидуальное «Я» растворено и подчинено коллективному «Мы», и обществах современных, где доминируют ценности индивидуализма, индивидуальных прав и свобод.
С этой точки зрения Россия остается обществом, где господствуют ценности традиционных обществ.
Вы отметили, что оппозицию, весьма многоликую по своим идеологическим и экономическим интересам, объединяет приверженность персоноцентризму (в терминологии А.В. Оболонского), власть же в целом привержена ценностям системоцентризма, которые, видимо, разделяет и та патерналистская часть электората, которая является ее социальной базой.
В этой связи хотелось бы уточнить, насколько, на Ваш взгляд, монолитна система ценностей современной российской власти. Так, например, отдельные представители Минэкономразвития РФ периодически озвучивают мысль о необходимости технологической модернизации, пагубности и тупиковости ресурсной зависимости российской экономики и т.п. И, в продолжение этого вопроса, какие системы ценностей свойственны топ-менеджерам тех самых сырьевых корпораций (которые в большинстве своем официально не являются госкорпорациями), за счет сборов с которых власть собственно и планирует решать проблемы т.н. патерналистских слоев. Какую позицию они занимают в этой конфигурации идеальных моделей «системоцентризм» - «персоноцентризм»? Спасибо!

Добрый день, Алексей Владимирович. Спасибо за выступление.
Хотелось бы уточнить у вас следующее: по Вашему мнению, чего ожидать гражданскому обществу в России от правления Путина? Например, при первых сроках его президентства довольно часто можно было наблюдать травли на активные некоммерческие организации и правозащитников, которые по тем или иным причинам "были не угодны" власти. Повторится ли подобная ситуация? И что все таки будет с общественным телевидением? Каким оно будет?
Спасибо.
С уважением, Надежда Скомаровская, Иркутск.

Доброго всем дня!
Спасибо за выступление. Могу только отметить, что активные оппозиционные действия в нашей провинции сошли практически на "нет", но недовольство действующей властью и "Единой Россией" осталось. Соответственно получается странная ситуация, когда партия имеет крупнейшую фракцию в Государственной Думе и совершенно вялые перспективы на предстоящих местных и региональных выборах.
Скажите пожалуйста, что в среднесрочной перспективе будет с "Единой Россией"?

Уважаемый Алексей Владимирович, благодарю за интересный анализ.

Соглашусь с тем, что активизировавшаяся оппозиция не является главной проблемой президента Владимира Путина. Рискну предположить, что оппозиция сейчас не столько создает реальную проблему для власти, сколько, сама того не желая, помогает последней предпринимать нужные для нее шаги, то есть по сути работает против себя. В этой ситуации, а также с учетом международных факторов, Кремлю, видимо, не имеет смысла проводить масштабную репрессивную политику в отношении оппозиции, и власть, скорее всего, ограничится ужесточением наказаний за нарушение правил проведения и участия в митингах и т.д. (со ссылкой на аналогичные западные нормы) и будет пристально следить за соблюдением этих положений.

Что касается диалога власти с лидерами оппозиции, то для первой намного важнее удовлетворять не политические требования своих противников, сколько экономические ожидания своих сторонников, которые пока находятся в большинстве. Более того, представляется, что Кремль, независимо от наличия или отсутствия у него соответствующего желания, к сожалению, не может себе позволить выполнять требования оппозиции, поскольку сторонников из числа последней он все равно не приобретет, а число своих противников в этом случае обязательно увеличит. Еще менее вероятным, учитывая накал страстей, представляется сегодня диалог между самими сторонниками и противниками власти.

Можно предположить, что по мере и в случае дальнейшей активизации оппозиции недовольство ею со стороны союзников Кремля будет возрастать, что приведет к эскалации взаимонеприязни, а также к сплочению сторонников Владимира Путина. Безусловно, в случае принятия властью вынужденных непопулярных решений часть провластного электората может снизить свой градус поддержки Кремля. Однако, как представляется, все же в массе своей эта группа населения будет руководствоваться принципом «из двух зол выбираем меньшее».

Владимира Путина и в самой России и на неофициальном уровне за рубежом нередко называют диктатором, а нынешнюю российскую власть – режимом. Алексей Владимирович, насколько с политологической точки зрения является в данном случае корректным использование этих терминов?

Благодарю!

Спасибо, Алексей Владимирович, за Ваши оценки ситуации и краткий прогноз. Но все прогнозы вокруг цен и Путина меня сильно смущают. Во-первых. Низкие цены на углеводороды не помешали Ельцину удерживать и передать по наследству власть, во-вторых, переоценка Путиным себя любимого (причин, наверное, много, в т.ч. плохая информированность о реальном положении дел, чем страдают ВСЕ российские руководители последнего века) привела к консолидации разноцветной оппозиции под лозунгом: Путин должен уйти! Позволю помечтать и представлю ситуацию, что он ушел. Сам, добровольно, т.к. силовой вариант не хочу рассматривать, как нормальный (результат будет прямо противоположный ожидаемому всеми). Кто-нибудь всерьез считает, что выборы с Медведевым или Ивановым, или еще каким-нибудь лидером партии Чиновничья Россия, выиграл бы Жириновский-Зюганов-Явлинский-Миронов-Прохоров? Избирательная система под руководством Вешнякова-Чурова-Любогодругого сделает нужный результат благодаря тем регионам, где ЕР и Путин получили по 90%. Требуется изменение СИСТЕМЫ, а как ее менять, если не меняется системная оппозиция в лице вышеназванных лидеров, а несистемная крайне слаба своей разношерстностью и разноцветностью. Дружить против кого-то мы умеем давно. Но работать вместе во имя всех не научились. Я был зимой на Болотной. И до и после работаю в меру своих малых сил над раскачиванием лодки, невзирая на гребца. Я не одинок, есть куда более яркие и знающие бойцы, которые бросают вызов СИСТЕМЕ и желают ее изменения. Но хочется подчеркнуть, что в регионах это ОДИНОЧКИ. Почему не можем объединиться? Не знаю. Знаю только, что в нашей области нет серьезных многочисленных групп, которые работали бы над демонтажем существующей системы. Зато есть группы, которые очень хотят занять место сегодняшних «хозяев жизни». Меня сильно покоробило откровение одного из авторитетнейших региональных оппозиционеров, когда он в кругу единомышленников заявил, что, мол, пусть прокуроры и милиционеры задумаются о своем будущем, в котором им придется сидеть у него в приемной. Короче, кабинет, машина, телефон, секретарша. Что еще нужно, чтобы встретить старость?

Алексей Владимирович, спасибо за лекцию! Комбинация "Медведев президент, а Путин -премьер"-тандем, а вот "Путин президент -Медведев - премьер"-уже не тандем!? Как Вы считаете ближайшее будущее господина Медведева, сначала премьер, потом высокопоставленный чиновник и через 6 лет в президенты?!Чего ждать осенью когда все партии активизируются?Почему назначают губернаторами людей из других регионов? Ведь назначенные губернаторы разворовывают бюджет регионов, а местным чиновникам власти не дают, что за "мода" на заморских правителей?И еще один вопрос чего ждать обществу от президента и есть-ли перспективы и возможности для развития гражданского общества у социал-демократов?

Извините, Ольга, но у нас нет (пока, надеюсь) серьёзной социал-демократической организации, которая могла бы заниматься гражданским обществом. По указке президентов псевдосоциал-демократическую партию создадут, но к социал-демократии она будет имет такое же отношение, как сейчас Справедливая Россия. Говорю, России как член ликвидированной дважды Социал-демократической партии России.

Кстати, а Вы не слышали о возрождении СДПР? Вроде бы Кишенин не хочет регистрировать партию снова, а будет добиваться ее восстановления через ЕСПЧ по сценарию с Республиканской партией?

Поздновато встрепенулся. Ему надо было это делать в 2006 году. Сейчас это бесперспективно, да и зачем? С его возможностями надо просто регистрировать новую партию. А СДПР сейчас регистрируют рейдеры, застолбили название, потом торговать им будут. Медведев сказал - Богданов выполнил!

Алексей Владимирович, спасибо Вам за это (и другие) выступление. Понимаю, что за 20 минут не возможно дать анализ различным проявлениям будущей политической ситуации в стране. Поэтому сразу задам несколько вопросов, ответы на которые было бы очень интересно услышать от Вас.
- Создание каких новых структур ( в системе федеральной власти) может быть предпринято (как пример, в одной из предвыборных статей нынешний президент высказывался за создание некой структуры по работе с мигрантами. логично, что если, например, есть заинтересованность в подобной структуре это не должно быть громоздкое образование. Поэтому возникнет нечто менее подверженное написанию отчетов и бумаг для внутреннего пользования)
- Будет ли осуществлена "чистка" элит (ввиду того, что часть элиты попыталась отмежеваться от Владимира Путина) и кто потенциальные кандидаты /группы на "выбывание"
- Кто из оппозиции(персоналии) или линию поведения, которую они представляют ) имеет наибольший потенциал для выдвижения во власть на высшем уровне. (Т.е. кто перспективне - хотя бы несколько фамилий /линий поведения)
- Что является наиболее существенным тормозом, мешающим доведению решений президента до исполнения? (И если Вы начнете с системной коррупции, на каком уровне ( по Вашему мнению) борьба с ней наиболее эффективна



Буду ждать с нетерпением ответы на вопросы. Заранее спасибо. с уважением, Ольга

Уважаемый Алексей Владимирович,спасибо за выступление. Скажите, так все-таки что же нас ждет - застой, брежневизм или политика шаг вперед и два назад. По поводу непопулярных решений - какое из непопулярных решений должно быть принято Президентом, Премьером в числе самых первых. Если бы Президентом были вы, то каким бы было ваше непопулярное решение.

Алексей Владимирович, спасибо за анализ ситуации. На Ваш взгляд, во время президентства Путина "интерес человека" станет во главе госполитики в России?

Добрый день, Алексей Владимирович, коллеги! Спасибо за интересное выступление эксперту, с удовольствием читаю комментарии слушателей Школы. Ситуация в провинции, каким является Тольятти, не внушает оптимизма. История выборов этой весной, спустя некоторое время, теперь воспринимается иначе. По понятным причинам, говорить в публичном пространстве правду нет возможности. Путинская система работает, все манипулятивные технологии используются и работают весьма успешно. Назначение очередного «чужого» губернатора в Самарской области, если и вызвало негодование отдельных групп, в целом народ занят своей текущей жизнью, политика перестала быть интересной. Единственное, ещё теплиться любопытство по поводу ситуации в Астрахани, судьбы Навального…
Думаю, что ВВП свой трон никому не отдаст, отряд специального назначения, готовый стрелять в народ, уверена, есть и не один. И слова некоторых экспертов по поводу того, что решения Путина через пару лет перестанут исполняться, я не верю!
Вопрос следующий, Алексей Владимирович! Как Вы относитесь к мнению Альфреда Коха по поводу кризиса государственности - как мирового тренда. Если государство «ни монархическое, ни демократическое, ни сильное, ни слабое» в принципе не может эффективно управлять экономикой, внутренней и внешней безопасностью страны, то что в замен? Понятно, что в малых странах достаточно сильного местного самоуправления, а что с крупными государствами? Распад? И действительно ли это мировой тренд, или всего лишь мнение малой группы. Спасибо.

1. О том что будет восстановлена вертикаль. Да, но Путин вынужден считаться с последними политическими событиями в России. В той или иной мере удовлетворять общественный запрос на изменения

2. Реакционный курс. Гайки закручивать действительно не будут. Будет ситуационная политика. Исходя из текущей конъюнктуры.
То что не либералы и не реакционеры не будут полностью удовлетворены можно сказать что для реакционеров Путин своего рода консолидирующая фигура, да сейчас кроме либералов активизируются ультраконсерваторы (коммунисты. Социалисты, националисты) которые недовольны либеральными течениями в российской политике. Например открытие перевалочного пункта НАТО в Ульяновске. Но не думаю, что это станет проблемой третьего срока Путина

3. Действительно аппозиция будет постоянной перманентной силой в России. А реакция на нее будет зависеть исключительно от методов ее позиционирования. Если мирное спокойное создание партии, проведение мирных согласованных митингов, то ее замечать не будут. Если методы будут излишне вызывающи, будет жесткий репрессивный ответ

Диалог действительно не представляется возможным. Во-первых власть уже ответила своими «либеральными» половинчатыми реформами по изменению политики РФ.
Во-вторых, власть считает что вести диалог не с кем, консолидирующей силы нет, а значит общение бессмысленно и бесполезно.

Путин в своей государственноцентричной политике, политике национальных интересов, интересов единой страны был бы очень хорош в 80е годы вместо Горбачева. Реформы либерализации после СССР были бы постепенны, сохранены одни политические институты и привнесены другие, были бы проведены экономические реформы, но с существенной долей гос.регулирования. Транзит в сторону демократической России был бы более медленный, но в то же время был бы менее болезненным для населения страны.
Сейчас же, когда население познало все прелести либеральной России, Путин хочешь/не хочешь будет следовать / исполнять этот социальный запрос большей части населения на жесткое государство и управляемое развитие. Его шаги по активизации отношений с Европой, США, НАТО в России не слышат, не воспринимают, не видят физической отдачи от подобной политики. А значит жесткое национальное государство для Путина это не только способ управления, но и личный механизм сохранения власти.

4. Экономический протест. Экономический протест действительно будет зависеть от цены на нефть. Однако механизмов реализации экономического протеста избирателями не так много. Это может быть ответ на выборах губернаторов в различных регионах, мэров в различных городах. Рост социальной напряженности. Идеи решить проблемы населения среднего достатка за счет олигархов, налогов на роскошь, прогрессивной шкалы налогообложения уже витают в Правительстве. Известно чем это заканчивается. Бегством капитала, который по данным Московского центра Карнеги уже колоссальный. А это недополучения в бюджет страны, проблемы с пенсиями, зарплатой бюджетников и другие сложности госуправления.

Алексей Владимирович, к сожалению с Вами можно только согласиться. Будущее России не видится радужным.
1. А потому вопрос из прошлого. Вам не кажется, что Путин был бы на своем месте в 80-90е годы, в период перехода из авторитаризма к свободной России? (см. комментарий)
2. И второй вопрос. Политика России в отношении Ливии. Вам не кажется, что России выгодно продлевать нестабильность в Ливии, не поддерживая западные страны. Нестабильность на Ближнем Востоке как известно влияет на цены на нефть. Осознанная политика России по недопущению коалиционной позиции по Ливии могла бы этому способствовать. Ваше мнение?

Спасибо

имела в виду Сирия конечно

Уважаемый Алексей Владимирович! В России сложилась система власти, завязанная на одном человеке. При этом реальной поддержкой населения власть не пользуется. Если и голосуют "за", то только из страха, что будет еще хуже. Проблема в том, что даже те, кто живут неплохо, недовольны, так как достигли определенного жизненного уровня, который дальше расти уже не может. Ну съездили за границу, ну купили квартиру в ипотеку, машину в кредит, а дальше всё, остальные возможности закрыты. Нужно или быть у властной кормушки, или быть владельцем крупного бизнеса, что практически одно и то же. Власть "кинула" не только патерналистские слои населения, но и слабенький и эфемерный "средний класс". Получается абсурдная ситуация - люди не хотят эту власть, но боятся ее менять, потому что неизвестно, кто придет потом. Неужели еще 12 лет общество будет спать? Весь за это время будет проедено окончательно наследие СССР, могут упасть цены на нефть и весь этот мыльный пузырь под названием "стабильность" лопнет. Вопрос: существует ли сейчас политическая фигура, которая могла бы выступить компромиссным вариантом, устраивающим различные политические силы и основную массу населения?

Уважаемый Алексей Владимирович, спасибо за четкий и объемный (по смыслу) анализ ситуации. Многие мысли были в голове, но после Вашего выступления они сложились в сферическую картинку - в общем 3D сеанс с нами провели.
В комментариях идет обсуждение перспектив Общественного телевидения, а у меня после Вашего выступления возник вопрос про открытое правительство. Как вы думаете - превратится это действо в очередное шоу окончательно или все-таки хоть какая-то реальная польза (в смысле - результат) от этой инициативы можно ожидать?
И второй вопрос - Вы говорили об активной замене губернаторов, чтобы отодвинуть их очередные выборы до 2017 года. Означает ли это, что те регионы, которые остаются при действующей власти, не очень интересуют Путина и их главы будут заменены постепенно "как получится", в результате выборов?
Еще раз большое спасибо.

Алексей Владимирович, Медведев уже заявил о том, что не исключает выдвижения своей кандидатуры на следующих выборах президента. Что Вы думаете по поводу перспектив его избрания и сможет ли он пробыть премьером весь срок президентства Путина?

Доброго времени суток, Алексей Владимирович. Спасибо за выступление.

1) Вот и прошли выборы. Ожидаемый результат оправдан. И, казалось бы, надо успокоиться-вот же она, та самая пресловутая стабильность, за которую голосовали граждане, поддержавшие В.В.Путина. Но началось абсолютное непонимание, чего хочет власть? Перестановки губернаторов с одного региона на другой, отправка правительств регионов в отставку в полном составе, до сих пор не озвучен состав Кабинета министров РФ… Как можно воспринимать эту политическую перетасовку фигур? Как хорошо продуманный стратегический ход команды президента или же как отчаянную попытку хоть как-то удержать ситуацию под контролем?
2) СМИ пестрят заголовками «Из-за «неприличной» паузы кандидаты в новые министры нервничают и отказываются работать с Медведевым», «Прохоров отказался работать в правительстве Медведева». Видите ли Вы в этом выражение протеста не только конкретных людей, но и общественного?
Спасибо. С уважением, Анна Филиппова. Москва.

Доброго времени суток!

Уважаемый Алексей Владимирович, спасибо Вам за содержательную лекцию.В продолжении Вашей лекции хочу добавить свои «5 копеек». Необходимо отметить, что за прошедшие 3 года, с начала мирового кризиса, руководству страны так и не удалось восстановить нашу и без того слабую экономику. К сожалению, в России за это время практически не выработано никаких базовых новаций в сфере экономики. Более того, ситуация в промышленной сфере и в сельском хозяйстве с каждым годом только ухудшается. Ни для кого не секрет, что наша страна на сегодняшний день так и не смогла слезть с нефтяной иглы. Вывод о том, что кремлевский курс «экономической стабильности» со временем приведет к глубокому экономическому кризису, а стало быть, и к социально-политическим потрясениям, обретает более реалистичный характер.
Количество российских граждан, уезжающих из России, возрастает. Предприниматели покидают страну, опасаясь за безопасность бизнеса, научные работники – от не¬хватки финансирования, молодежь – от отсутствия перспектив на родине.

Мои вопросы:
1.Если начнется очередной мировой финансовый кризис, сможет ли Россия его пройти без тяжелейших потерь?
2. Какова вероятность расширения пространства реального политического диалога общества и власти? На Ваш взгляд, какие механизмы наиболее эффективны (примеры)?
3. Чтобы Вы сделали на месте В.В. Путина (в краткосрочной и долгосрочной перспективе)?

Добрый день, Алексей Владимирович! Спасибо за интересное, как всегда, концептуальное выступление.
Вы аргументировано говорите о контракте между властью и патерналистской частью общества как своеобразном современном варианте общественного договора. Но прогнозируете, что эта договоренность может не пройти испытание внешними факторами, к тому же, общество может увлечься левыми настроениями. Очевидно, что сама власть такие риски допускает и предчувствует их, разрабатывая запасной сценарий. В ситуации непопулярных социальных мер, скорее всего, будет предпринято какое-то системное изменение, касающееся общественно-властных отношений. Как Вы считаете, может ли это быть расширение прав и условий на более активное реальное участие общества в политике и принятии решений. То есть идти от обратного. В виде партийного участия, новых общественных структур во власти, институтов общественного контроля, в том числе на местах, на уровне МСУ. Такая сбалансированность широким общественным участием новой государственной политики в ситуации возможного экономического кризиса и неопределенности. И это станет новым общественным контрактом как условием государственной стабильности, удержания власти в воронке мировой экономической анархии. Спасибо.

Добрый день, Алексей Владимирович! С удовольствием выслушала вашу лекцию. Трудно не согласиться с её выводами. Мне давно ситуация в стране напоминает начало XX века. Только тогда тот самый немногочисленный креативный слой населения сделал выбор в сторону революции. Её плачевные итоги мы помним до сих пор. Не боитесь ли вы, что в случае, если ваш негативный прогноз в отношении экономической стабильности России сбудется, повторится тот же сценарий? Способен ли, на ваш взгляд, Путин сдержать эту ситуацию и не допустить дальнейшего распада страны? Что бы вы посоветовали президенту сделать в этом случае?

Доброго времени суток всем участникам дискуссии!
Алексей Владимирович,спасибо огромное за интересное выступление.
Позвольте задать несколько вопросов, которые , на мой взгляд, имеют принципиальное значение:
1. Вы говорите о реактивной стратегии правительства, то есть действия по ситуации, об увлечении количества претензий к власти, о невозможности диалога власти и оппозиции. Как Вы считаете, каким образом в этой ситуация должна действовать оппозиция? Существует ли идеальная, для подобной ситуации, модель поведения оппозиционных групп?
2.Можно ли преодолеть ментальную противоположность, не дожидаясь пока кто-то из двух противостоящих политических институтов "не загнется"? Если "да", то каким образом?
3. Что , на Ваш взгляд, произойдет, когда к политическому протесту добавится и экономический протест?
4.Существует ли политическое будущее у лидеров оппозиционного движения в случае возникновения и экономического протеста патерналистских слоев общества?

Огромное спасибо Алексею Владимировичу за его выступление.
Хочу узнать его мнение по следующему вопросу, возникшему у меня при прослушивании лекции:

Владимир Путин, продолжая правления в должности Президента, продолжил и саботирование российского законодательства, в частности так называемого закона о выборах губернаторов субъектов Российской Федерации: инициировав в ряде регионов, где результаты выборов губернаторов могли не устроить власть, отставку действующих непопулярных губернаторов ( Свердловская, Иркутская область и ряд др. регионов).
Фактически уже назначенный новый губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев более близок к Путину и профессионально (кадровый пограничник) и политически (человек, не имеющий своей политической позиции, в наивысшей степени предан высшему должностному лицу государства).
При этом в Свердловской области произошла политическая сенсация: должность полпреда УФО предложена «человеку из народа» - начальнику танкового цеха Нижнетагильского металлургического комбината (НТМК) Игорю Холманских, который публично поддержал Путина перед перед выборами, заявив, что тагильские рабочие разгонят болггеров-бездельников в Москве. То есть высокий государственный пост доверен человеку, разжигавшему социальную рознь и призывавшему к насильственным действиям в отношении граждан. Но действия которого имели определенный политический и социальный эффект: митинги рабочих были массовые, Путин стал Президентом, завод получил огромный оборонный заказ, Холманских — новое невероятное назначение. При этом Путин дал формально карт-бланш Холманских на формирование команды «из своих» людей.
При всей рамочности поста полпреда на Урале в последние годы (именно Куйвашев был полпредом УФО до назначения губернатором Свердловской области), произошло придание фигуре Холманских знаковости и наделение его неформальными неограниченными полномочиями.

Вопрос: видя нарастание конфликтогенности в стране и отчуждение от власти все большего числа людей из разных слоев населения, будет ли Путин опираться исключительно на «своих», особо доверенных и преданных людей, приведенных во власть «за руку» им самим?
Возможно ли вокруг «своих» людей формирование боевых военизированных отрядов из представителей близких политически, социально и профессионально групп («нашисты», рабочие оборонных заводов, сотрудники спецслужб и спецподразделений) для защиты от , недовольных, среди которых будет не только представители креативного класса ( чуждого «своим»), но и патерналистских слоев населения (к которым «свои» более социально терпимы), не получивших обещанных Путиным перед выборами преференций?

Уважаемый Алексей Владимирович!

Объясните, пожалуйста, почему власть (обобщаю) так привержена старому (всем известному) методу усмирения, скажем так, недовольных граждан?
Почему, несмотря на скандальные выборы, явную обиду тысяч людей, бегство капитала и талантливой молодежи и т.д. и т.п. руководители государства ведут себя так, как будто они собственники этой страны, а остальные, - ну, народишко, толпа, «агенты, наемники Госдепа»?
Почему ненавидимого, презираемого Чурова тайно (это правда?) наградили орденом?
Да, почему зачислили Москву в день инаугурации? Разве это не странно? Если человека избрали, он должен быть счастлив, ехать в открытой машине, стоя, улыбаться, приветствовать людей, а те, в свою очередь, бросали бы цветы, поздравляли, махали руками…
Что это глупость, трусость, презрение, представление себя Мессией, призванным до конца дней осчастливливать несчастную Россию?
И сколько можно вдруг объявлять о ремонте, реконструкции, озеленении садов и парков, где могут собраться люди? Ведь смеются же москвичи, привыкшие со времен советской власти к таким маневрам.
Вопросов еще много, но главный все-таки – что нас ждет?

Большое спасибо Алексей Владимирович, за такой четкий анализ происходящего. По моему мнению , какая бы ситуация в стране не сложилась ВВП сделает все возможное и не возможное, что бы остаться у руля, ибо иначе всплывут все ихние преступления, и им будет худо. Как вы считаете, отдадут ли они власть во благо страны и народа, или доведут до неизбежного переворота?

Здравствуйте!
Уважаемый Алексей Владимирович, спасибо за выступление!
Я согласна с вами в отношении места в политической иерархии, которое занимал и занимает В Путин, по поводу роли А Медведева. Согласна по поводу выбора элитой стратегии политического развития, средств контроля и вариантов реакций на действия "оппозиции".
Согласна с вашей оценкой оппозиции, с тем, что оппозиция гетерогенна, лидера нет, поэтому каждый более или менее популярный в соцсети оппозиционер претендует на лидерство в сообществе оппозиционеров. Более того, что такое оппозиция и какова ее роль, каждый решил для себя на основе своего backgroundа, знаний, опыта, возможностей и конечных целей. Эта оппозиция, ни что иное, как сообщество анонимных демократов.
Более того, российская власть, которой имманентно свойственны авторитарность, державность, всесильность, вездесущность и вседозволенность, с оппозицией она не пойдет на диалог, это для нее дело статуса и ее сущности как таковой. И верно, что основная проблема власти, борьба и исключение тех, кто готов принимать не популярные решения, сократить пространство действия власти, сделать ее прозрачной и управляемой, особенно доступной для понимания и оценки народом. Власть этого допустить не может, особенно чтобы народ ее критически оценивал и понимал!
Я приблизилась к ключевому моменту. Сегодня власть держащие еще соответствуют ожиданиям патерналистски настроенным гражданам, и от дальнейших шагов власти зависит ее одобрение или нет этими же людьми, которые в большинстве. Это патерналистски настроенная большая часть общества является носителями авторитарного синдрома. В последнее вреся наблюдается усиление авторитарности, которая характеризуется: доминирование ценностей порядка, перед демократическими, восприятие государства как гаранта и основного дающего здоровье, образование, работу, отдых и т.д. У этой части есть запрос на авторитарное руководство. главное, чтобы материальное состояние не ухудшалось, ради этого, эти граждане готовы пренебречь политическим и гражданскими правами.
Алексей Владимирович, как вы считаете, общество, с доминирующим большинством - носителей авторитарного синдрома, предопределили развитие государства лет на 5, а элита лишь будет соответствовать запросу общества на авторитарность?

Алексей Владимирович, приятно, когда кто-то так открыто и активно очерчивает свою позицию по отношению к действующей власти. Наши взгляды могут совпадать, а могу и разниться, вопрос в том — готовы ли мы друг друга слушать или нет.


1. Новый срок.

По сути вопроса — как это не печально, но абсолютно согласна, что настало время многих реформ, которые оттягивались до «после выборов» и многие сроки конечно уже были упущены. Общество всегда будет «не готово» к переменам, к урезанию (или просто перестройке) каких-то благ (или иллюзии благ). Лично меня пугает другое — не появится ли желание перенести эти сроки еще дальше на «после после выборов» и т. д.? Наверное надо отдать должное если Путин решиться на непопулярные меры и проведет эти реформы в свой срок президентства, даже за счет дальнейших имиджевых потерь.

Вопрос: Как Вы считаете, готов ли Путин сейчас пойти на это?


2. К вопросу о роли личности в истории.

Сейчас вся политическая система крутится вокруг всего двух фамилий - Путин и Медведев, но все прекрасно понимают, что уже в ближайшее время по логике вещей должен произойти «ребрендинг» чтоб хоть как-то сбить градус споров по поводу «несменяемости власти».

Вопрос: Как Вы считаете, на сколько высоки шансы Шойгу войти в самый верхний эшелон власти и через год другой занять место Медведева? Или стать следующим "техническим" президентом при премьере Путине?

3. Про оппозицию.

Абсолютно согласна с Вами, что власти выгодно, да наверное это и самое правильное решение в данной ситуации, занимать реактивную позицию в отношениях с оппозицией. События последних дней и недель в Москве это доказывают.

Вопрос: Как Вы считаете, действительно нам так нужен свой Гайд-парк? И не кощунства ли это, расположить его на Поклонной горе?


Со стороны оппозиции я не вижу действительно серьезных намерений, мне это напоминает «игру ради игры», им не нужна победа, они не знают, что бы они с ней делали.

Вопрос: Как Вы считаете, вот свершилось «чудо» и Путин, плюнув на всех, взял и ушел. Кого реально может предложить оппозиция на его пост? Интересуют серьезные кандидатуры, а не Навальный-Удальцов-Немцов.

Спасибо.

Елена Гладун, Самара
Уважаемый Алексей Владимирович! Благодарю Вас за выступление!
В последнее время у меня складывается впечатление, что я живу в стране, где есть кучка царьков, правящих нами, а народ вообще не при делах. Людей унижают такой ничтожной жизнью, но нашим властям абсолютно наплевать, что будет дальше. Поразила недавняя фраза Медведева "расслабьтесь - это надолго". В связи с таким наглым поведением власти по отношению к народу, я бы хотела у Вас спросить:
1. Как Вы думаете, для чего нужно было издавать ФЗ о прямых выборах губернаторов, если до 1 июня во многих регионах уже успели сменить губернаторов на новых. Т. е. Ещё 5лет люди должны сидеть молча и терпеть "чужого" губернатора, пока не наступят следующие выборы. В частности, в Самарской области 10 мая 2012 года губернатор

В. В. Артяков добровольно подал в отставку, хотя все прекрасно понимают, что ушёл он не из-за полного отсутствия доверия народа к нему, а потому что он товарищ господина Путина и теперь при новом Президенте, Артякова ожидает повышение. Это с одной стороны, а с другой, в области есть чем поживится (добыча нефти, ЦСКБ "Прогресс", на котором собирают ракеты, "АвтоВаз", технопарк "Жигулёвская долина", Открытая экономичнская зона "Тольятти" и т. д.) и очевидно, что "единороссы" боятся, как бы всё это нк ушло у них из под рук, веди,если выборным путём губернатором станет, к примеру, представитель от партии КПРФ, то развитие региона пойдёт по другому пути. Именно поэтому в регион прислали бывшего губернатора Мордовии Николая Меркушкина, кото знает толк в с/х, но никак не в промышленности. Зато он "единорос". На одном из заседаний Самарской Губернской Думы, один из депутатов спросил, почему бы не позволить в июне народу самому избрать губернатора, на что ему ответили, что мы не можем рисковать, мало ли, кого выберет народ...
2. Как Вы думаете, почему не отправляют в отставку Чурова, ведь ему не доверяет всё гаселение в возрасте от 5 и до 95 лет?!
3. В связи с большим недовольством народа отнлсительно социально-экономической и политической ситуации в стране, постоянными митингами, пикетами, как Вы думаете, сможет ли В. В. Путин править страной 6 лет? И если да, то что будет дальше, Медведев снова станет Президентом?
С уважением, Елена

Алексей Владимирович, доброе время суток.
Спасибо за интересную лекцию!

У меня к Вам 3 вопроса:
1. В Европе мы сейчас наблюдаем переход власти к левым и социалистам, может ли это повлиять на политическую ситуацию в России, на проведение реформ?
2. Сможет ли Республиканская партия Рыжкова сплотить оппозицию?
3. Чего выжидает Прохоров, почему он не создает свою партию или он уже отработанный материал?

Спасибо!
С уважением,
Алена Мойсеюк, Томск.

Спасибо за выступление. Насколько, на Ваш взгляд, консолидированы оппозиция, власть в России? Сможет ли оппозиция разработать программу реализации идей? Может ли быть найден консенсус власти и лидеров оппозиции?

Спасибо за интересную лекцию,. 2 вопроса.
1. С чем связанно промедление Прохорова по созданию партии? Не приведет ли это к тому, что он потеряет весь свой электорат?
И какого ваше мнение о дальнейшей судьбе Прохорова? Например в газете Ведомости была информация, что он отказался от поста вице – премьера по промышленности.

2. С чем связан отказ Путина представлять РФ на саммите G8? И как это повлияет на отношения с Западом?

Уважаемый Алексей Владимирович, благодарю Вас за содержательное выступление и системную оценку происходящих в России событий. На уровне простого обывателя меня беспокоит негативная динамика политической и социально-экономической сфер: тотальное обеднение населения, отсутствие рабочих мест в регионах страны, платность большинства видов социальных услуг, политическая зависимость бизнеса, бездеятельность государственного аппарата и т.д. Основные принципы демократического государства не работают – плюрализм превращается в перетассовку карт между основными политическими (экономическими) акторами, патерналисткие слои населения обменивают политическую лояльность на “социальные подачки”, равенство дифференцируется в зависимости от материального благосостояния индивида.
Позволю согласиться с Вашими прогнозами и соотнести их с мониторингами политического и социально-экономического развития нашего государства, свидетельствующих о негативистских тенденциях. Так, согласно прогнозу директора Института проблем глобализации, доктора экономических наук Михаила Делягина на 2012 год, будет продолжаться рост тарифов по всем направлениям, ухудшение медицинского обслуживания, увеличение численности населения с доходами ниже прожиточного минимума, экономический спад (http://rupolitika.ru/vnutpolitika/mihail-delyagin-politicheskiy-prognoz-na-2012). По оценкам Фонда Общественное мнение и в настоящее время наблюдадается высокий уровень протестных настроений в российском обществе (http://bd.fom.ru/pdf/d19ypn12.pdf).
В контексте Вашего выступления возникли следующие вопросы:
1. Будут ли в спектре “непопулярных решений” приняты адекватные меры по стабилизации социальной обстановки в стране?
2. Когда российская власть осознает, что пора перейти от широкомасштбных PR-акций к реальным делам?
3. Каковы перспективы тандема “Путин-Медведев” в ближайшие 10 лет в условиях возрастающих протестных настроений?
Выражаю Вам благодарность за профессииональные комментарии.

Здравствуйте, Алексей Владимирович!
Весьма примечательно ваше определение политики четвертого президентского срока как «скорее реактивной, чем реакционной». Такое реактивное, ситуативное управление, отсутствие не только какой-либо стратегии, но и просто последовательной, логичной системы принятия решений наблюдается – на уровне регионов – многие годы. И если здесь это можно объяснить зависимостью от верховной власти и «колебаниями с генеральной линией», то как, по вашему мнению, объясняется подобное отсутствие стратегии на уровне самой верховной власти? Или отсутствие стратегии и есть в данном случае стратегия?

Доброго времени суток Алексей Владимирович!

Большое спасибо за системно структурированный анализ политических реалий в РФ и содержательный прогноз развития возможных процессов взаимоотношения политической власти и оппозиции.
Отмечая о малой вероятности диалога между политической власти и опозицией, как Вы думаете при каких обстоятельствах и результатов все таки диалог может состояться?
При отсутствии диалога и сотрудничества, то что ждет политическую систему России, без обьеденения оппозиции с патерналистическими слоями общества, которые как Вы отметили- самая главная проблема для политической власти.

Уважаемый Алексей Владимирович, здравствуйте!

Хотел бы услышать ваши оценки по двум мои вопросам:
- степень реального участия премьера Медведева в вопросах внутренней политики России. Его роль в принятии решений в условиях действующей структуры власти

- возможность изменения с ситуативного подхода власти к решению возникших сложных ситуаций к системному. Это особенно показательно в городе Пикалево, где и проживаю в настоящее время.

после назначения Холманских думаю о всяком влиянии Медведева на внутреннюю политику можно забыть

Повлияют ли попытки системных либералов к сближению с несистемной оппозицией на формирование новой структуры власти. И чем может закончится противостояние власти с оппозицией.

А кто пытается сблизиться? Скорее часть несистемных в лице Парнаса и Республиканской партии хочет войти в систему. Кудрин по сути осудил "Марш миллионов", Прохоров попросту пропал: мавр сделал дело.

Здравствуйте, Алексей Владимирович! Как вы оцениваете идею создания Госкорпорации по развитию Сибири и Дальнего Востока? Это страховка от экономических потрясений, просто очередная кормушка для узкого круга лиц или действительно попытка пойти "бразильским путем" и развивать инновационные технологии в сфере добычи и переработки природных ресурсов (раз уж природа позволяет). Так ли насущна необходимость технологической модернизации таким способом? Может ли этот проект, особенно в случае его форсированного внедрения, стать бомбой под креслом президента и правительства? В Сибири идею, в основном, приняли без восторга и расценивают не как долгожданную попытку модернизации, а как колонизацию части страны, которая может повлечь за собой не только социальные, демографические и экономические проблемы, но и, например, пересмотр административно-территориальной границы регионов и федеральных округов (а, может быть, и их отмену в принципе), изменение структуры управления этой частью страны.
Интересует именно политическая оценка. спасибо.

Наталья, но Вы то думаю понимаете что это не связано ни с какой модернизацией, а, тем более, ни с каким развитием данных регионов. Однако нельзя превращать этот вопрос в политические игры, как это делает допустим Юрий Крупнов, предлагая перенести на дВ столицу, не задумываясь, что это еще более утопично, чем перенос всех госорганов на вновь присоединенные к Москве территории.

Алексей Владимирович, благодарю за интересный политический прогноз! В своем выступлении Вы довольно четко осветили экономическую составляющую возможного развития сценария президентства Путина В.В., связав ее с ценами на нефть.
В связи с этим у меня 2 вопроса:
1) Может ли наличие внешней угрозы (возможное нападение на Иран, ситуация с Ливией и т.д.) или обострение внутренней ситуации (увеличение напряжения на северном кавказе) компенсировать недовольство среднего класса с не совсем удачной экономической политикой?
2) Стоит ли ожидать продолжения политических реформ, направленных на развитие партийных институтов от Путина в самое ближайшее время? Ведь т.н. законом о выборах глав субъектов недовольны многие, а сам механизм уж слишком затруднителен для оппозиционных кандидатов. Возможные выборы в октябре 2012 года скорее всего опять поднимут уровень недовольства.

Уважаемый Алексей Владимирович,
Вы говорите, что "власть не готова к диалогу с оппозицией, равно как и оппозиция не готова к диалогу с властью".

Не кажется ли Вам, что называть громким словом "оппозиция" тех граждан, что собирались на Сахорова, Болотной, Чистых прудах, ходят по Москве с белыми лентами несколько не корректно?
Вести диалог с разрозненными группами, которые не могут сформулировать не только "цели, которые хотят достичь" и "чем готовы пожертвовать, для достижения этих целей", но "что конкретно им не нравится", не просто сложно, а скорее не возможно. Постепенно, все это движение превращается в фарс - комедию "А Баба-Яга против!". Люди уже не помнят ради чего они пришли, уже работает не разум, а эмоции. Люди не хотят диалога, люди просто показывают "что они есть"! И, как мне кажется, всех этих людей начали использовать "в темную".

Хотелось бы услышать ваше мнение:
- Что на Ваш взгляд может объединить протестное движение?
- Какие силы или люди, кроме Навального и Удальцова, решающих свои локальные личные вопросы, могут стоят за протестными выступлениями?
- Что должно сделать протестное движение, чтобы его услышала власть?

Философия оппозиции - антропоцентризм, а власти - патернализм. В связи с этим, может быть, власти стоит закрепить в Конституции приоритет общества и государства над личностью, как это было в совестких конституциях?

Уточню свой текст. Уважаемый Алексей Владимирович, Вы сказали о том, что оппозиция и власть не слышат друг друга во многом из-за ментальной противоположности их позиций (персоноцентризм и системоцентризм). Если рассуждать в таких терминах, то можно констатировать, что Конституция России носит антропоцентричный характер, поскольку закрепляет, что "человек, его права и свободы являются высшей ценностью" (ст.2). Если власть отказывается соблюдать эту Конституцию и придерживается противоположных (системоцентричных) подходов, то, может быть, власти стоит инициировать конституционную реформу и закрепить в новой Конституции приоритет общества и государства над личностью, как это было в советских конституциях?

Алексей Владимирович, спасибо Вам за такой интересный анализ!
Во многом с Вами согласен, но хотел бы уточнить Ваши позиции по двум вопросам.

1) Реактивность вместо реакции. Согласен с Вами, что никто не будет доволен тем, как власть реагирует на протестные акции. Но не думаю, что власть может реагировать "прагматично": сама система вертикали власти, где всё основано на решении вышестоящего лица, не способствует быстрому и логичному реагированию. Мне кажется, поэтому лагерь на Чистых прудах и просуществовал так долго и разогнан был так невнятно, исподтишка, ранним утром – при этом просто переместившись на Кудринскую площадь. Кто принимает решения по разгону / не разгону? Ясно, что ни милиция, ни суд не могут учесть насколько сильно любая реакция власти влияет на общественное мнение. При существующем внимании прессы (пусть лишь оппозиционной) форма реагирования (решительность, законность, уровень насилия и т.д.) сравни реплике в политических дебатах – ни полковнику полиции, ни судье всю тонкость не понять. При этом ясно, что Москва не успокоится – большинства у президента там нет и не будет, вне зависимости от цен на нефть и роста экономики. Как Вы думаете, найдет ли власть способ стратегически гасить протесты и удастся ли им это сделать?

2) Возможность "экономического протеста". Допустим, кризис Еврозоны закончиться плачевно, цены на нефть упадут, и т.д. Каким Вы видите механизм начала экономического протеста? При той удивительной пассивности населения (и боязни перемен, как было продемонстрировано президентскими выборами), возможен ли широкий протест в принципе? Мне кажется, сначала уровень жизни должен будет очень серьезно упасть, приблизившись к тем "лихим 90-м", на страхе которых так удачно была построена президентская компания.

Еще очень интересно Ваше мнение по вопросам других участников: назначение Холманских и G8.

Уважаемый Алексей Владимирович! Не кажется ли Вам, что ЛЮБЫЕ политические силы в нашей стране, приходя к власти, очень быстро становятся системоцентричными,и забывают об интересах отдельного человека...Вы верите в то, что когда-нибудь ЧЕЛОВЕК станет важнее системы в России и что для этого необходимо?

И еще, если можно, назовите хотя бы 3 реальные оппозиционные силы - личности, которые имели бы реальное уважение и доверие в российском обществе,и, соответственно, могли бы на что-то повлиять...
СПАСИБО

Уважаемый Алексей Владимирович, спасибо за интересное выступление!
Хотелось бы узнать, с Вашей точки зрения, будет ли нынешняя оппозиция (которая сейчас объединена антропоцентризмом) в течение "четвертого" путинского срока специально и так же консолидированно работать над созданием и усилением своих территориальных баз поддержки в регионах и муниципалитетах, поскольку отсутствие таковых, с т.з. некоторых экспертов (например, Г.Голосов) является одной из важнейших основ "электорального авторитаризма" в стране. Есть ли у "объединенной" оппозиции реальное желание такие базы формировать?

Уважаемый Алексей Владимирович!
Слушаю Ваше противопоставление персоноцентризма оппозиции системоцентризму власти, и по-доброму завидую этому несколько романтическому периоду российской оппозиции. Я сам из Украины, где оппозиция (имею ввиду именно тех, кто на даный момент называет себя оппозицией) уже давно стала таким же прибыльным бизнесом, как и власть: ценности индивидуализма (персоноцентризм) и те и другие не соблюдают (кто меньше, кто больше), в своей предвыборной риторике и те и иные часто аппелируют к идеям "сильной руки", некоего рода вождизма и т.п. Некоторые оппозиционные партии (как "Свобода", к примеру) вообще активно ведут кампании по культивированию "традиционных" ценностей (которые, как мы видим из примера современной России и других, более ранних, примеров) идут рука об руку с системоцентризмом, вследствие всяческого поощрения патернализма у избирателей. Т.е., фактически, получаем ситуацию, когда смена "власти" на "оппозицию" не ведет к перемене системы. Естественно, журналисты которые приоткрывают завесу этой манипуляции не пользуются успехом ни у власти, ни у оппозиции.

Вопрос: Насколько жизнеспособна оппозиция с персоноцентрстскими ценностями? Не станет ли логичным этапом ее развития - такое же желание усилить вертикаль, или же всеми способами держаться за власть, после того как она ее получит? Нельзя ли сделать вывод, что персоноцентризм всегда обречен быть в меньшенстве (как в украинском сценарии)?

Спасибо.

Уважаемый Алексей Владимирович, благодарю Вас за выступление. Хотелось бы узнать Ваше экспертное мнение по следующему вопросу. Подводя итоги президентства Медведева, выделяют его главные “достижения”: война с Грузией, конституционная реформа и реформа МВД, антикоррупционные инициативы, “перезагрузка” отношений с США, строительство "Сколково", из последнего - поправки в избирательное законодательство, общественное телевидение и т.д. Как Вы думаете, из каких пунктов в ближайшем будущем будет состоять “горячая десятка Путина”? Спасибо!

Добрый день! Алексей Владимирович, спасибо за Ваше выступление,
как вы думайте Для эволюционый модернизаци политичецкой системы РФ какие реформы нужны для того что бы функционировалось новое поколение опозиционных лидеров?
Спасибо

Доброго времени суток, Алексей Владимирович и уважаемые коллеги! В первую очередь хочу сказать спасибо за выступление и за комментарии, которые было очень интересно читать. В целом я согласна со многим из сказанного, особенно, что касается оценки существующей ситуации, но что касается оппозиции, полагаю, все так и останется на уровне каких-то массовых мероприятий и желания быть услышанной, но не более, поскольку ее не готова услышать власть,а она сама в свою очередь, не в силах заявлять своих требований. Отсюда вопрос - Как Вы думаете, что должно произойти, чтобы установился диалог между оппозицией и властью и возможно ли это в нашей стране? Будет ли оппозиция способствовать тому, чтобы так называемый "социальный контракт" все же соблюдался?
Спасибо.

Доброго времени суток, Алексей Владимирович!

Ситуация меняется каждый день, поэтому тянул до последнего с ответом. Как мне кажется, власть все-таки за неделю выбрала сценарий поведения – не совсем реакционный и даже не совсем реактивный. Прежде всего, разгон #ОккупайАбай, #Баррикад и других лагерей говорит, что горбачевского сценария с бесконтрольными митингами допускать никто не будет. Еще Гайдар писал в своих книгах, что режим держится до тех пор, пока в столице остается хотя бы один полк, готовый стрелять в народ. Опыт февраля 1917 года, августа 1991 года и октября 1993 года это показал. «Коллективный Путин» такие уроки отлично усваивает. Отсюда и события на «Марше миллионов», когда вполне могло дойти до жертв. Другое дело, что это может привести к радикализации противников власти. Но на этот случай, похоже, тоже есть рычаги.

Прежде всего, странно говорить о «бродячих Майданах», как это делают многие оппозиционеры. Если взглянуть на опыт «цветных революций», то нам далеко до украинского сценария: нет явного раскола элит и единого оппозиционного кандидата, чью победу можно защищать на Майдане. А ведь то же самое было и в Сербии, и в Грузии. Ближе всего ситуация к Белоруссии, недаром говорят о «лукашенизации» путинского режима. В Минске также не появилось единого кандидата, а протестующие большую ставку сделали на «мирный неполитический горизонтальный безлидерный» протест и акции с художественным привкусом. Хлопали на улицах, хлопали и прохлопали. Ведь главное – карнавал и хорошее настроение. Карнавал «выражает свободу, как хочет, так и выражает», а Лукашенко в очередной раз договорился с Москвой и с Западом.

Иногда возникает ощущение, что эту фестивальную стилистику оппозиции прямо-таки навязывают. И делается это с подачи лидеров протеста, которые почти все время одни и те же, хотя их никто не выбирает. Сначала коллизия с площадью Революции и с Болотной – в итоге неудобные места для выступлений, митинги без какого-либо результата, постепенно успокоившаяся власть. А в начале мая Сергей Пархоменко откровенно признается, что оргкомитет митингов, включавший его самого, никто не выбирал и что их задачей было «не допустить бузы». Затем фактически стихийный «Марш миллионов» (думали, что никто не придет, и потому пришли), небывалый для последних 18 лет градус ожесточения, неприятная картинка инаугурации в мировых СМИ.

А затем опять карнавал: прогулки по бульварам с писателями во главе с теми же Чхартишвили и Пархоменко, лагеря. Кстати, непонятно, почему нужно давать оппозиции время «учиться». Ведь среди ее лидеров бывшие премьер, вице-премьер, замминистра, экс-руководитель проправительственной думской фракции. При этом никаких политических целей участники «оппозиционных» лагерей не ставят. Наоборот, насколько я читал у посетителей #ОккупайАбай, именно «гражданский» характер поведения предписывался в кодексе поведения лагеря.

Но ведь «граждане» не меняют режим. Они могут только ограничить его в каких-то наиболее людоедских проявлениях, подвести элиту к мысли избавиться от отдельных неприятных фигур – на сленге просто заставить «увидеть берега». И, кстати, еще один видный оппозиционер Ксения Собчак открыто признается в текстах, что вовсе не хочет отставки Путина, а также подчеркивает, что для нее изменить взгляды с течением времени – предательство. Она только хочет, чтобы «Путин услышал» «оккупантов». Правда, что именно режим должен услышать и в какой момент можно будет понять, что это произошло – пока неизвестно. Но в любом случае на условном «оккупае» сидит не оппозиция, а авангард модернизации, который охотно будет помогать режиму (в чем-то уже сейчас помогает), а не менять его.

Зато единственными пострадавшими из VIP-персон оказываются Сергей Удальцов и Алексей Навальный, которых назвали главными выгодополучателями событий 6 мая. Именно они зарекомендовали себя лидерами тех самых активных протестующих, которых, кстати, по информации СМИ, уже прошерстили силовики. И этих протестующих представители того самого «Оргкомитета» охотно сдают властям, причем иногда в прямом смысле этого выражения. А Удальцов и Навальный, по информации той же Собчак, могут получить реальный срок лишения свободы. И лагеря почему-то не возникают около СИЗО или ОВД, имеющие отношения к аресту Навального и Удальцова, и даже требования освободить их лагеря не выдвигают.

При этом не делается никаких попыток подключить регионы. Разумеется, по столичному образцу в разных городах появляются свои «Оккупаи», и часто их никто не разгоняет. Но «региональные вкладки» (если использовать газетную терминологию) откровенно ничтожны даже по сравнению с московскими лагерями. В лучшем случае это десятки людей. Но база протеста в регионах выше, чем в столице, особенно за Уралом и на Северо-Западе. В Новосибирске, Екатеринбурге, Омске, Иркутске, Владивостоке «Единая Россия» смогла набрать в разы меньше, чем в Москве, как бы столице протеста. Партия власти во многих местах даже формально проиграла декабрьские выборы, получив второе место, а то и третье, как в столице Приморья. И эти люди пока не пошли оккупировать достопримечательности своих городов.

А с другой стороны, создание партии «Умная Россия» на основе одиозного прокремлевского движения «Наши» под руководством не менее одиозного главы Росмолодежи Василия Якеменко, консультирует создателей видный деятель оппозиции последних месяцев, участник «Марша миллионов» и столкновений с ОМОН Глеб Павловский. А разгон #ОккупайАбай после нескольких дней бездействия происходит как раз в день, когда Дмитрий Медведев представляет Путину свой вариант состава правительства. А в Интернете лидеры протестующих проговариваются перед «Маршем миллионов», что от численности будет зависеть состав кабинета министров. Это рождает версию о причастности к протестам системных либералов. Показателен слух о том, что Наталья Тимакова якобы сказала в одном декабрьском неформальном разговоре уже после Болотной, что «если бы мы знали, что народ за нас, то не сдали бы Кремль».

Возникает ощущение, что протест действительно существует, недовольство режимом нарастает. И для этого есть разные причины: и ценностные (просто надоело сословное общество и фальсификации не только на выборах), и социальные (рост доходов населения прекратился, несмотря на сверхдорогую нефть, сектор общественных услуг деградировал). Однако его с переменным успехом пытаются утилизировать, возможно, в тех или иных политических целях. А оппозиции не хватает поддержки в регионах и социально-экономических требований.

При этом протест стремительно левеет. Если акции декабря-марта фактически контролировались либералами, то главным застрельщиком «Марша миллионов» были левые: «Левый фронт», анархисты, радикальная часть «Справедливой России» (Гудковы, Пономарев). «Оккупаи» носят явно леволиберальный характер внутреннего устройства: практически любые гуманитарные практики вплоть до открытого курения кальяна в протестном лагере и пропаганды ЛГБТ при быстрой бюрократизации и отказе от системных альтернатив (националистов охотно сдают полиции).

Возникает целый ряд вопросов. Есть ли социологические данные последнего месяца о возможности активизации открытого протеста в регионах? Может ли московская оппозиция подключить провинцию за счет социально-экономических требований, какие из них будут наиболее востребованными? Как может развиваться судьба протестов, будет ли происходить их политизация? Не приведет ли заигрывание с общегражданским характером выступлений к тому, что «кассу» протестного актива соберут левые радикалы, возможно, в союзе с националистами?

Спасибо, Алексей Владимирович за выступление.

Как вы считаете, Михаил Прохоров - это был временный технический проект или долгосрочный запрос на обновление политической элиты?

Как вы объясните череду замен губернаторов в регионах?

Уважаемый Алексей Владимирович!
То, что происходило в последние месяцы в нашей стране, я бы не стал назвать политическим протестом. Все-таки во главе угла стояли требования прямо исходящие из экономических вопросов. На улицы вышли те, кто фактически напрямую чувствовал гнет государственного механизма на себе, выражающийся в прямом экономическом ущербе. Вышедшие на улицу люди просто подсчитали, что играй государство и власть хотя бы по своим же написанный правилам, и доход у каждого мог бы быть намного выше. А если бы государство и власть умели бы еще и двигаться в ногу со временем, то наступило бы настоящее благоденствие если не для всех, то для вышедших точно.
Другое дело, что таких умных и продвинутых у нас в стране меньшинство. Большинство же с трудом живет от зарплаты до зарплаты. И это для них лучшие времена, ибо лучше они никогда и не жили. Им не с чем сравнивать, им не к чему стремиться, они и не верят, что может быть лучше. А вот в то, что может быть хуже, охотно верят. И они готовы соблюдать тот самый незримый контракт между властью и обществом сколь угодно долго, даже будучи недовольны властью. Да, недовольны, но не настолько, чтобы желать её смены.
Другое дело, что стране надо развиваться, как развивается весь остальной мир, а лучше еще и с опережением. Тут вроде как без креативного класса не обойтись, но закостеневшая власть уже не хочет протянуть руку. Мне понравилось выражение Максима Старчака, что Путин был бы хорош в 80-е вместо Горбачева, сейчас же он и созданная им система смотрятся как рудименты на фоне запросов 21 века.
Боюсь, что оппозиции так и не будет позволено как-то оформиться, институализироваться, иметь право высказывать свои мысли вслух. Есть опасения, что пойдёт реакция, и за год ситуация будет отыграна взад. Но всё же задам вопрос. Власть не идет на диалог с оппозицией, в том числе и из-за того, что
собственно разговаривать то и не с кем. Если Навальный еще как-то признается большинством протестующих общим лидером, то все остальные имеют поддержку совсем уж малых групп. На периферии всё ещё хуже. Вот есть и у нас в городе люди с вполне хорошей репутацией. Но не идут они в политики, считают, что там одни лжецы и пройдохи, жулики и воры. Вот как убедить таких людей идти в политику? И как убедить остальных людей верить в таких людей, особенно имея ограниченный финансовый и медийный ресурс?

Добрый вечер! Спасибо за интересную и содержательную лекцию! Возвращение ВВП вызывает недовольство как в России, так и на Западе. Считают, что это возвращение приведет к "застою", как при Брежневе. Почему Западу так важно, чтобы Россия менялась? Почему они так хотят здесь перемен?!

Алексей Владимирович,

Спасибо большое за Ваш анализ.

Два коротких вопроса:
1) Почему никто не говорит о том что, самая большая опасность для режима Путина (нефтяная зависимость экономики) лежит в странах OPEC и не в США? Повысив уровень производства нефти OPEC обвалить цены на нефть и тогда будет крах всех бюджетов.

2) Были ли Вы на протестах на Чистых прудах? Ваши впечатления от людей? На сколько появилось единство между оппозиционерами? Не которые считают, что и правые и левые наконец объединились против режима. Как Вы считаете, может ли тактика Оккупай привести куда нибудь? Или эта тактика нужна была только для того что есть люди которые против и теперь пора этим людям объединиться и создавать партию? или все же дальше популизировать тактику и захватывать все больше парков. Но а дальше тогда что будет?

Спасибо!

Доброго времени суток уважаемые коллеги, уважаемый Алексей Владимирович!
Я хотел бы задать два вопроса.
Вопрос № 1. Не так давно созданный комитет Кудрина, который был создан как совещательный рекомендательный орган для действующей власти. Каковы перспективы этого комитета, насколько действующая власть во главе с Путиным ВВ прислушивается и происходит ли коррекция с учётом вынесенных рекомендаций?

Вопрос № 2. На неделе Путин ВВ предложил начальнику цеха Уралвагонзавода занять пост Полномочного представителя Президента в Уральском Федеральном округе. Это предложение является жестом (реверансом) тем, кто поддержал его на выборах. Каковы перспективы вновь назначенного полпреда в УрФО Холманских ИР. Система поглотит нового человека не из этого круга (полит.элиты) и Холманских станет ещё одним из многотысячной толпы чиновников, или у уральского мужика появился шанс попытаться хоть как-то повлиять на выстроенную систему?

Алексей Владимирович, здравствуйте. Спасибо за содержательный доклад. В последнее время действующая власть проявляет относительно жесткую позицию к поведению оппозиции. Внутренняя стабильность политической ситуации в стране на прямую связана с внешней политикой. Может быть формирование оппозиции или же жесткое к ней отношение является инициативой внешних политических сил?

Алексей Владимирович, спасибо за емкий анализ.
В начале 90х обсуждалась концепция Александра Янова "Веймарская Россия" - сходство процессов, происходящих в Германии в 20-х годах и в России в 90-х. Как Вы относитесь к этой концепции сегодня, спустя 20 лет, после Манежной, активизации националистов, а также при существующем риске новых экономических потрясений? Считаете ли Вы, что "Веймарский сценарий" для России возможен?

Доброго времени суток!

Алексей Владимирович, спасибо большое за ваше видеовыступление!!!
С Вашей позицией я полностью солидарен. Особенно, мне близок тезисы о четвертом сроке Владимира Путина и о зависимости от государства общественного телевидения. В связи с этим у меня появилось несколько вопросов:

1. В сети интернет, есть ролики, которые сравнивают инаугурацию В.В.Путина с коронацией. Согласны ли Вы с этим сравнением?
2. В своем выступлении вы говорите, что придется принимать непопулярные решения. А какие на Ваш взгляд, непопулярные решения будут предприняты Путиным и его командой в ближайшие 6 лет?
3. В настоящее время очень популярно мнение о том, что скоро, совсем скоро случится революция, в результате который произойдет существенная смена власти. Возможно ли это? Есть ли к этому предпоссылки? Держит ли действующая власть текущую ситуацию в обществе под контролем?
4. И последний вопрос, как Вы думаете, возможен ли пятый срок Владимира Путина? Если да, то в какой форме, наиболее всего это вероятно?

Заранее спасибо за ответы на поставленные вопросы, которых я буду ждать с нетерпеньем.

P.S. Приношу свои извинения за задержку в один день. Я не видел дату окончания. Надеюсь, что мои вопросы смогут тоже попасть в список вопросов, на которые будет отвечать эксперт, первый вице-президент центра политических технологий А.В.Макаркин.

Спасибо за выступление Алексей Владимирович!
Когда Путин и его команда говорят о стратегии развития восточной части России, то упоминается Сибирь и Дальний восток, Забайкалье практически не упоминается. Крупные инвестиционные проекты (в т.ч. газификация края) в Забайкальском крае не осуществляются, край дотационный с постоянно убывающим населением. Будет ли федеральный центр в ближайшее время реализовывать конкретные программы в т.ч. инвестиционные для повышения привлекательности жизни в Забайкальском крае, в т.ч. для молодежи?

Уважаемый Алексей Владимирович!
Как Вы прокомментируете ситуацию с составом правительства.
Во Франции, где достаточно "неожиданно" выиграл Олланд, правительство уже сформировано. У нас же в стране, где Президент и премьер уже давно договорились по всем вопросам - более недели мы живем без правительства, которое должно давно начать работать.

На чьей стороне: власти или оппозиции, по Вашему мнению, можно продвинуться/заработать денег/самореализоваться молодежи сейчас?

Добрый вечер!
Прошу прощения за опоздание с вопросом и ответом на материал.
1 вопрос: В чем смысл политических игр наших лидеров?
2 вопрос: Как Вы считаете, цели, задачи и приоритеты в управлении страной у Владимира Путина остались те же после последнего срока президентства или посмеялись?
Комментируя выступление я считаю, что та ситуация которая сложилась сейчас напоминает игру в кошки-мышки. Причем иногда не понятно кто мыши, а кто кошки. Лично у меня складывается ощущение что в стране наступил вакуум безвластия. Причем этот вакуум начинает быстро заполняться чем-то большим, чем номенклатурная или выборная власть. Этого правительство большего всего и боится что общество самоорганизуется, преодолев атомную разобщенность, вытолкнув на поверхность настоящих лидеров…Не из официальной власти и не из оппозиции, и в итоге именно эти люди станут формировать будущее страны. И именно за них будет бороться власть и оппозиция. Что приведет к еще большей чехарде перемен и отставок но этот процесс неизбежен, и чем быстрее он пройдет и все игроки политической сцены выйдут на свои места, тем быстрей наступить порядок.

Уважаемый, Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста,как вы думаете будет ли и сможет ли Владимир Владимирович Путин баллотироваться вновь в президенты нашей страны после окончания этого срока (например, если опять будут внесены изменения в конституцию о сроках и правилах для кандидатов в президенты)или вновь станет премьер-министром???

Спасибо за выступление Алексей Владимирович!Как Вы думаете, будет ли расти число участников акций протеста в России? Можете ли Вы предположить, что собираются предпринять власти, чтобы справиться с оппозиционерами, выходящими на улицы городов?

Коллеги, простите за опоздание. Надеюсь, оно не фатально..?
Алексей Владимирович, спасибо большое за ваш экспертный комментарий. Мн кажется, четвертое пришествие Путина было абсолютно предрешено как раз по причинам, изложенным вами: власть отлично понимает сложившиеся перспективы на фоне возможного понижения цен на нефть, об этом неоднократно говорили Кудрин, Шувалов и пр. Проблема только заключается в том, что бороться с кризисом, скорее всего, будут такими же методами, как и три года назад - накачкой бюджета деньгами, ручным управлением. Вся система отстроена именно под такой стиль власти, и менять накануне возможных потрясений никто ничего не будет, себе дороже. Вопрос мой заключается вот в чем: с чего, на ваш взгляд, следует начинать "выход" из этой ситуации? Как начать перестройку системы, чтобы не переусердствовать - не допустить ее обрушения? С чего и в то следует начать (начнет сам) Путин? С одной стороны, наверняка он держит в уме перестройку и развал СССР. С другой, не хочется верить, что власть настолько уверена в собственной непогрешимости, что думает на старом багаже въехать в рай. Или, на ваш взгляд, Путин настолько закоснел в своих взглядах, что вообще не будет ничего менять? Но тогда досидит ли он свой шестилетний срок? При обрушении цен на нефть - видите ли вы возможным революционный сценарий?
спасибо.

Уважаемый Алексей Владимирович, спасибо за интересное выступление! Если революционная ситуация всё-таки настанет, а в стане оппозиции так и не случится консенсус в отношении лидера, допускаете ли Вы возможность в этой связи восстановления в России монархической государственности?

Добрый день, Алексей Владимирович! Большое спасибо за интересную, дискуссионную тему лекции. Т.к. я занимаюсь вопросом формирования гражданского общества, то подскажите, пожалуйста, есть ли у граждан реальная возможность во время правления г-на Путина развить зачатки гражданского общества? Пока на примере нашего города в Саратовской области любая попытка проконтролировать населением действия власти практически безрезультативны. И второй вопрос: как Вы смотрите на то, что г-н Путин начала вводить в правительство, как выразились в новостях, "ткачей и кухарок"? Не грозит ли это полным обвалом аппарата государственного управления с точки зрения качества и эффективности управления? Заранее искренне благодарю за ответ!

Анастасия не думаю что такостроителей и кухарок в рукове у Путина так много, что они так заполонят собой властные структуры. Дело в том, что существующие партэлиты ЕР их просто не пустят.

Здравствуйте, коллеги! Надеюсь, я успеваю прыгнуть в уходящий поезд)) Алексей Владимирович, благодарю за столь содержательное выступление! Вопросы у меня следующие: 1. Насколько реализуемы, на Ваш взгляд, социально-экономические указы первого дня президентства В.В. Путина (увеличение объема инвестиций в экономику на 15-20%, рост производительности труда в 1,5 раза, падение ставок по ипотечным кредитам до 2,2%, увеличение ожидаемой продолжительности жизни до 74 лет и пр. при том, что все эти блага снизойдут на Россию в период с 2018 по 2020 годы)?
2. Судя по отзывам коллег, вопрос интересует не меня одну – как Вы оцениваете карьерный взлет начальника цеха Уралвагонзавода и стоит ли еще ожидать реверансных назначений за грамотно проведенный предвыборно-выборный цикл (полпред, губернатор Смоленщины от ЛДПР…)?

Елена влет Холманских связан с тем что у Владимира Владимировича закончились преданные ему люди. Об этом также свидетельствует состав нового Правительства и оставление там непопулярного Сердюкова.

Добрый день! Каков ваш сценарий: что будет при Путине-президенте с непризнанными регионами? В частности с Приднестровьем?
Заранее спасибо!

Алексей Владимирович, доброе время суток!

По Вашему мнению, третий (официальный) срок В.В.Путина - это все-таки нарушение положений Конституции РФ (1993 года) или нет?

Спасибо!

Максим, формально это третий, а фактически это четвертый срог т. Путина, ибо центр принятия всех решений был не Кремль, а Белый Дом, об этом свидетельствует, то что все непопулярные минстры, такие как Фурсенко, Нургалиев и др. и единственный человек, который был в Правительстве на своем месте Эльвира Набиуллина переехали в Администрацию Президента. Я уже не говорю, что от предложенных постов отказались Кузьминов, Кириенко, Прохоров и некоторые другие уважаемые люди. Так что о Конституции следует в данном случае забыть. поскольку она нарушена полностью и не только на Президентских, но еще и на парламентских выборах

Уважаемый Алексей Владимирович, большое спасибо за Ваше выступление!
Сложно с чем-то не согласиться или что-то добавить. Но всё же есть некоторые утверждения с которыми не могу согласиться.
Анализируя объединяющие принципы у оппозиции и у влатсти, Вы, используюя определения Оболонского, характеризуете первых как персоноцентристов а вторых как системоцентристов. Мне такое сопостовление кажется в корне ошибочным в обоих случаях. Мне кажется, что оппозицию объединяет не персоноцентризм, а стремление к честному и справедливому обществу, где главенствует закон, что не одно и то же. Вы в какой-то мере отождествляете персоноцентризм с демократией (когда объясняете его как антиавторитарый консенсус), и это вводит в заблуждение. Насколько я понимаю это два разных понятия. И оппозицию как раз объединяет стремление к демократии, внутри которой могут преобладать как и персоноцентристские так и системоцентристские позиции. Кстати подобное заблуждение очень опасно, так как на него опирается действующий режим.
Но еще больше я не согласна с характеризацией нынешней власти как системоцентричной. Да, несомненно, приоритеты у неё в некоторой степени «системные», но только сосем не общественные и не государственные, в противном случае наша страна, с ее богатыми ресурсами и высоким человеческим капиталом, успешно бы развивалась, а коррупция – сокращалась! Пока же все происходит с точностью наоборот, и это при полном контроле со стороны власти. Так о каких же приоритетах может идти речь? Очевидно что власть защищает СВОИ интересы как группы/коллектива, и делает это ЗА СЧЕТ интересов страны и общества, а говоря простым языком – власть это ограниченная группа лиц, которые преследуют свои частные интересы и интересы своей группы, пренебрегая общественными и государственными интересами. То есть «системоцентризм» в этом случае весьма специфический, согласитесь.

Уважаемый Алексей Владимирович! Откуда, на Ваш взгляд, пошла уверенность части элит в том, что Медведев "либеральнее" Путина при том, что все различие между ними очевидно не сущностные, а лишь имиджевые? Достаточно вспомнить, что столь значительные и наглые фальсификации на выборах начались именно при Медведеве, что именно при Медведеве в массовом порядке стали отменять выборность мэров крупных городов. И несмотря на то, что реформа политстстемы была предложена Медведевым, стоит помнить, что он сам не так давно заявлял (когда митингов еще не было), что является твердым и убежденным сторонником назначаемости губернаторов.

Дмитрий, Вы всерьез думаете, что Дима не советовался с Вовой, когда проводил столь не демократические реформы?