Гражданскому обществу - гражданское просвещение

Вспомнить пароль
Запомнить пароль
  Путь : Главная / I-класс / Андрей Захаров о демократии. Задание для групповой работы слушателям i-класса-2014 

Андрей Захаров о демократии. Задание для групповой работы слушателям i-класса-2014

Андрей Захаров о демократии. Задание для групповой работы слушателям i-класса-2014 09 марта 2014, 18:49 автор: - Редакция сайта -

Уважаемые слушатели i-класса-2014!

Наша ближайшая сессия пройдет в формате группового моделирования, в рамках которого мы подведем итоги первых четырех онлайн-бесед.

Для начала просмотрите, пожалуйста, лекцию нашего эксперта, выпускника Школы 1993 года, депутата Верховного Совета РСФСР 1990-1993 гг. и Государственной думы РФ I-го созыва, редактора журнала “Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре” Андрея Александровича Захарова, в конце которой он предлагает вам сформулировать свои ответы на три вопроса:

А) Каковы сценарии дальнейшего развития российского политического режима? Какие развилки этот режим могут ожидать?

Б) Насколько в наших условиях актуален чужой опыт преодоления авторитаризма? Возможные пути и варианты российского транзита в сравнительной перспективе.

В) Какой должна быть оптимальная линия поведения гражданского общества в авторитарном государстве?

В течение следующего месяца наша работа будет строиться следующим образом:

1) Мы просим слушателей i-класса разделиться на десять команд.

2) В каждой команде должен быть 1 координатор, ответственный как за взаимодействие членов команды между собой, так и за контакт с организаторами, т.е. с нами.

3) Технологически формирование команд, на наш взгляд, проще всего проводить с помощью объединения либо в группе i-класса в сети facebook, либо в группе Школы в Вконтакте. Тот, кто хочет стать координатором, оставляет комментарий с таким намерением и предлагает записываться в его/ее команду. Соответственно, остальные к нему/ней присоединяются.

4) После того, как команды будут сформированы, каждый из координаторов должен будет обеспечить открытое обсуждение задания внутри своей команды. Рекомендуем для этого создавать закрытые группы на базе той социальной сети, где группы образовались (facebook, vkontakte и т.п.). В каждую группу должна быть допущена тьютор дистантной программы Школы Светлана Шмелева.

5) По итогам обсуждения каждая команда должна подготовить ответ на вышеприведенные вопросы в том формате, который она сочтет наиболее эффективным (текст, презентация, специальный сайт, видео, аудио, рисунок и т.п.).

6) До 24 марта включительно каждый из координаторов должен отправить командный ответ на почту i-class@msps.su.

7) Все полученные нами работы будут размещены на сайте, а Андрей Александрович Захаров прокомментирует ваши ответы в ходе онлайн-встречи с ним 30 марта.

8) Если команда не сможет прийти к консенсусу внутри себя, или один из ее членов никак не будет готов согласиться с мнением большинства, результатом работы вашей группы могут стать два ответа или один ответ + особое мнение к нему. Однако мы надеемся, что такие прецеденты будут не правилом, а исключением: поскольку умение договариваться между собой и находить компромиссы также является результатом вашей групповой работы.

P.S. Во время вашей работы, с 11 по 15 марта, мы предлагаем смотреть трансляцию первого федерального семинара Московской школы 2014 года в Санкт-Петербурге (программа семинара). Или позже – всю последующую после семинара неделю - просматривать его сессии в записи. Это может помочь вашей работе над заданием выше.

P.S.S. Поскольку панель комментариев на нашем сайте так и не заработала, приносим свои извинения за неудобство, а также просим все обсуждения и вопросы по данному модулю проводить в указанных выше группах в социальных сетях или писать Светлане Шмелевой по адресу: i-class@msps.su.



2 комментария


Марина Потехина
20 марта 2014 20:32

Я здесь напишу свой вариант ответа на эти три вопроса, так как, раз я выпускник, то зачем мне мешать учащимся))
I. Сейчас — логика временной стабилизации. Ситуация с Крымом дает режиму время для стабильного функционирования на ближайшее время, так как он успешно сейчас управляется со следующими факторами:
Духовно-психологический фактор. Эксплуатируемые националистические чувства населения. Власть апеллирует не к экономическим проблемам общества, а к чувствам униженности и национальной обездоленности, поискам национальной идентичности (глубинные, исторически сформировавшиеся особенности национального самосознания, система мифов и верований; умение донести выгодную режиму идеологию). Это служит своеобразной точкой опоры режиму и побуждении общества к одобрению своего поведения. Достаточно посмотреть на восторженную реакцию большинства населения в ситуации с присоединением Крыма.
Митинги в поддержку действий власти. Единовременные акты политического участия, как фактор поддержки проводимой режимом политики.
СМИ - один из самых распространенных средств поддержания режимной стабильности и наиболее эффективный способ стабилизации. Центральные каналы, которые и смотрят большинство жителей страны показывают нужную картинку, которая быстро действует на людей.
«Обстругивание» (например, введение единого учебника истории). Через систему посредников политической социализации индивид попадает под влияние стереотипов и идеологем режима. История, преподаваемая в школах, препарируется и подается под требующимся режиму национально-патриотическим уклоном.
В этих условиях, в преддверии выборного цикла (когда, власть показана избирателям, как эффективная, побеждающая в территориальных вопросах, отстаивающая права русскоязычного населения; а оппозиция, как «антироссийская коалиция», выполняющая указы «хозяев с Запада») нынешняя власть, не встречая со стороны общества серьезного сопротивления своим действиям (разве что только в Москве), смогут провести выборы, которые только укрепят авторитет властных сил.
Сейчас, власти впору опять пытаться уничтожать думающий самоорганизующийся слой, так как именно с их стороны власть и видит угрозу внутри страны. Людям, которые выходят и будут выходить на протесты, в силу своего небольшого количества, проще собрать вещи и уехать, что и будет происходить и дальше, но с еще большей динамикой. А протесты небольшого гражданского общества против произвола будут преподноситься властью как протесты за ресурс. На данном этапе гражданскому обществу будет тяжело влиять на ситуацию, так как понимание со стороны населения будет крайне небольшим, в силу внезапно вспыхнувших патриотических чувств, поэтому какие-либо аргументы и попытки добиться эффективности от власти будут мало влиять на политическую ситуацию. Конечно, это совсем не значит, что гражданское общество должно забиться в угол. Наоборот, гражданам в условиях авторитарного режима, несмотря на разные препоны, необходимо заниматься просветительской деятельностью, в первую очередь, для того чтобы это самое гражданское общество росло и развивалось. Так как именно непросвещенность людей и их нежелание мыслить и думать помогает продлевать жизнь авторитарному режиму.
Граждане поддерживают этот режим потому, что он приносит значительной их части материальные дивиденды (или хотя бы надежду на их получение). Пока режиму будет удаваться поддерживать экономическую активность, его положение не безнадежно. Бюрократически-авторитарные режимы, не обладающие идеологической легитимацией, способны удерживать власть на протяжении достаточно длительного времени.


II. Через какое-то время состояние эйфории от присоединения Крыма пройдет, и люди на себе увидят цену этого присоединения. Утрата легитимности режима (неспособность убедить массы в единственной правоте избранной им стратегии развития) и неспособность режима удовлетворить экономические потребности общества, будут способны вызвать бунт; но бунт ради достатка, а не ради свободы. Несомненно, возобновятся массовые протесты. Но важно не только, сколько людей выступят против, а как они выступят (это и лексика, и температура и атмосфера). И здесь первая развилка, что будут предпринимать власти по отношению к протестам. Ведь цель режима — выжить, уцелеть; либо реформируясь, либо блокируя любые перемены. Либерализация режима (период от истощения ресурсов жизнеспособности и следующих за этим режимных кризисов, до времени, когда режим перестает сопротивляться натиску сил оппозиции) завершается либо падением режима, либо новыми репрессиями и восстановлением авторитаризма, если режиму удается изыскать дополнительные ресурсы стабилизации. Режим может использовать вариант сдерживания (если ситуация начнет выходить из-под контроля правящей группы) — инициирование «протеста» ради выпускания пара по не самым важным мишеням для власти, но вызывающих неприятие населения (чиновники, имеющие активы за рубежом, региональные лидеры; либо, например, мигранты, что часто используется); умиротворение (частичное удовлетворение целей протеста) - небольшая часть представителей протестующих социальных групп будут включены в истэблишмент (Общественная палата, к примеру); репрессии - используя поддержку населения и сми, вполне возможны открытые процессы, на примере «Болотного дела» в пропагандистско-воспитательном значении.
Здесь многое зависит от оппозиционных сил и авторитетов общества. Непримиримая оппозиция (для которой не существует каких-либо препятствий, связанных с необходимостью соблюдать правила, установленные в законном порядке, и отказывающаяся участвовать в выборах, как санкционированных режимом) сильна лишь во времена кризиса, когда в ее состав входят умеренные оппозиционеры. Поэтому, оппозиционные и гражданские лидеры вновь будут протестовать в смешанной коалиции. Народные массы, ведомые радикальной оппозицией в итоге могут предъявить режиму такой счет, который он не в состоянии оплатить, из-за чего возникает уже ситуация насильственного ниспровержения режима (особенно, учитывая недавнюю ситуация в Киеве, вдохновившую многих оппозиционеров). Вполне естественно, что для такой оппозиции популизм станет основным оружием, а социальная и политическая критика в ее риторике будет преобладать над конструктивными программами выхода из кризиса. Переход власти в руки хорошо организованной нелояльной оппозиции, имеющей базу в обществе, и не желающей делить власть с политиками прежнего режима в результате может создать жесткий авторитарный режим.
Мне кажется у нас вполне вероятен пактовый переход (результат многостороннего элитного соглашения), как было в Уругвае, Испани, Колумбии. Но переход будет, в любом случае, болезненным, так как здесь формировался внутреннеориентированный авторитаризм, а не навязанный извне (как, например, в Восточной Европе). Выход из кризиса, как мне кажется, возможен, если умеренные трансформируются в лояльную оппозицию (а не в непримиримую): будут считать возможным достижение власти исключительно электоральным путем, откажутся от насильственных средств.
И на этой развилке, мне кажется, ключевая роль как раз у гражданского общества. Так как именно от степени развитости гражданского общества зависит консолидация демократических институтов. Гражданское общество — это школа воспитания терпимости, склонности к компромиссу и уважению разных точек зрения. Таким образом, гражданское общество играет значительную роль в создании и консолидации демократии. Что касается гражданской политической культуры, то она является скорее результатом демократического развития, нежели его предпосылкой.

III. Важная развилка так же в том, удаляются ли основные игроки старого режима (как в Латинской Америке), или они продолжают оказывать влияние на ход демократических процессов (как в Восточной Европе). От этого зависит какими темпами осуществляется консолидация. Здесь можно использовать опыт Чехословакии, использовавший закон о люстрациях; либо опыт Польши, где Мазовецкий отменил преследования и запреты на профессии для «слуг режима». В России такой проект был в свое время подготовлен Г.Старовойтовой, но не был введен в действие. Такой закон может способствовать освобождению от наследия авторитаризма, с одной стороны; а с другой, осложняет этот процесс. В нашем случае подобный закон скорее усугубит переходный процесс, еще больше увеличив социальную напряженность и снизив шансы на достижение консенсуса. Возможно, что переход аполитичных чиновников допустим, так как, в противном случае, прежние акторы смогут формировать сильную непримиримую оппозицию, следовательно, так и не решится проблема «перехода лояльности». И важной здесь может оказаться рекомендация С.Хантингтона из работы «Третья волна»: «Если власть перешла к новому режиму в результате пакта или переговоров режима и оппозиции, не следует пытаться предъявить должностным лицам авторитарного режима обвинения в нарушении прав человека. Политическая цена таких усилий перевесит любую моральную цену». Я думаю, здесь будет очередная развилка, которая может как раз не способствовать консолидации.

IV. Результатом перехода может оказаться далеко не демократическая консолидация и стабильное функционирование демократии. Процесс демократизации может привести и к смешанного типа режимам, и даже к неоавторитарным формам правления. Пока хрупко достигнутое социальное равновесие и экономические реформы не дали реально ощутимых результатов, а значительная часть населения еще не сделала своего выбора в пользу демократии, всегда найдутся силы, желающие возврата к авторитарному режиму и готовые воспользоваться ошибками реформаторов. Демократизация может быть прервана очень быстро.
Режим, находясь на пути к консолидации, может внезапно лишиться тех достижений, которые многими воспринимались как необратимые. Если под давлением обстоятельств политические силы соглашаются на демократию как на временное решение — это вовсе не означает, что эти же самые силы не предпочтут возвращения к диктатуре при изменившихся обстоятельствах. Здесь очень важен наш исторический пример эволюции российского посткоммунистического режима. В 1990— 1992 году большинство социальных сил согласилось на установление ряда демократических институтов, но в конце 1993—1995 гг. все больше партий и движений (в том числе, именующих себя демократическими) склонилось к авторитарным сценариям выхода из кризиса. То есть, может возникнуть ситуация, когда демократия еще существует (но в урезанных формах), но сил, способных удержать ее от дальнейшего распада, остается все меньше.
Демократизация выступает лишь как один из возможных сценариев развития либерализации. Продолжение либерализации возможно, только если складывается необходимая для этого политическая коалиция, в которую входят оказавшиеся более влиятельными сторонники реформ. Тогда продолжается активизация гражданского общества и укрепляются оппозиционные политические движения. Российская посткоммунистическая трансформация — хороший пример для изучения ошибок при переходе. Воспользовавшись тем, что у реформаторов оказались относительно свободны руки, они предпочли быстрый путь навязывания реформ, пренебрегая упорной и неблагодарной работой строительства политического консенсуса и стабилизации демократических институтов. Необходимы постоянные усилия прививать обществу уважение к правилам демократической игры, убедить вчерашних радикалов в том, что жестко критикуемый ими "оппортунизм" и "соглашательство" в политике весьма нередко являются благотворными и заслуживающими одобрения.

Амина Мелесова
22 марта 2014 17:32

А) Каковы сценарии дальнейшего развития российского политического режима? Какие развилки этот режим могут ожидать?

Эти сценарии в основном зависят от трех факторов.

1.Экономическая ситуация.
Которая ухудшиться, в связи с последними событиями.
Наша страна может оказаться в экономической изоляции.
Россия зависит от Запада экономически, но так, же и Запад от России. Это взаимозависимость, с взаимовыгодным сотрудничеством, преобладает ли сила разума, покажет время?.

2.Потенциал протестного движения.
Так же потенциал протестного движения за последние годы сильно спал. Большинство людей, не готовы участвовать в протестных акциях, опасаясь проблем, как в личной жизни, на работе, либо учебе, есть процент тех, кто готов участвовать за определенную плату. Между тем как, это воспринимается не как средство борьбы за улучшение качества жизни, за свои личные права, а как дополнительный способ заработка денег.
Относительную силу протестных движений сохранила Москва, тогда как в регионах наблюдается более пассивное отношение. Так же существующая власть отвела от себя возможность недовольства со стороны населения. Акцентируя внимание населения на иные проблемы, навязанные свыше. Население склонны обвинять США, проблемы Мирового кризиса, эмигранты гастробайтеры , национальные проблемы , и только с последнюю очередь претензии к правительству. Как говорят "для отвода глаз".
3.Раскол элит.
Разно ориентированные политические силы, разногласия. Столкновение либеральных и авторитарных политических элит.
-----------------------------------------------------

Б) Насколько в наших условиях актуален чужой опыт преодоления авторитаризма? Возможные пути и варианты Российского транзита в сравнительной перспективе.

2. Актуален частично и необходимо ориентироваться, на такие страны как Испания (Франкийский режим) и Индонезия (Сухарто) Сани Абачи Нигерия... Мексика...
И ориентироваться на транзитный период этих стран.
Признак, отделявший авторитарно-бюрократические режимы от традиционалистских , является наличие более или менее структурированной системы институционализации авторитарной власти. Даже в Чили, где режим возглавлял лично генерал Пиночет.
Чаще всего в такой системе существует перераспределение власти, основываясь в большинстве своем на военной силе. Бразильский военный режим, который сохранял представительные органы чисто в формальном виде, реальная власть притом принадлежала президенту. Достаточно схож с современной Россией авторитарный режим Мексике, который просуществовал очень долго (1929 по 2000 годы). Там была политическая монополия как и в России. Большинство мест в конгрессе занимала одна и та же партия. К выборам допускалась политическая аппозиция, у которых шансы были минимальны. Манипуляция на выборах делала основную политическую партию очень устойчивой. Использование силовых структур для удержания власти. Так же как и в России существовала преемственность власти. Каких то СМИ критиковали правительство, но чаще всего они находятся под прессом. На лицо схожесть с политической системой власти в России. И каким путем именно Россия придет в Демократии покажет время.

------------------------------------------------------------

В) Какой должна быть оптимальная линия поведения гражданского общества в авторитарном государстве?

3. Нарастающего и непрерывного давления на Власть и одновременно диалог с Властью. Солидарность и круглый стол. Организация независимых профсоюзов, митинги. Как в Польше в 80 годы ХХ столетия. Так летом 1980 года в период ухудшения экономической ситуации в Польше началась волна забастовок . Правительство было вынужденно пойти на подписание соглашений , которые предусматривали удовлетворение определенных социальных требований.



Путь : Главная / I-класс / Андрей Захаров о демократии. Задание для групповой работы слушателям i-класса-2014
Россия, Москва, Старопименовский переулок дом 11 корп. 1, 2-й этаж,
  телефон: +7 (495) 699-01-73
Все материалы на данном сайте опубликованы некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента. Указано согласно закону №121-ФЗ от 20.07.2012 в результате принудительного включения в реестр