Радикализация пропагандистских и репрессивных методов – это не проявление силы, а агрессивность, призванная скрыть ее отсутствие
Подробнее
На президентских выборах в США борьба ведется за небольшое количество избирателей, голоса которых могут решить исход выборов.
Подробнее
Слишком московский и тусовочный характер координационного совета оппозиции является очевидной имиджевой проблемой.
Подробнее
Нобелевскими лауреатами по экономике в 2012 году стали американские ученые Ллойд Шепли и Элвин Рот, придумавшие, как распределить ресурсы, чтобы все были довольны
Подробнее
Наши сограждане резко отрицательно относятся к таким словам, как «антисоветский» (66%), «иностранный агент» (62%), НАТО (61%), «капитализм» (51%), США (46%).
Подробнее
Скорее всего, власть будет маневрировать между консерватизмом и инерцией — в зависимости от конкретных вызовов.
Подробнее
В последнее время у некоторых горячих голов модно предрекать России очередной бунт или революцию. Мол, терпение народа кончается
Подробнее
Со стороны действия властей в отношении оппозиции выглядят странно. За стратегической линией — давить — не виден четкий план.
Подробнее
Главная интрига нынешних региональных выборов была в том, на кого сделает ставку власть в партийной системе.
Подробнее
Почему на выборах 14 октября была низкая явка
Средняя явка на губернаторских выборах составила 45,95%.
Средняя явка на выборах в региональные парламенты — 42,26%.
Выборы в городские парламенты отличились рекордно низкой явкой, в среднем — 25,93%. В скобках — результаты «сокрушительной победы» «Единой России»: процент проголосовавших за эту партию от общего числа внесенных в списки избирателей:
Владивосток — 12,95% (5,4%);
Барнаул — 17,63% (10,3%);
Петропавловск-Камчатский — 16,62% (8,5%);
Тверь — 24% (10%);
Черкесск — 60,5% (44%);
Ярославль — 23,89% (9,72%).
Новые власти разных уровней в единый день голосования избраны ничтожным числом избирателей. То есть мало того что представительство граждан было искажено нарушениями традиционного типа и размыто партиями-спойлерами, не представляющими никого, кроме их учредителей, оно снижено катастрофической явкой. Легитимность нынешней власти ускользает, становится все более эфемерной, летит, как пух из уст Эола.
Постное политическое меню, обессмысленное спойлерами и по сути своей монобрендовое (потому что реклама настойчиво предлагала ограничиться стандартным одним блюдом — «Единой Россией», ибо остальные — якобы токсичны), снизило интерес к выборам.
Но политтехнологи со Старой площади перестарались — вряд ли в их планы входило ТАКОЕ снижение явки, поскольку показатели ближе к плинтусу делегитимизируют власть.
С этим все понятно, однако тут же возникает вопрос: а к чему тогда выборы, если они опять ничего не решают? Что остается — опять площадь?
Казалось бы, избиратель — умный, со средним достатком, предъявляющий спрос на политическую свободу — появился зимой 2011—2012-го. Он ясно заявил, что ему нужны честные выборы, он, наконец, готов в них участвовать. Куда же подевался этот избиратель спустя символические девять месяцев?
Публичные акции, которые не дают немедленного эффекта, и запретительно-репрессивное законодательство, разумеется, несколько притушили политическую активность. Опыт единого дня голосования показал, что все по-прежнему под контролем у власти и тех, кому удобнее ей помогать, чем возмущаться и подавать голос. Отсюда — неучастие политизированных граждан и тех, кто не хотел бы даже влиять на ситуацию, у кого политическая апатия проистекает не из разочарования в политике, а из политического конформизма. Причем принципиального.
Наконец, выборы 14 октября проходили все-таки не в центрах протестного движения, а там, где свои специфические региональные условия, где нередко сильны политически консервативные настроения. Разумеется, это лишь отчасти относится к Химкам. И там, на мой взгляд, Евгения Чирикова показала превосходный результат, который является аргументом в пользу более активного участия оппозиции в выборах любых уровней.
Согласно столь же старой, сколь и знаменитой теории Альберта Хиршмана, в политическом (да и в экономическом, и в бытовом) поведении существуют три пути. Выход (Exit), Голос (Voice) и Лояльность (Loyalty). Опция «Выход» — это отказ от участия ввиду его бесперспективности, которая, в свою очередь, связана с глухотой власти.
После Болотной существенная часть горожан выбрала стратегию «Голос», то есть выдвинула определенные требования в надежде быть услышанной. Кто-то спустя несколько месяцев, не дождавшись обратной связи, нажал на клавишу «Выход», что по-человечески объяснимо. Иные, быть может, даже вернулись к опции «Лольяность», поняв, что бороться за перемены в стране — дело долгое и эмоционально затратное. Но стратегию «Голос» никто не отменял.
Причем для кого-то она работает на грани «Выхода» в том числе и буквального — вплоть до получения политического убежища за границей в случае преследований. Кто-то подает голос в рамках опции «Лояльность» — так ведут себя, например, очень многие толковые экономические эксперты, советующие власти. Но главное в «Голосе» — это позитивная программа, это политическое участие, в том числе и в выборах. Другого пути просто нет, если только не выбирать опцию «Пойти и повеситься» или стратегию внутренней или внешней эмиграции.
Просто надо понимать: выборы 14 октября — это не конец, это начало. В том числе и начало появления нового избирателя. Взамен выбывшего.
Источник: Новая газета
Подробнее