Максим Трудолюбов: Цена имитации
14 февраля 2011, 04:07 автор: Трудолюбов Максим АнатольевичЧто общего у тех стран, где сейчас бунтует народ? Это арабские страны, зависимые не от нефти, а от западной помощи - Тунис, Египет, Иордания. Советские, а теперь американские деньги - то же, что нефть. Начальники их берут и живут счастливо, не завися от граждан. Только праздник иногда заканчивается. У тех, у кого есть нефть (Россия в том числе), праздник пока продолжается...
Институты представительства традиционно трудно приживаются в арабском мире. Многие политологи даже считали, что здесь в принципе не может быть других политических систем, кроме авторитарных режимов и имитационных демократий. Действительно, ближневосточные арабские страны остались не затронутыми волной демократизации конца 1980-х — начала 1990-х гг. Действительно, это группа стран, в которых, за исключением Ливана (был представительной демократией до гражданской войны 1975 г.), демократия не развивалась. Волнения в Тунисе и Египте, которые, распространяются и на другие страны региона — это вырвавшаяся наружу трагедия, которую многие годы не замечали.
Успехи ближневосточных режимов в поддержании стабильности объясняли не только умением властей держать население под контролем, но и особенностями культуры: мусульманские общества как будто бы склонны к авторитарному правлению. Но в мире немало стран, в которых доминирует исламская культура и которые сумели построить у себя институты представительства, играющие реальную роль в управлении государствами. Это, в частности, Бангладеш, Малайзия, Сенегал, Турция, Албания. Что же объединяет страны арабского мира, помимо культуры? Объединяет их наличие внешнего источника доходов — ренты.
Одиннадцать из арабских стран — нефтегазовые державы. Государствам, имеющим такой доход, нет необходимости договариваться с гражданами. «Нефтяные доходы снижают необходимость в значительном налогообложении, а значит, исчезает и необходимость искать поддержки у общества. Чем ниже налоги, тем меньше причин у общества требовать представительства», — писал Самуэль Хантингтон в книге «Третья волна» (Хантингтон С. Третья волна: демократизация в конце ХХ века). Во всех таких странах государство велико, централизованно и репрессивно. Гражданское общество обычно намеренно ослабляется и держится в подчинении. Настоящего предпринимательства крайне мало, а «деловое сообщество» представляет собой людей, зарабатывающих на ресурсах, государственных контрактах или обслуживающих иностранный бизнес. Страны региона, особенно Египет, — мировые лидеры по расходам на службы безопасности (Larry Diamond. Why Are There No Arab Democracies?).
Природные ресурсы — не единственный источник ренты. В странах, где нет запасов нефти, роль главного ресурса выполняет иностранная помощь: когда-то — советская, а в последние годы — американская и европейская. Точно так же, как и нефть, западные деньги приходят в казну, минуя граждан. Это точно такие же «ничьи деньги», создающие все условия для коррупции. Это те средства, которые позволяют подчинять гражданское общество и подавлять политических оппонентов. Размеры помощи, перечисленной из США в Египет с 1975 г., достигают $28 млрд, не считая $50 млрд, поступивших в эту страну в качестве безусловной военной помощи после мирных соглашений в Кемп-Дэвиде 1978 г. Менее известно, что и Иордания тоже является крупным получателем помощи США: с 2001 г. сюда поступает по $650 млн в год. «Западная помощь позволяет воплощать стратегию режима — поддерживать высокие расходы на общественные работы, не прибегая к повышению налогов» (Sean Yom. Jordan: Ten More Years of Autocracy).
Секретом долгожительства авторитарных лидеров не нефтяных стран считалось умение создать видимость уступок обществу. «Либерализованные автократии оказались очень стабильными. Характерная смесь управляемого плюрализма, контролируемых выборов и избирательных репрессий в Египте, Иордании, Марокко и Алжире — не просто стратегия выживания, но тип политической системы, выстроенной так, чтобы избежать демократизации» (Daniel Brumberg. Democratization in the Arab World? The Trap of Liberalized Autocracy. Journal of Democracy 13, October 2002).
Египет — особенно характерный пример попыток правящей элиты выстроить такую «либерализованную» автократию, создать видимость реформ, не проводя их в реальности. К середине минувшего десятилетия Хосни Мубарак все больше чувствовал давление и со стороны общества, и со стороны западных союзников. В конце концов он согласился на конкурентные выборы в 2005 г., но не решился сделать их действительно свободными. Оппонент Мубарака, набравший больше всего голосов, Айман Нур, был арестован через три месяца после выборов. Арестам и давлению подвергались и кандидаты от «Мусульманского братства», шедшие на выборы как независимые кандидаты.
Все это, как мы видим, не помогло стабильности. Она оказалась невечной. То, что происходит сейчас в арабском мире, — свидетельство того, что даже там, где все усилия элиты изнутри страны и союзников извне направлены на сохранение политического статус-кво, стабильность не гарантирована. Попытки симулировать выборы и подавлять оппонентов дают только временные результаты. Наличие ренты — как мощной опоры независимости элиты от общества — тоже, оказывается, не гарантирует вечного пребывания у власти коррумпированным политикам.
Тунис, Египет, в вслед за ними и другие страны региона будут еще долго платить за многолетнюю имитацию политики. Подавление политической конкуренции все-таки достигает одной цели — лишает общество альтернативы. Это своеобразная месть диктатора. Добиться его свержения часто оказывается легче, чем найти нового лидера и договориться о новой политической системе.
Источник
21 комментарий
10 февраля 2011 19:07
Nichego, konechno, predskazat nevozvozhno, no ochevidny dva krainikh stsenaria: "khalifat" i "demokratia". V polnoi mere ne budet ni togo, ni drugogo, konechno. Fareed Zakaria, amerikanski publitsist, schitaet, chto budet "illiberal democracy" - priamo kak v Rossii.
11 февраля 2011 10:29
А чем это "illiberal democracy" отличается от того, что было при Мубараке?
2 февраля 2011 9:47
Максим, есть ли пример построения нормального (по европейским стандартам) демократического общества в отдельно взятой мусульманской стране? Вообще, возможно ли совмещение демократии и ислама (кроме того, когда мусульмане эмигрируют в демократическую страну и составляют там меньшинство)?
10 февраля 2011 19:15
Schitaetsa, chto primery est: Indonesia, Malaysia, Albania, upomianutye v statie. Po raznym mezhdunarodnym izmeriteliam (naprimer Polity IV - posmorite v Internete) eto strany demokraticheskie. No konechno so svoei spetsifikoi. Edinstvennoi arabskoi demokratiei - do nyneshnikh revolutsii - byl Livan. Demokratia voobshe uslovnoe oboznachenie. Net nikakogo standarta, nesmotria na samye prodvinutye popytki takoi standart sozdat (Polity IV - imenno takaia popytka, luchse chem Freedom House). Ochevidno chto ludiam nuzhno predstavitelstvo ih interesov. I oni za nego boruitsa.
2 февраля 2011 10:17
Максим, можно ли проводить параллели между Россией и Египтом? В экономике Мубарак добился более чем двукратного уменьшения внешнего долга Египта, значительного прироста ВВП. По индексу развития человека Египет занимает 111-е место в списке из 177 стран. Столь низкая позиция объясняется наличием ряда социальных проблем, таких как высокий уровень безработицы и коррупция. С одной стороны Египет поддерживает связи с Израилем и США, с другой, там множество фундаментальных исламистов. И если подобные параллели проводить можно, то насколько вероятно повторение Египетского сценария в России?
10 февраля 2011 19:22
Mubarak deistvitelno nachal zanimatsa ekonomikoi - s podachi svoego syna, poluchivshego obrazovanie na Zapade. Ekonomika stala rasti bystree. Eto, kak mnogie schitaut, tozhe podtolknulo grazhdan k bolshei aktivnosti. Kogda poiavliaetsa nadezhda, ludi stanoviatsa aktivnee, apatia ukhodit. Nachinaia reformy, diktatory chasto sami daut tolchok k smene vlasti. Paralleli - vsegda mozhno provodit. Uveren, chto nashi lidery ikh provodiat i ubezhdeny, chto u nas stabilnost gorazdo stabilnee, chem v Egypte. Sudite sami, naskolko oni pravy.
2 февраля 2011 10:29
Максим, "паразитическая" модель существования государства отнюдь не так бесперспективна и в истории тому примеров предостаточно. Весь ХХ век, играя на противоречиях Запада, который погряз в de fakto гражданской войне (коммунизм-либерализм-фашизм), страны "третьего мира" очень удачно развивались. Масштаб приращения экономического и политического капитала намного превзошёл другие периоды. То о чем Вы пишите - это риски - это плата за такую модель существования .... что ж, всё расковано. Но в другом формате "паразитирование" трудно реализуемо. Другое дело, что рано или поздно придется отказаться от такой модели существавания. Какие содержательные изменения в мире необходимы для таких изменений? Ведь не одной же свободной мыслью движем политический прогресс в маленьких странах...
10 февраля 2011 19:29
Ilia, to o chem pisal Huntington - ne sovsem paraziticheskaia model. Eto model, pri kotoroi u elity est istochnik dohoda, nezavisimy ot nalogoplatelschikov, ot grazhdan. Poluchaetsa konstruktsia, pohozhaia na pesochnye chasy. Sverkhu malenkaia kolba so svoim dohodom, snizu - bolshaia kolba - so svoim dohodom. Peresheek mezhnu nimi ochen uzki - elite vse-taki nuzhno inogda sobirat dengi s grazhdan i nemnogo delitsa blagami - samuiu malost. Borba, esli ona nachinaetsa - idet za raschirenie etogo peresheika. No konflikt mozhet dolgo ne nachinatsa imenno blagodaria tomu, chto dve chasti malo zavisiat drug ot druga. No uzh esli nachnetsa, to mozhet perevernut vsu konstruktsiu.
3 февраля 2011 11:17
Вопрос к уважаемому эксперту. Максим, читая Ваш анализ политической ситуации, поневоле задалась вопросом. Где проходит грань между разумной и необходимой помощью, дающей импульс развития и поддержкой, порождающей иждивение? Приведу пример. Следствием военных конфликтов в Чечне стало большое число людей, получающих материальную помощь. Когда проводят их анкетирование, с каждым годом все меньше из них, в ответе на вопрос, в чем они нуждаются больше всего, отмечают пункт "работа", а все больше - маркируют вещи, продукты,деньги.. Такое ощущение, что в подобных случаях вольно (или невольно?) вовлекаемся в некий замкнутый процесс...
11 февраля 2011 17:34
Elena, vy zadali samy slozhny vopros. Ekonomisty i drugie uchenye biutsa nad tem, kak pomoch stranam (i regionam) vyiti iz porochnogo kruga. Zdes ne hvatit mesta skazat dazhe to, chto ia sam ponimaiu. Korotko: kogda daiut pomosh dengami, to ishodiat iz togo, chto glavnoe, chego ne hvataet liudiam v etoi strane (regione) - sredstva. Naprimer, im ne udaetsa rashirit biznes, potomu chto ves kapital uhodit na tekuschie nuzhdy. No potom vyiasniaetsa, chto poluchiv dengi, biznesmen ne rashiriaet biznes, a proedaet eti dengi ili beret ih i bezhit s nimi v bogatuyu stranu. Ili kak v sluchae s Dagestanom, naprimer, edet v Moskvu. Znachit ne hvataet ne tolko deneg. Kak minimum eshe - bezopasnosti, garantii sobstvennosti (esli deneg bolshe, hochetsa chtoby ih ne otniali). Ne hvataet v dalneishem - infrastruktury, naprimer dorog. Eshe - shkol, bolnits i universitetov s horoshim obrazovaniem. A esche est vopros kultury truda. Kak razvit v ludiakh zhelanie rabotat - vot zadacha... Chtoby pomoch regionu po-nastoiaschemu, nuzhno zanimatsa vsemi etimi voprosami. I bystro eto ne poluchaets.
3 февраля 2011 12:52
Было бы интересно получить экспертную оценку влияния на события в Египте факта, что почти неделю граждане были лишены доступа к социальным сетям и интернету в целом.
Максим, какова вероятность повторения подобных "договоренностей" с интернет-операторами в будущем?
11 февраля 2011 17:43
Nastia, k sozhaleniu v Egipte otkluchit Internet bylo legko. Mne govorili, chto tam vsego 4 bolshikh provaidera. Kazhdomu iz nikh pozvonili iz administratsii i skazali v prostoi i poniatnoi forme: vse otkluchit. Oni nakhodiatsa v strane, ikh mogli lishit biznesa i posadit - vynuzhdeny podchiniatsa. I Irane ves internet okluchit ne vykhodit - tam est prodvinutye ludi, kotorye mogut ispolzovat proxy servery za granitsei. U nas mnogo operatorov, poetomu ia ne znaiu naskolko legko chto-to podobnoe sdelat u nas. No ia uveren, chto u nashikh nachalnikov est plan na kraini sluchai...
3 февраля 2011 13:20
Как вы отметили, есть много общего между Египтом и Россией с точки зрения отношения элиты к установлению демократических институтов, что в конце концов ведет к протестным настроениям, но Россия совсем не похожа на Тунис и Египет по своим размерам. Какие варианты развития событий могут быть в России с учетом "пространственного" фактора?
11 февраля 2011 17:47
Pavel, trudno skazat. No vspomnite nashi proshlye momenty smeny vlasti. Gde byla osnovnaia ktivnost? Mne seichas trudno poniat, naskolko "diversifitsirovalas" strana po sravneniu s 1991 godom. Mozhno li ozhidat aktivnosti ne tolko v Pitere, Moskve i, dopustim, Ekaterinburge?
4 февраля 2011 17:49
Максим, приветствую! В Египте погромы и убийства, тысячи туристов пытаются хоть куда-нибудь выехать. А в России сотни людей в аэропортах требуют немедленного вылета в Египет с призывами: «Присоединяйтесь, народ, дадим копоти тутанхамонам!», а те, кто еще там, берут приступом горящий Каирский музей, крича при этом: «Пшли все отсюда, у нас экскурсия, деньги плочены! Акулу пережили - и революцию переживем.»
Что это? Великая сила русского духа?
11 февраля 2011 17:50
Alena, to chto vy opisyvaete, govorit o boloshom potentsiale nashego naroda. Energii mnogo. Ia by na meste nashego nachalstva podumal o tom kak napravit ee v mirnoe ruslo
5 февраля 2011 1:20
Максим, а может быть, марксистское представление о том, что каждое общество обязательно должно пройти в своем развитии определенное кол-во этапов один за другим, в чем-то верно? Просто на мой поверхностный взгляд, "имитационная демократия", о которой Вы пишете (симуляция демократических институтов при фактическом авторитаризме), почти во всех странах предшествовала реальной. Вне зависимости от структуры их экономик. (Из исключений с ходу на ум приходят лишь страны англо-саксонской культуры плюс примкнувшая к ним Индия, да Швейцария). Так, может, без этого просто не обойтись, и каждое общество должно "на своей шкуре" почувствовать необходимость реальной демократии?
11 февраля 2011 20:26
Sasha, da konechno v Sweizarii i Anglii demokratia - rezultat kulturnogo razvitia poslednikh 800 let. A imitasia - eto zaimstvovanie instituta bez popytki ego ispolzovat po naznacheniu. Eto kak fasad. On nuzhen chtoby govorit vsem na zapade chto v strane demokratia i ezdit za granitsu. A soderzhanie ego - realnoe predstavitelstvo interesov - ne nuzhno, potomu chto meshaet praviaschei gruppe. Imitatsia eto novaia vesh, Marks pro nee ne znal)). Eto taktika. Mozhno li pustyshku napolnit soderzhaniem ia ne znaiu. Ia za to chtoby dobivatsa realnykh veshei. Prezhde vsego verhovenstva prava. Mozhet li byt imitatsia shagom na puti k etomu? U menia ne dostatochno znanii, chtoby otvetit. Mozhet byt i mozhet
15 февраля 2011 3:30
Да, я понимаю, что "демократические фасады" - это новшество последних десятилетий (вероятно, побочное следствие глобализации - в глобальном мире "принято" иметь выборы, разделение властей, формально независимый от государства суд и т.п., "все как у людей", иначе "неприлично"). И поэтому пока у нас мало данных, чтобы судить, помогает ли это становлению реальной демократии (конечно, я тоже за то, чтобы добиваться реальных вещей) или, наоборот, его притормаживает. Однако понять это было бы небессмысленно - восприятие времени стало другим, и ждать по 800 лет как-то не хочется.
Теоретические аргументы могут быть как в пользу "фасадов" (контраст между декларируемой формой и реальным содержанием довольно быстро начинает бросаться в глаза, что стимулирует борьбу за наполнение формы соответствующим содержанием, и на это есть формальные права), так и против них (фасад служит отвлекающей обманкой, плюс к тому порождает "двоемыслие" - когда общество привыкает к тому, что декларируется одно, а на практике все по-другому).
На практике же, думаю, в ближайшие годы (десятилетия?) можно будет сравнить арабские страны северной Африки, активно использовавшие "фасады", и Персидского залива (Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар и т.п.), обходившиеся без них: кому будет легче построить реальную демократию?
10 февраля 2011 19:31
Druzia - ia otvetil na chast voprosov latinskimi bukvami - proshu proschenia! Imenno seichas u menia net pod rukoi russkoi klaviatury. V sleduiushi raz budet. Maxim
2 февраля 2011 9:35
Скажите, Максим, вы сами как считаете, к чему приведут волнения в Египте? Будет ли это смена одного режима единоличного правления на другое ("Дракон умер, да здравствует дракон!") или страна придёт к настоящему представительству во власти? А может это будет некий третий, трагичный, путь?