Закончился первый день семинара Московской школы гражданского просвещения "Российский регион в глобальном мире" в Хабаровске. Очень качественное мероприятие по составу спикеров, уровню выступлений и уровню дискуссий. Открывал мероприятие профессор Андрей Захаров, который в свое время избирался депутатом ГД, лекцией про "спящий общественный институт" федерализма, на примере латиноамериканских стран и параллелях с нашей современной Россией рассказав о сущности и значении этой модели устройства, а также его необходимости для сложных обществ, куда относится и Россия. Лично для меня многие вещи были и до лекции понятны и очевидны, но кому-то, думаю, полезно было узнать. Единственно в чем я принципиально не согласен с профессором, это в его оценках национального осознания современной РФ. Все-таки многонациональными в России является не вся территория страны, а только отдельные ее районы, многонациональные анклавы, которые мы уважаем, но при этом считаем ненормальной ту модель "федерации", при которой национальные окраины получают большую автономию, финансирование и даже представительство на уровне федерации. К сожалению, не удалось обсудить эту сторону вопроса, но я обязательно планирую сделать это завтра в кулуарах.
Вторую сессию проводил Андрей Максимов, представитель КГИ господина Кудрина, на тему муниципального устройства и сути проводимых муниципальных реформ, направленных на выхолащивание идей о местном самоуправлении, перераспределении наиболее важных полномочий на уровень регионов, о наоборот спуске на нижний местный уровень полномочий не свойственных при одновременном недообеспечении финансами, в отмене прямых выборов мэров городов и городских дум (чему например активно сопротивляются города Дальнего Востока и Сибири, спасибо АСДГ). Очень важные темы, мы действительно в развитии местного самоуправления движемся не туда, было полезно еще раз все это услышать в системизированном виде.
Третью сессию проводил бывший китайский дипломат с опытом 7-летним работы в МИДе КНР по российскому направлению, ныне профессор, Ченг Янг. Очень честный и открытый получился разговор, на вопрос из зала, являемся ли мы стратегическими партнерами, господин Янг откровенно ответил, что для России Китай является стратегическим партнером, потому что из-за фронды с Западом нам деваться некуда, а вот для Китая Россия ни разу не стратегический партнер, в лучшем случае на 10 месте. Эти слова я бы заключил в золотую рамку и показывал бы всем ликующим от дружбы с юго-восточным соседом. Также в своем выступлении гость из Поднебесной неоднократно пытался заверить, что якобы Россия вовсе не сырьевой придаток их страны, однако на мой вопрос о значении для них Ванкорского газового месторождения с трепетом сказал об особой важности газовых соглашений, назвав их "только началом". При этом на мой второй вопрос о технологиях, которыми КНР мог бы поделиться с нами, господин профессор смог вспомнить только о готовых товарах-электропоездах, которые Китай готов построить и продать нам для сообщения Москвы с Казанью (жаль не приехал Владислав Иноземцев, как планировалось изначально, который разбил бы в прах экономическую целесообразность этой высокоскоростной ветки:-)
Закрывал первый день Евгений Гонтмахер (на фотографии я с ним) сессией о социальной политике в России, возможно лучшим специалистом по которой он и является, пересказывать суть лекции не буду, все материалы можно найти в его регулярных колонках. Зато я оказался очень рад возможности пообщаться с ним вживую в кулуарах и задать больной вопрос о введении визового режима со странами Центральной Азии. Евгений Гонтмахер хоть и признает негативные тенденции от нелегальной миграции, но на удивление является заядлым противником виз. Перескажу его ответ в своей интерпретации: визы вводить не надо, потому что (1) это приведет к росту коррупции при ее выдаче (2) приведет к казусу со статусом Казахстана: с одной стороны казахи никогда не введут визы со своими южными соседями, и последние все равно к нам приедут через Казахстан, с другой стороны визы с Казахстаном "вводить нельзя", потому что это противоречит логике властей о Таможенном союзе, а если по моему предложению порвать с Таможенным союзом, "мы навсегда потеряем Казахстан". И (3) последние поправки в миграционное законодательство о запрете въезда нарушившим 90 дневный срок постановки на учет Гонтмахер считает эффективными. Это было его мнение, мое же состоит в том, что (1) к росту коррупции это не приведет, потому что решение о выдаче визы будет приниматься удаленно из Москвы, а не консульским сотрудником (2) ничего страшного в потере Таможенного союза нас не ожидает, скорее благо, а сам Казахстан скорее сам пожелает ввести с Таджикистаном, Узбекистаном и Киргизией, чем допустит введения подобных мер к себе со стороны более важного для себя партнера России (3) новый порядок запрета въезда, хоть и хорошее начинание, но явно недостаточное для надежной защиты социальной среды наших городов от чрезмерного наплыва мигрантов, и только виза была бы тем понятным для любого чиновника и эффективным способом этой защиты.
P.S.: Программа семинара
Аудиозаписи
Фотографии
Отзывы
нет комментариев